Kalshi стикається з загрозою припинення роботи в Нью-Йорку через втручання CFTC: що буде далі?
2026/08/13 18:12:00
Kalshi перебуває в одній із найважливіших правових битв за коротку історію прогнозних ринків. Генеральний прокурор Нью-Йорку Летісія Джеймс подала позов проти біржі, що регулюється CFTC, стверджуючи, що її угоди за подіями є незаконним, неврегульованим азартними іграми. Штат вимагає розпорядження про припинення діяльності Kalshi як нерегульованого азартного бізнесу, а також штрафів, відшкодування збитків та конфіскації alleged незаконних прибутків. З іншого боку, Kalshi стверджує, що Нью-Йорк втручається в ринок, який Конгрес поклав під федеральне регулювання деривативів.
Суперечка виникла на тлі агресивного захисту федеральної влади над прогнозними ринками Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами. Раніше у 2026 році CFTC подала позов проти Нью-Йорка та спростовувала подібні дії штатів у інших місцях. Нещодавно вона використала надзвичайний повноваження у окремій суперечці з Мічиганом, щоб забезпечити виконання Kalshi вже укладених контрактів — нагадування про те, що регулятор вважає ці платформи частиною національної інфраструктури ринку деривативів, а не просто іншою формою онлайн-ставок. Для крипто-трейдерів ставки виходять за межі Kalshi: результат може вплинути на те, як регулюватимуться ринки на основі подій, включаючи крипто-зв’язані прогнозні платформи, по всій США.
Що відбулося між Kalshi, Нью-Йорком і CFTC?
Конфлікт не почався з останнього позову Нью-Йорка. Kalshi вже подав позов до Комісії з ігор Нью-Йорка після того, як державні регулятори виступили проти її контрактів на спортивні події, стверджуючи, що Закон про товарну біржу надає CFTC виключну юрисдикцію над контрактами, що торгуються на федерально визначеному ринку контрактів. Цей аргумент отримав серйозну зупинку 7 липня 2026 року, коли федеральний суддя відмовився заборонити застосування законів Нью-Йорка про азартні ігри до контрактів Kalshi на спортивні події на етапі попереднього заборони. Суд висновув, що Kalshi не довела, що федеральне право витісняє повноваження Нью-Йорка в цьому контексті.
Конфлікт знову посилився 31 липня, коли генеральний прокурор Нью-Йорку подав окрему справу про виконання закону, звинувачуючи Kalshi у функціонуванні незаконної азартної платформи. Kalshi негайно заперечила цю характеристику й стверджувала, що ця дія загрожує її національному бізнесу. CFTC, яка вже подала позов проти Нью-Йорку в квітні щодо регулювання ринку прогнозів, закликала федеральних суддів координувати справи й звинуватила штат у спробах підірвати ринок, що регулюється на федеральному рівні.
| Дата | Розробка | Чому це важливо |
| Жовтень 2025 | Kalshi ставить під сумнів зусилля Нью-Йорка щодо регулювання своїх угод на події | Починається пряма боротьба за федеральне виключення |
| Квітень 2026 | CFTC подає позов до Нью-Йорка щодо нагляду за ринками прогнозів | Федеральний регулятор безпосередньо втручається у суперечку між штатом і федералізмом |
| 7 липня 2026 року | Kalshi втрачає свою заяву про тимчасовий заборонний наказ у Нью-Йорку | Надає державним регуляторам важливу правову перемогу |
| 31 липня 2026 року | Генеральний прокурор Нью-Йорку вводить нові заходи щодо виконання | Підвищує потенційні фінансові та операційні ризики |
| 11 серпня 2026 року | CFTC застосовує надзвичайний повноваження у окремій справі у Мічигані | Показує, наскільки сильно регулятор сприймає контракти Kalshi як національну інфраструктуру ринку деривативів |
Результат більше не є звичайним спором про ліцензування. Він став тестом того, чи можуть штати застосовувати закони про азартні ігри до продуктів, що торгуються на прогнозних біржах, що регулюються на федеральному рівні.
Чому Нью-Йорк хоче зупинити Kalshi?
Аргумент Нью-Йорку базується на простій ідеї: зміна мітки на ставку не обов’язково змінює суть діяльності. Генеральний прокурор стверджує, що Kalshi дозволяє користувачам робити ставки на невизначені події — зокрема, спорт, вибори та культуру — результати яких знаходяться поза контролем користувача. З точки зору штату, ці характеристики відповідають правовому поняттю азартних ігор, що означає, що Kalshi повинен підлягати тим самим вимогам щодо ліцензування, оподаткування та захисту споживачів, що й інші ігрові бізнеси, які діють у Нью-Йорку.
Вікові обмеження — ще одна важлива частина спору. Нью-Йорк дозволяє мобільне спортивне ставлення лише в межах своєї державної регуляторної системи та встановлює мінімальний вік 21 рік, тоді як оператори прогнозних ринків зазнали критики за те, що роблять деякі продукти доступними для дорослих віком 18–20 років. Державні чиновники стверджують, що дозвіл функціонально подібним спортивним ставкам діяти за правилами фінансових ринків створить регуляторний розрив у таких сферах, як захист від проблемного азартного ігрового поведінки та віковий контроль.
Спортивні контракти роблять дискусію особливо складною. Контракт, який ставить питання, чи перевищить інфляція в США певний рівень, може бути використаний інвесторами для вираження або хеджування макроекономічної позиції. Контракт, який ставить питання, хто виграє футбольний матч, схожий на звичайну ставку в букмекерській кінцівці. Ринки прогнозів все частіше пропонують обидві категорії на одній загальній інфраструктурі, змушуючи суди та регулятори вирішити, чи має юридична класифікація залежати від біржі, структури контракту чи підlying події.
Чому CFTC втрутилася?
Позиція CFTC майже є дзеркальним відображенням позиції Нью-Йорку. Kalshi — це федерально регульований визначений контрактний ринок (DCM). Регулятор стверджує, що Конгрес розробив Закон про товарні біржі з метою підтримки національної єдиної ринкової системи деривативів і надав CFTC широкі повноваження щодо транзакцій, що проводяться на зареєстрованих біржах. У квітні агентство подало позов проти Нью-Йорку як частини ширшої кампанії проти спроб штатів регулювати прогнозні ринки за допомогою законодавства про азартні ігри.
Ця федеральна позиція ще більше прояснилася у серпні, хоча необхідно зробити важливу різницю. Надзвичайний наказ CFTC від 11 серпня не був виданий проти Нью-Йорка. Він виник після того, як суд Мічигану вимагав від Kalshi скасувати певні раніше виконані угоди, що стосувалися мешканців Мічигану. CFTC призупинив запропоновану Kalshi надзвичайну зміну правила і наказав біржі виконати ці угоди в звичайному порядку, підкресливши важливість безстороннього доступу, передбачуваності та довіри до ринків деривативів, що регулюються на федеральному рівні.
Тим не менш, дії Мічигану мають значення для боротьби в Нью-Йорку, оскільки вони розкривають ширшу регуляторну філософію CFTC. Якщо кожен штат зможе змусити біржу, що регулюється на федеральному рівні, скасувати контракти, обмежити певних мешканців або змінити те, як обробляються раніше виконані угоди, Сполучені Штати можуть отримати фрагментовану систему ринків прогнозів. CFTC вважає таку можливість несумісною з єдиною національною ринком деривативів; штати бачать той самий федеральний аргумент як потенційний механізм обходу довготривалих законів про азартні ігри.
Ринки прогнозів: азартні ігри чи деривативи?
Ринки прогнозів перетворюють невизначені майбутні результати на торгівельні контракти. Типовий бінарний контракт може закінчитися на $1, якщо подія відбудеться, і $0, якщо ні. Коли трейдери купують і продають, ціну можна приблизно інтерпретувати як приховану ймовірність цього результату з точки зору ринку. CFTC сама описує ринки прогнозів як платформи, які можуть допомогти користувачам прогнозувати, планувати або хеджувати майбутні події, а чиновники підкреслювали їхню роль як механізми збирання інформації.
Ця структура виглядає знайомо для крипто-трейдерів. Деривативи вже дозволяють трейдерам висловлювати очікування щодо цін на bitcoin, волатильності, процентних ставок та ринкових умов, не купуючи безпосередньо базовий актив. Контракти на події розширюють цю концепцію з питання «яку ціну досягне BTC?» на питання «чи відбудеться певна подія?». На макроекономічних ринках це може створювати очевидні зв’язки з хеджуванням. Наприклад, бізнес, який залежить від змін процентних ставок, може цікавитися контрактом на подію, пов’язаним із рішенням ФРС, навіть якщо сам контракт має бінарний виплатний механізм.
Складніші випадки стосуються спорт, розваги чи незвичайних реальних подій, де економічна хеджувальна логіка слабша. Саме тому бій на Kalshi не можна звести до семантичної дискусії про слово «ставка». Більш значущим правовим питанням є те, де Сполучені Штати проводять межу між торгівлею невизначеністю та азартними іграми на результати. Запропонований CFTC рамковий підхід до ринків прогнозів сам визнає, що деякі категорії подій можуть вимагати додаткових обмежень, навіть якщо агентство загалом вважає ринки прогнозів частиною своєї регуляторної сфери.
Чи зможе Нью-Йорк справді закрити Kalshi?
У Нью-Йорку є серйозний правовий аргумент, зокрема після судового поразки Kalshi в липні. Відмовивши у тимчасовій захисній мірі, федеральний суд висновив, що Kalshi не довела, що закони Нью-Йорку про азартні ігри витісняються Законом про товарні біржі у застосуванні до її контрактів на спортивні події. Суддя підкреслив історично важливу роль, яку штати відіграли у регулюванні азартних ігор, і на тій стадії справи відхилив аргумент Kalshi про те, що нагляд CFTC автоматично витісняє закони штатів.
Але національна судова практика ще не визначилася. У квітні Апеляційний суд США третього округу прийняв зовсім інше рішення у справі з Нью-Джерсі. Розбіжна колегія суддів вирішила, що угоди Kalshi, пов’язані зі спортивними подіями, є свопами, що угодовуються на DCM, ліцензованому CFTC, і що CFTC має виключну юрисдикцію. Це було перше рішення апеляційного суду США, яке безпосередньо стосувалося центрального питання про конфлікт між державною та федеральною юрисдикцією щодо прогнозних ринків.
Цей розбір є критичним. Поточну правову ситуацію не можна точно описати як «Kalshi є легальним» або «ринки спортивних прогнозів є нелегальними». Різні суди прийняли різні рішення, і кілька спорів ще розвиваються. Нью-Йорк може здати значущі обмеження, якщо його інтерпретація виживе після додаткових судових розглядів, але ширше федеральне виключення може різко обмежити повноваження штату. Ця невизначеність сама по собі є одним із найбільших ризиків для галузі.
Чому важливе твердження про 36 мільярдів доларів
Замітне число у справі Нью-Йорка — 36 мільярдів доларів. За даними судових документів, про які повідомляє Reuters, державні чиновники оцінили, що потенційні збитки та витрати — включаючи цивільні штрафи та відшкодування — можуть сягати щонайменше 36 мільярдів доларів з урахуванням бухгалтерського обліку. Ця сума перевищувала оголошену оцінку Kalshi на той час у 22 мільярди доларів. Однак важливо не описувати цю суму як існуючий штраф або судове рішення. Жоден суд не вимагав від Kalshi сплати 36 мільярдів доларів.
Незважаючи на це, ця цифра підкреслює масштаб регуляторного ризику, пов’язаного з оцінками ринків прогнозів. Інвестори можуть оцінювати швидко розростаючуся платформу на основі обсягу торгівлі, зростання кількості користувачів та потенційного розширення на нові категорії, але ці припущення різко змінюються, якщо компанії може знадобитися окреме державне дозволення або якщо їй загрожують зворотні претензії щодо діяльності, яку регулятори вважають незаконною.
Тому більш важливим питанням є бізнес-модель. Апеляція Kalshi частково ґрунтується на здатності функціонувати як федерально регульована біржа на національному ринку. Якщо прогнозні платформи в кінцевому підсумку потребуватимуть набору ліцензій на гру в окремих штатах, географічних обмежень та різних правил продуктів, їх економіка наблизиться до моделі, що ґрунтується на штаті, з якою стикаються традиційні букмекерські контори. Якщо переважатиме федеральна юрисдикція, масштабована національна біржова модель стане значно сильнішою.
Чому крипто-трейдерам варто це враховувати
Ринки прогнозів і криптовалюта зближуються
Ринки прогнозів все більше займають ту саму увагу, що й криптовалютна торгівля. Обидва ринки функціонують на основі швидко змінної інформації, ринково-виведених ймовірностей та позиціонування, зумовленого подіями. Трейдери криптовалют вже реагують на вибори, рішення ФРС, публікації даних про інфляцію, регуляторні рішення та геополітичні події; ринки прогнозів перетворюють багато з цих самих катализаторів у прямо торгувані контракти. Дослідження, опубліковане в 2026 році, навіть вивчало, чи містять зміни у макроринкових ймовірностях Kalshi інформацію про подальшу волатильність криптовалют, що ілюструє, наскільки тісно можуть взаємодіяти ці дві екосистеми ринків.
Kalshi — не єдина платформа, яка піддана ризику
Polymarket робить регуляторні наслідки ще більш актуальними для користувачів криптовалют. Його операція в США, QCX LLC діюча як Polymarket US, зараз внесена CFTC до списку позначених контрактних ринків, тоді як Polymarket також підтримує окрему міжнародну платформу. Це означає, що питання про те, як федеральне регулювання деривативів взаємодіє з державними законами про азартні ігри, може впливати на більш широкий круг компаній, ніж лише Kalshi. Coinbase, Gemini, Robinhood та традиційні букмекерські компанії також все більше пов’язані з розширюючимся сектором прогнозних ринків.
Це новини про інфраструктуру, а не прямий катализатор для bitcoin
Криптоінвесторам тим не менш слід уникати сприйняття кожного рішення суду Kalshi як сигналу ціни bitcoin. Основне значення має структурний характер. Ці справи можуть визначити, які типи реальних подій можуть стати регульованими фінансовими контрактами, які платформи зможуть розповсюджувати їх по всій країні та який рівень дотримання вимог на рівні штатів є необхідним. Це може вплинути на майбутню архітектуру крипто-продуктів, заснованих на подіях, не викликаючи при цьому негайного руху BTC, ETH чи інших токенів.
Kalshi проти Polymarket: чи впливає справа на обидві?
Kalshi та Polymarket часто об’єднують разом, оскільки обидві дозволяють користувачам торгувати результатами подій, але їх не слід вважати ідентичними бізнесами. Kalshi побудувала свою стратегію в США навколо свого статусу ринку контрактів, призначеного CFTC. Polymarket виростала з крипто-нітивних, он-чейн коренів і зараз функціонує як окрема юридична особа, що підлягає регулюванню CFTC в США, разом із своїм міжнародним бізнесом. Їхні технології, історія ринку та правові структури відрізняються.
| Проблема | Kalshi | Polymarket |
| Основний продукт | Події та контракти на прогнози | Події та контракти на прогнози |
| Регуляторна структура США | CFTC-регульований DCM | Polymarket US працює через DCM, що регулюється CFTC |
| Крипто-спадщина | Більш традиційна регульована біржова модель | Сильні криптовалюти та он-чейн коріння |
| Основна суть спору в Нью-Йорку | Пряма сторона у справі | Більш широкий прецедент і регуляторне впливове ефект |
| Ключовий довгостроковий питання | Чи може статус федерального DCM перевищити державні обмеження щодо азартних ігор? | Наскільки широко буде застосовуватися та сама регуляторна рамка до платформ прогнозування? |
Рішення, що стосується Kalshi, не буде автоматично визначати законність кожного продукту Polymarket. Більший вплив матимуть правові принципи, які встановлять суди. Якщо федеральні суди широко тлумачитимуть юрисдикцію CFTC щодо угод на події, інші федерально регульовані прогнозні біржі можуть отримати переваги. Якщо штати зберігатимуть значну повноваження щодо угод, що схожі на азартні ігри, платформам може знадобитися розробляти продукти та правила доступу з урахуванням кордонів штатів, незалежно від їхнього федерального статусу.
💡 Kalshi проти Polymarket: Як порівняти ці платформи прогнозних ринків?
Що далі відбудеться з Kalshi?
Не існує єдиного правового процесу, який би за одну ніч вирішив спір щодо ринків прогнозів. Судовий процес Kalshi в Нью-Йорку, власні дії CFTC проти штатів, суперечливі рішення федеральних судів та розробка агентством правил — все це рухається паралельно. Найбільш корисний спосіб зрозуміти наступний етап — через три можливі регуляторні результати.
| Сценарій | Що може статися | Вплив на ринок |
| Федеральна влада має перевагу | Суди загалом визнають виключну юрисдикцію CFTC щодо угод на події на зареєстрованих DCM | Сильніша національна модель для Kalshi та інших регульованих прогнозних бірж |
| Держави отримують більший контроль | Контракти на спортивні або азартні події залишаються підпорядкованими державному ліцензуванню та обмеженням | Більше геозон, витрат на відповідність та фрагментована наявність продуктів |
| З’являється гібридна рамка | Федеральне регулювання домінує у фінансових і макроугодах, тоді як чутливі категорії підлягають додатковим обмеженням | Ринки прогнозів існують на національному рівні, але дизайн продукту стає специфічним для категорії |
Гібридний результат може в кінцевому підсумку стати найважливішим для криптовалютних трейдерів. Регулятори не обов’язково повинні класифікувати кожен прогнозний контракт саме однаково. Може виникнути система, де контракти з інфляцією, процентними ставками або цінами на активи зручно вписуються в федеральне регулювання деривативів, тоді як спорт, злочини, вбивства або інші суперечливі категорії підлягатимуть більш суворим тестам на користь громадськості. Дебати CFTC щодо правил на 2026 рік вже вказують на підхід, що враховує категорії, а не на повністю нерегульований ринок.
Що цей бій означає для майбутнього прогнозних ринків
Ринки прогнозів швидко виходять за межі своєї старої іміджу як нишевих інструментів для прогнозування виборів. Сьогодні платформи охоплюють макроекономіку, спорт, політику, ціни на криптовалюти, розваги та геополітичні події. Їхній ріст відображає просту ідею: майже будь-який невизначений результат може бути потенційно перетворений на ринкову ціну. Виклик полягає у визначенні, які з цих ринків справді покращують виявлення цін або управління ризиками, а які створюють ризики, які регулятори вважають неприйнятними.
Цілісність ринку також стає частиною цієї розмови. CFTC вже ініціювала виконавчі заходи, пов’язані з неправомірним використанням внутрішньої інформації на прогнозних ринках, включаючи свою першу справу про внутрішнє торгування на контрактах, пов’язаних з подіями, у 2026 році. Kalshi також розширила свої можливості спостереження зі зростанням обсягів транзакцій та регуляторного нагляду. Ці розвитки свідчать про те, що галузь переходить до другого регуляторного етапу: дискусія зміщується з питання про те, чи повинні існувати прогнозні ринки взагалі, до питання про те, як має бути нагляд за дозрілими прогнозними ринками.
Для криптовалют цей перехід має виглядати знайомо. Цифрові активи роками переходили від експериментального ринку до сектора, який все більше формують правила зберігання, моніторинг ринку, інституційна інфраструктура та дискусії щодо регуляторної класифікації. Ринки прогнозів можуть перебувати на порозі подібного перехідного періоду. Kalshi випадково опинилася в центрі поточного судового спору, але рамки, які виникнуть, можуть в кінцевому підсумку визначити, як ціле покоління подієвих фінансових продуктів досягне трейдерів у США.
Висновок
Конфлікт Kalshi з Нью-Йорком — це більше, ніж суперечка щодо одного додатка для ринку прогнозів. Він ставить фундаментальне питання для швидко розширюючоїся галузі: коли люди торгують результатом невизначеного події, вони беруть участь у федерально регульованому деривативному ринку, займаються азартними іграми, що регулюються законами штату, чи роблять щось, що вимагає елементів обох систем?
Відповідь матиме значення набагато далі, ніж спортивні контракти. Ринки прогнозів все частіше перетинаються з криптовалютами, макро-трейдингом та основними фінансовими платформами, і CFTC очевидно позиціонує їх у межах ширшої американської системи деривативів. В той самий час штати не бажають відмовлятися від традиційної влади над азартними іграми та захистом споживачів. Остаточне рішення може прийти від апеляційних судів, правилотворчості CFTC, Конгресу або деякої комбінації з цих трьох. Доки цього не станеться, Kalshi залишається одним із найважливіших тестових випадків для визначення того, чи може торгівля на основі подій розвиватися в межах масштабованої національної системи — чи в кінцевому підсумку американський бум ринків прогнозів розділиться за кордонами штатів.
ЧАСТІ ПИТАННЯ
Чи можуть жителі Нью-Йорка все ще використовувати Kalshi?
На момент написання цього тексту правова боротьба залишається активною, а не вирішеною остаточним загальнодержавним рішенням. Доступність може змінюватися, оскільки суди, регулятори та Kalshi реагують на нові накази, тому користувачам слід перевіряти поточні правила придатності платформи, а не припускати, що раніше прийняте судове рішення постійно визначає доступ.
Що відбувається з відкритими контрактами, якщо прогнозна біржа обмежена?
Лікування залежить від конкретного судового рішення та правил біржі. Суперечка в Мічигані є інформативною, оскільки CFTC втрутилася після того, як суд штату вимагав скасування певних раніше виконаних угод і вимагав, щоб Kalshi звичайним чином виконала відповідні відкриті угоди.
Чи використовує Kalshi криптовалюту?
Kalshi не слід плутати з крипто-нітивною он-чейн платформою лише тому, що на прогнозних ринках можна торгувати подіями, пов’язаними з криптовалютами. Її основна регуляторна ідентичність у США — це ринок контрактів, призначений CFTC.
Чи можуть користувачі з США законно торгувати на прогнозних ринках?
Не існує універсальної відповіді для кожної платформи та контракту. Регуляторний статус, тип події, місце розташування користувача та розвиток державних і федеральних судових справ можуть мати значення — саме тому справи Kalshi є настільки важливими.
Чи оподатковуються прибутки від прогнозних ринків у Сполучених Штатах?
Прибуток від торгівлі зазвичай може мати податкові наслідки, але застосовне оподаткування залежить від угоди, платформи та обставин податкового платника. Користувачам слід звертатися до поточних рекомендацій IRS або кваліфікованого податкового консультанта, а не припускати, що прибуток від прогнозних ринків обліковується саме так само, як виграші в букмекерській кінцівці або прибуток від спот-торгівлі криптовалютами.
Чи можуть ринки прогнозів рано чи пізно з’явитися в більшості криптовалютних бірж?
Ця тенденція ймовірна, оскільки інфраструктура регульованих контрактів на події розширюється, але інтеграція суттєво залежить від ліцензування, правил CFTC та результатів поточного конфлікту юрисдикцій між федеральним та державним рівнями.
🔥 KuCoin пропонує більш стабільний варіант у волатильному ринку
Якщо вас турбують часті підйоми та спади на ринку, і ви шукаєте більш стабільний спосіб пасивного заробітку, KuCoin — це саме місце для вас:
Simple Earn: Депозит і виведення токенів будь-коли, отримуйте стабільний дохід.
KuCoin Earn: Отримуйте стабільний дохід із професійним управлінням активами.
Утримуйте та заробляйте: Заробляйте нагороди, утримуючи активи у Фінансовому, Торговому, Маржовому, Ф'ючерсному, Майнінговому та Єдиному акаунтах.
Стейкінг: Розблокуйте потенціал доходу від он-чейн активів.
Розширені інвестиції: Розширені інвестиції пропонують різноманітні структуровані продукти, щоб допомогти вашим грошима зростати на будь-якому ринку.
Shark Fin: Захист основної суми та гарантовані прибутки
Бівалютне інвестування: Купуйте дешево й продавайте дорожче з прозорим розрахунком прибутку.
Snowball: Високий дохід із захистом ціни.
Купівля зі знижкою: Купуйте криптовалюту за зниженими цінами.
KCS Loyalty: Підвищте рівень, щоб отримати ексклюзивні переваги за стейкінг ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Відкрийте для себе майбутню вартість і розпочніть свій розумний інвестиційний шлях.
Переваги KCS: Утримуйте та стейкайте KCS, щоб отримати переваги на всій платформі.
KCS Staking 2.0: Участь у на-ланцюговому управлінні KCS для отримання дохідності.
Відмова від відповідальності: Цей матеріал надано виключно в інформаційних цілях і не є інвестиційною порадою. Інвестування в криптовалюти супроводжується ризиками. Будь ласка, проводьте власне дослідження (DYOR).
Відмова від відповідальності: Для вашої зручності цю сторінку було перекладено за допомогою технології ШІ. Для отримання найточнішої інформації дивіться оригінальну англійську версію.