การขยายแพลตฟอร์มการชำระเงินคริปโตต้องใช้โครงสร้างใบอนุญาตหลายใบ

หากสังเกตอย่างต่อเนื่องในสายงานการชำระเงินดิจิทัล คุณจะพบปรากฏการณ์ที่น่าสนใจแต่เป็นความจริงอย่างมาก: โครงการจำนวนมากในระยะเริ่มต้นมักเน้นความเรียบง่ายของโครงสร้าง เช่น “บริษัทหนึ่งแห่ง ใบอนุญาตหนึ่งใบ เส้นทางการเงินหนึ่งเส้น” ในระยะเริ่มต้นธุรกิจ โครงสร้างแบบนี้ไม่เพียงพอต่อการเริ่มต้นดำเนินงาน แต่มักยังช่วยให้ผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาดเร็วขึ้นและต้นทุนต่ำกว่า จึงเป็นรูปแบบที่พบได้บ่อยมากในช่วงแรกของอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม เมื่อธุรกิจเริ่มขยายตัว โดยเฉพาะเมื่อแพลตฟอร์มเริ่มให้บริการผู้ใช้ข้ามพรมแดน เชื่อมต่อกับระบบธนาคาร และให้บริการแก่ลูกค้าองค์กร โครงสร้างที่เรียบง่ายนี้มักจะแสดงข้อจำกัดอย่างรวดเร็ว

แพลตฟอร์มการชำระเงินคริปโตที่เติบโตอย่างแท้จริง มักจะค่อยๆ พัฒนาโครงสร้างที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง: ผู้ดำเนินการหลายรายกระจายอยู่ในเขตอำนาจกฎหมายที่ต่างกัน พร้อมกันนั้นได้รับการสนับสนุนการดำเนินงานโดยใบอนุญาตทางการเงินหรือสินทรัพย์เสมือนหลายประเภท โครงสร้างนี้มักเรียกในอุตสาหกรรมว่า “การร่วมมือหลายใบอนุญาต”

หลายคนเข้าใจว่า “ใบอนุญาตหลายใบ” หมายถึงการปรับปรุงความสอดคล้อง แต่จากความเป็นจริงทางธุรกิจ มันเป็นโครงสร้างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หลังจากการขยายขนาด

ดูเหมือนว่าสิ่งนี้เป็นเพียงการเพิ่มจำนวนใบอนุญาตที่บริษัทถือครอง แต่หากพิจารณาอย่างละเอียดจากมุมมองของโครงสร้างทางกฎหมายและตรรกะทางธุรกิจ จะพบว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้เกิดจากการที่บริษัทต้องการความซับซ้อนอย่างตั้งใจ แต่เป็นผลมาจากโครงสร้างการกำกับดูแลของระบบการชำระเงินระดับโลก เมื่อขนาดธุรกิจขยายไปถึงระดับหนึ่ง บริษัทจะต้องเผชิญกับกฎระเบียบของประเทศต่างๆ ระบบการอนุญาตสำหรับกิจกรรมทางการเงินที่หลากหลาย และข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสถาบันการเงิน ซึ่งโครงสร้างใบอนุญาตเดียวมักไม่สามารถตอบสนองเงื่อนไขเหล่านี้ได้พร้อมกัน

พูดแบบง่ายๆ เมื่อการชำระเงินดิจิทัลเริ่มเชื่อมต่อกับระบบการเงินจริง โครงสร้างก็จะซับซ้อนขึ้นเกือบไม่หลีกเลี่ยงได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตลาดเอเชียยังได้เห็นแพลตฟอร์มการชำระเงินดิจิทัลที่มีความเป็นตัวแทนบางแห่ง เช่น RedotPay, Alchemy Pay และ Triple-A บริษัททั้งสามแห่งนี้มีรูปแบบผลิตภัณฑ์และโมเดลธุรกิจที่ไม่เหมือนกันทั้งหมด แต่หากพิจารณาจากมุมมองของโครงสร้างทางกฎหมาย จะพบว่าพวกเขากำลังค่อยๆ ก่อตั้งระบบการดำเนินงานที่มีหลายฝ่าย หลายเขตอำนาจศาล และหลายใบอนุญาต

ตัวอย่างเหล่านี้ชี้ให้เห็นสิ่งหนึ่ง: การแข่งขันของ PayFi ได้เริ่มเคลื่อนตัวจากการแข่งขันด้านผลิตภัณฑ์ไปสู่การแข่งขันด้านโครงสร้าง

ในช่วงต้นของอุตสาหกรรม ผู้คนส่วนใหญ่ยังมีความเข้าใจเกี่ยวกับการชำระเงินดิจิทัลในรูปแบบที่ค่อนข้างเรียบง่าย เช่น การใช้สกุลเงินคงค่าเพื่อชำระค่าใช้จ่าย การซื้อสินทรัพย์ดิจิทัลผ่านบัตรธนาคาร หรือการโอนเงินโดยตรงจากกระเป๋าเงินดิจิทัล จากมุมมองของประสบการณ์ผู้ใช้ ฟีเจอร์เหล่านี้จึงดูเหมือนเป็นเพียงเครื่องมือการชำระเงิน จึงทำให้ทีมสตาร์ทอัพจำนวนมากกำหนดตำแหน่งผลิตภัณฑ์ว่าเป็น “ผลิตภัณฑ์การชำระเงิน” หรือ “ช่องทางการชำระเงิน”

แต่หากสังเกตแพลตฟอร์มบางแห่งที่เติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จะพบว่าโครงสร้างผลิตภัณฑ์ของพวกเขากำลังค่อยๆ เปลี่ยนไป แพลตฟอร์มการชำระเงินดิจิทัลจำนวนมากกำลังสร้างโครงสร้างผลิตภัณฑ์แบบ "ประเภทบัญชี"

ตัวอย่างเช่น RedotPay จากความประทับใจแรกของผู้ใช้ ดูเหมือนเป็นแพลตฟอร์มบัตรชำระเงินสกุลเงินคงที่ แต่เมื่อเปิดดูข้อกำหนดทั่วไปที่ประกาศบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ จะพบว่าบริการที่แพลตฟอร์มนี้ให้มีมากกว่าการชำระเงินพื้นฐาน โมดูลบริการรวมถึงบัญชีเก็บรักษา บัตรชำระเงิน การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ การกู้ยืมสินทรัพย์เสมือน ผลิตภัณฑ์สร้างรายได้ และการโอนเงินสกุลเงิน fiat ฟังก์ชันเหล่านี้ไม่ได้ทำงานแยกจากกัน แต่ถูกจัดรวมเข้าด้วยกันภายใต้ระบบบัญชีเดียว ทำให้ผู้ใช้สามารถดำเนินการต่างๆ เช่น การเก็บรักษาสินทรัพย์ การแปลงสินทรัพย์ การชำระเงินเพื่อใช้จ่าย การรับรายได้ และการกู้ยืม ได้ทั้งหมดภายในแพลตฟอร์มเดียว

เมื่อแพลตฟอร์มหนึ่งให้บริการชำระเงิน การแลกเปลี่ยน การเก็บรักษาทรัพย์สิน รายได้ และการกู้ยืมพร้อมกัน มันจึงยากที่จะถูกเข้าใจอย่างง่ายๆ ว่าเป็นเพียง “เครื่องมือการชำระเงิน” ในมุมมองของหน่วยงานกำกับดูแล แพลตฟอร์มเหล่านี้แท้จริงมีคุณสมบัติของบริการทางการเงินหลายด้านพร้อมกัน นี่คือเหตุผลที่แพลตฟอร์มการชำระเงินหลายแห่งในช่วงเริ่มต้นดูเหมือนเป็นนวัตกรรมของผลิตภัณฑ์ แต่เมื่อ規模ขยายตัว พวกมันสุดท้ายก็ต้องเข้าสู่กรอบการกำกับดูแลที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น

ในทางปฏิบัติ แพลตฟอร์มการชำระเงินสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่ในระยะเริ่มต้นจะใช้โครงสร้างการปฏิบัติตามกฎหมายที่ค่อนข้างเบาบาง โดยมี实体ดำเนินงานถือใบอนุญาตสำคัญหนึ่งใบ เพื่อเป็นพื้นฐานของความถูกต้องตามกฎหมายของธุรกิจ ในกรณีที่ขนาดธุรกิจยังไม่ใหญ่ โครงสร้างนี้มักสามารถตอบสนองข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลได้ และยังช่วยลดต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายได้ แต่เมื่อแพลตฟอร์มเริ่มขยายสู่ตลาดระดับโลก โครงสร้างนี้มักจะเผชิญกับปัญหาจริงหลายประการ:

ก่อนอื่นคือการแบ่งแยกทางภูมิศาสตร์ของกฎระเบียบ ไม่มีกรอบการกำกับดูแลการชำระเงินแบบสากลที่เป็นเอกภาพ โดยระบบการกำกับดูแลของแต่ละประเทศหรือภูมิภาคมีความแตกต่างกันอย่างมาก ตัวอย่างเช่น: สหรัฐอเมริกาใช้ระบบ MSB และ MTL ในการกำกับดูแลบริการโอนเงิน; ยุโรปใช้กรอบ EMI และ MiCA ในการกำกับดูแลบริการการชำระเงินและสินทรัพย์ดิจิทัล; สิงคโปร์ใช้ระบบ Major Payment Institution; ส่วนฮ่องกงมีระบบ MSO และผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือนจริง ไม่มีใบอนุญาตใดที่สามารถครอบคลุมธุรกิจการชำระเงินทั่วโลกได้ ซึ่งหมายความว่า หากแพลตฟอร์มหนึ่งต้องการให้บริการหลายตลาด ใบอนุญาตจากภูมิภาคเดียวมักไม่สามารถรองรับธุรกิจทั้งหมดได้

ถัดมาคือการทับซ้อนของกฎระเบียบจากการขยายฟังก์ชันผลิตภัณฑ์ เมื่อแพลตฟอร์มขยายจากธุรกรรมการชำระเงินไปสู่การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ การเก็บรักษา การสร้างรายได้ หรือการให้กู้ยืม ธุรกิจต่างๆ จะเข้าสู่กรอบการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น: ธุรกิจการชำระเงินมักอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสถาบันการชำระเงิน; ธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลเช่นการเก็บรักษาและการแลกเปลี่ยนในหลายพื้นที่อาจอยู่ภายใต้กรอบผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือน; การจัดการด้านรายได้และการให้กู้ยืมอาจเข้าสู่การกำกับดูแลด้านการจัดการการลงทุน หลักทรัพย์ การให้กู้ หรือการกำกับดูแลทางการเงินอื่นๆ เมื่อผลิตภัณฑ์ขยายตัวอย่างต่อเนื่อง โครงสร้างการกำกับดูแลก็จะทับซ้อนกันไปด้วย

คำถามที่สามมาจากพันธมิตรทางการเงิน เมื่อแพลตฟอร์มยังมีขนาดเล็ก ธนาคารหรือช่องทางการชำระเงินมักจะไม่ให้ความสนใจมากนักกับโครงสร้างการกำกับดูแลของมัน แต่เมื่อธุรกิจเริ่มขยายตัว โดยเฉพาะเมื่อแพลตฟอร์มต้องการออกบัตรชำระเงิน เชื่อมต่อกับระบบการชำระเงินของธนาคาร หรือให้บริการแก่ลูกค้าองค์กร สถาบันการเงินมักจะขอให้บริษัทระบุสถานะการอนุญาตของตนอย่างชัดเจน “คุณเป็นสถาบันที่ได้รับใบอนุญาตประเภทใด” มักเป็นคำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเจรจาความร่วมมือทุกครั้ง โครงการชำระเงินดิจิทัลจำนวนมากตระหนักในขั้นตอนนี้ว่าจำเป็นต้องออกแบบโครงสร้างการปฏิบัติตามกฎหมายใหม่

ในอุตสาหกรรม มักมีคนเข้าใจว่า “ใบอนุญาตหลายใบ” หมายถึงบริษัทขอใบอนุญาตเพิ่มขึ้น แต่ในทางปฏิบัติ การประสานงานใบอนุญาตหลายใบมักหมายถึงการจัดโครงสร้างที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น การประสานงานใบอนุญาตหลายใบอย่างแท้จริง ไม่ใช่แค่ “ขอใบอนุญาตเพิ่มอีกหลายฉบับ” แต่หมายถึงการแยกธุรกิจออกตามโครงสร้างทางกฎหมาย เพื่อให้โมดูลธุรกิจต่างๆ สามารถดำเนินงานภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน

จากมุมมองของตรรกะการกำกับดูแล แพลตฟอร์มการชำระเงินดิจิทัลที่ดูเหมือนเรียบง่าย มักจะเกี่ยวข้องกับหลายขั้นตอนทางการเงินในห่วงโซ่ธุรกิจจริง เช่น การรับ-จ่ายและชำระเงินสกุลเงิน fiat การแลกเปลี่ยนและโอนสินทรัพย์ดิจิทัล การเก็บรักษาสินทรัพย์ของผู้ใช้ และการจ่ายเงินให้ผู้ค้า ขณะที่ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ ฟังก์ชันเหล่านี้มักถูกควบคุมโดยระบบการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน หากธุรกิจทั้งหมดถูกดำเนินการโดยบุคคลเดียวกัน จะไม่เพียงแต่เพิ่มความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย แต่ยังทำให้ความรับผิดชอบของการกำกับดูแลกลายเป็นคลุมเครือ ดังนั้น เมื่อแพลตฟอร์มขยายขนาด การแยกธุรกิจออกเป็นโครงสร้างที่แตกต่างกันจึงมักเป็นวิธีที่ยั่งยืนกว่า

จากประสบการณ์จริง โครงสร้างนี้มักประกอบด้วยสามระดับ

• ประการแรกคือการจัดชั้นฟังก์ชัน

โมดูลธุรกิจต่างๆ ถูกดำเนินการโดยบุคคลหรือใบอนุญาตที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ธุรกิจการชำระเงินและการตั้งบัญชีมักจะดำเนินการโดยผู้ให้บริการการชำระเงินที่ได้รับใบอนุญาต ในขณะที่บริการแลกเปลี่ยนหรือเก็บรักษาสินทรัพย์อาจถูกจัดให้โดยผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือนจริง หากแพลตฟอร์มเกี่ยวข้องกับบริการผลตอบแทนหรือการกู้ยืม ธุรกิจเหล่านี้มักจะถูกแบ่งแยกออกไปยังหน่วยงานในเขตอำนาจศาลอื่นๆ เพื่อให้มั่นใจว่าแต่ละประเภทธุรกิจดำเนินงานภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่เหมาะสม

• ที่สองคือการแบ่งชั้นตามภูมิภาค

ตลาดต่างๆ ได้รับการดูแลโดยหน่วยงานที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน เพื่อให้สอดคล้องกับกรอบการกำกับดูแลของแต่ละท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น ธุรกิจในยุโรปมักจะได้รับการดำเนินการโดยหน่วยงานที่ได้รับใบอนุญาตในสหภาพยุโรป ในขณะที่ธุรกิจในเอเชียอาจถูกดำเนินการโดยหน่วยงานในสิงคโปร์หรือฮ่องกง ในบริบทของการชำระเงินข้ามพรมแดน การจัดการนี้ช่วยให้แพลตฟอร์มสามารถได้รับสถานะทางการกำกับดูแลแยกกันในแต่ละภูมิภาค พร้อมทั้งหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางการกำกับดูแลระหว่างเขตอำนาจศาลต่างๆ

• ข้อที่สามคือการจัดระดับความเสี่ยง

ผ่านโครงสร้างหลายฝ่าย บริษัทสามารถแยกความเสี่ยงด้านเงินทุน ความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎหมาย และความรับผิดทางการกำกับดูแลทางกฎหมายได้ หากเกิดปัญหาด้านการกำกับดูแลหรือความเสี่ยงทางธุรกิจในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง จะไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อระบบธุรกิจทั้งหมด สำหรับแพลตฟอร์มการชำระเงินที่เกี่ยวข้องกับการไหลเวียนของเงินทุนขนาดใหญ่ การแยกความเสี่ยงนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในทางปฏิบัติ

ในมุมมองของโครงสร้างทางกฎหมาย การทำงานร่วมกันของใบอนุญาตหลายฉบับเป็นการออกแบบโครงสร้างทางการเงินข้ามพรมแดนแบบดั้งเดิม มันไม่ได้แก้ปัญหาว่า “จะได้รับใบอนุญาตเพิ่มเติมได้อย่างไร” แต่เป็นการแก้ปัญหาว่าจะทำให้ฟังก์ชันต่างๆ เช่น การชำระเงิน การแลกเปลี่ยน การเก็บรักษา และการปิดรายการ สามารถดำเนินการได้อย่างสอดคล้องกับกฎหมายในระบบที่มีการกำกับดูแลแตกกระจายทั่วโลกได้อย่างไร

ผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้รู้จักมากที่สุดของ RedotPay คือบัตรชำระเงินสกุลเงินคงที่ แต่หากอ่านข้อกำหนดการให้บริการที่เปิดเผยบนเว็บไซต์อย่างละเอียด จะพบว่าโครงสร้างแพลตฟอร์มของมันซับซ้อนกว่าผลิตภัณฑ์การชำระเงินเพียงอย่างเดียว ตามข้อกำหนดทั่วไปของมัน โมดูลบริการที่แพลตฟอร์มให้รวมถึง Custodian Account, RedotPay Card, Swap, Virtual Assets Loan Services, Crypto Earn, Fiat Remittance และ Crypto Transfer

ที่สำคัญกว่านั้น บริการเหล่านี้ไม่ได้ถูกจัดหาโดยหน่วยงานเดียว ข้อกำหนดได้เปิดเผยอย่างชัดเจนว่า บริการ Swap, Fiat Remittance และ Crypto Transfer ถูกจัดหาโดย Red Dot Payment Inc. ในขณะที่บริการ Crypto Earn และบริการสินทรัพย์บางส่วนถูกจัดหาโดย RedotX Panama

ในด้านตัวตนทางการกำกับดูแล โครงสร้างของ RedotPay ยังแสดงลักษณะหลายเขตอำนาจกฎหมายอย่างชัดเจน

ก่อนอื่นคือที่ฮ่องกง RedotPay ได้รับใบอนุญาตผู้ให้บริการบริการเงิน (MSO) ที่ได้รับอนุญาตในปี 2024 ผ่านการเข้าซื้อกิจการ ใบอนุญาตนี้อนุญาตให้องค์กรให้บริการแลกเปลี่ยนเงินตราและโอนเงิน ซึ่งหมายความว่าแพลตฟอร์มมีหน่วยงานของตนเองที่ได้รับใบอนุญาตสำหรับขั้นตอนการแลกเปลี่ยนเงินตราและโอนเงิน โดยไม่ต้องพึ่งพาช่องทางบุคคลที่สามอย่างสมบูรณ์

ถัดมาคือในสหรัฐอเมริกา ข้อกำหนดเปิดเผยว่า Red Dot Payment Inc. ได้ลงทะเบียนกับ FinCEN เป็นธุรกิจบริการทางการเงิน (MSB) และมีหมายเลขการลงทะเบียน MSB ที่เกี่ยวข้อง สถานะนี้แสดงว่าองค์กรได้รับการกำกับดูแลภายใต้กรอบการกำกับดูแล MSB/AML ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ แต่หากกิจกรรมเฉพาะเจาะจงเกี่ยวข้องกับการส่งเงินตามกฎหมายของรัฐ มักจำเป็นต้องพิจารณาแยกต่างหากตามข้อกำหนดการอนุญาตของแต่ละรัฐ

นอกจากนี้ โครงสร้างของ RedotPay ยังขยายไปยังตลาดละตินอเมริกา โดยหน่วยงานหลักของกลุ่ม RedotX (Tango) Limited Argentine Branch ได้ลงทะเบียนในระบบลงทะเบียนผู้ให้บริการทรัพย์สินเสมือนของคณะกรรมการหลักทรัพย์อาร์เจนตินา (CNV) และได้รับสถานะ PSAV/VASP

หากพิจารณาข้อมูลเหล่านี้ร่วมกัน โครงสร้างเชิงตรรกะของ RedotPay จะชัดเจนมาก

• ฮ่องกง MSO รับผิดชอบการแลกเปลี่ยนสกุลเงิน fiat และการโอนเงิน
• การสนับสนุนการโอนเงินและห่วงโซ่การชำระเงินของ MSB ของสหรัฐฯ
• การลงทะเบียน VASP ของอาร์เจนตินาสำหรับบริการทรัพย์สินเสมือน
• ปานามาเป็นผู้รับผิดชอบโมดูลประเภทรายได้

ธุรกิจที่แตกต่างกัน → หน่วยงานที่แตกต่างกัน → ความรับผิดชอบด้านการกำกับดูแลที่แตกต่างกัน

นี่คือโครงสร้างการร่วมมือระหว่างใบอนุญาตหลายใบที่พบได้ทั่วไปในแพลตฟอร์มการชำระเงินด้วยสกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่

ตำแหน่งทางธุรกิจของ Alchemy Pay แตกต่างจาก RedotPay โดย Alchemy Pay ทำหน้าที่เป็นเครือข่ายการชำระเงินที่เชื่อมต่อระบบการเงินแบบดั้งเดิมกับตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ผลิตภัณฑ์หลักของมันคือ crypto-fiat on-ramp และ off-ramp ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถซื้อสินทรัพย์ดิจิทัลผ่านบัตรธนาคารหรือการโอนเงินผ่านธนาคาร และแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นเงิน Fiat เมื่อจำเป็น

เนื่องจากโมเดลนี้เกี่ยวข้องกับการไหลเวียนของทุนข้ามพรมแดนโดยธรรมชาติ ระบบการปฏิบัติตามกฎหมายจึงต้องออกแบบมาเพื่อรองรับหลายตลาดตั้งแต่เริ่มต้น

ในตลาดสหรัฐอเมริกา Alchemy Pay ได้เข้าสู่ระบบการชำระเงินผ่านการยื่นขอใบอนุญาตผู้ส่งเงินหลายรัฐ (Money Transmitter License, MTL) ปัจจุบัน บริษัทได้รับ MTL แล้วในหลายรัฐ เช่น Arkansas, Iowa, Minnesota, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Oregon, Wyoming, Arizona และ South Carolina และยังคงขยายใบอนุญาตไปยังรัฐอื่นๆ เพิ่มเติม พร้อมกันนี้ บริษัทยังได้ดำเนินการลงทะเบียนกับ FinCEN Money Services Business (MSB) เรียบร้อยแล้ว

ในสหราชอาณาจักรและตลาดอื่นๆ Alchemy Pay ใช้ใบอนุญาตสถาบันการชำระเงิน การลงทะเบียน หรือช่องทางความร่วมมือเพื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายการชำระเงินท้องถิ่น; จุดควบคุมด้านการกำกับดูแลที่เปิดเผยอย่างชัดเจนรวมถึง API ของสหราชอาณาจักร, MTL หลายรัฐของสหรัฐอเมริกา, การลงทะเบียน DCE ของออสเตรเลีย, คุณสมบัติ VQF SRO ของสวิตเซอร์แลนด์ และการลงทะเบียนธุรกิจการเงินอิเล็กทรอนิกส์/การลงทุนของเกาหลี

พูดอีกแบบหนึ่ง เครือข่ายการชำระเงินของ Alchemy Pay ถูกสร้างขึ้นจากภาพปริศนาใบอนุญาตทั่วโลก

สหรัฐอเมริกาดูแลใบอนุญาตการโอนเงิน ยุโรปดูแลการกำกับดูแลสถาบันการชำระเงิน ส่วนภูมิภาคอื่นๆ จะเสริมผ่านการลงทะเบียนสินทรัพย์เสมือนหรือการชำระเงิน

แพลตฟอร์มเทคโนโลยีเป็นแบบเดียวกัน แต่ตัวตนด้านการกำกับดูแลการชำระเงินกระจายอยู่ในหลายเขตอำนาจศาล

แบบจำลองธุรกิจของ Triple-A มุ่งเน้นที่การชำระเงินสำหรับองค์กร โดยผลิตภัณฑ์หลักคือการช่วยผู้ค้ารับการชำระเงินด้วยสินทรัพย์ดิจิทัลและดำเนินการ结算เป็นสกุลเงิน fiat

ในโครงสร้างการกำกับดูแล Triple-A ใช้รูปแบบแบบ “ศูนย์กลาง + การขยายตัว” ซึ่งเป็นรูปแบบทั่วไป

ก่อนอื่นคือที่สิงคโปร์ Triple-A ถือใบอนุญาต Major Payment Institution (MPI) จาก Monetary Authority of Singapore (MAS) ใบอนุญาตนี้อนุญาตให้สถาบันให้บริการชำระเงินหลายประเภท รวมถึงบริการ Digital Payment Token, บริการโอนเงินภายในประเทศ, บริการโอนเงินข้ามพรมแดน และบริการรับผู้ค้า

ในขณะเดียวกัน บริษัทได้จัดตั้งตัวตนด้านการกำกับดูแลในยุโรปเช่นกัน ตัวอย่างเช่น หน่วยงานในฝรั่งเศสได้รับใบอนุญาตสถาบันการชำระเงินจาก ACPR และลงทะเบียนกับ AMF ของฝรั่งเศสในฐานะผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัล (DASP) ซึ่งหมายความว่าบริษัทมีทั้งคุณสมบัติเป็นสถาบันการชำระเงินแบบดั้งเดิมและคุณสมบัติเป็นผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัลในยุโรป

ในสหรัฐอเมริกา Triple-A ได้ลงทะเบียนกับ FinCEN MSB และถือใบอนุญาตผู้ส่งเงินในหลายรัฐ นอกจากนี้ บริษัทยังได้ลงทะเบียนกับ FINTRAC ในแคนาดาในฐานะ Foreign MSB

หากพิจารณาข้อมูลเหล่านี้ร่วมกัน โครงสร้างของ Triple-A จะชัดเจนมาก

• สิงคโปร์ MPI เป็นศูนย์กลางของเอเชีย-แปซิฟิก
• สถาบันการชำระเงินของฝรั่งเศส + DASP รับผิดชอบตลาดยุโรป
• MSB ของสหรัฐอเมริกา + MTL เข้าสู่ระบบการชำระเงินของอเมริกาเหนือ
• สถานะการกำกับดูแลเพิ่มเติมสำหรับ MSB ต่างประเทศของแคนาดา

สร้างสถาบันการชำระเงินที่ได้รับใบอนุญาตก่อน แล้วจึงรวมสินทรัพย์ดิจิทัลเข้าสู่ระบบการชำระเงิน นี่คือเส้นทางการพัฒนาที่พบได้บ่อยที่สุดสำหรับแพลตฟอร์มการชำระเงินสำหรับผู้ค้า

เมื่อพิจารณา RedotPay, Alchemy Pay และ Triple-A ร่วมกัน จะพบความคล้ายคลึงกันที่ชัดเจนมาก ไม่ว่ารูปแบบธุรกิจจะต่างกันเพียงใด สุดท้ายแล้วพวกมันล้วนก้าวไปสู่โครงสร้างหลายฝ่าย หลายเขตอำนาจศาล และหลายใบอนุญาต นี่ไม่ใช่สิ่งที่บริษัทตั้งใจแสวงหาความซับซ้อน แต่เป็นผลลัพธ์ที่ถูกกำหนดโดยระบบการกำกับดูแลการชำระเงินระดับโลก การชำระเงินข้ามพรมแดนเกี่ยวข้องกับการเก็บรักษาเงินทุน การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ การชำระเงินและการรับเงินจากผู้ค้า ซึ่งแต่ละขั้นตอนเหล่านี้มักถูกควบคุมโดยระบบการกำกับดูแลที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศ ดังนั้น เมื่อแพลตฟอร์มใดๆ ก้าวเข้าสู่ระยะการขยายขนาดอย่างแท้จริง การประสานงานระหว่างใบอนุญาตหลายใบจึงแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

หากพิจารณาจากมุมมองการพัฒนาอุตสาหกรรม การชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลกำลังก้าวเข้าสู่ระยะใหม่ การแข่งขันในระยะเริ่มต้นมุ่งเน้นที่: ประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ การเติบโตของผู้ใช้ และปริมาณธุรกรรม แต่เมื่ออุตสาหกรรมเติบโตขึ้น ปัญหาที่องค์กรต้องเผชิญได้เปลี่ยนไป เช่น: วิธีทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้าใจรูปแบบธุรกิจ วิธีทำให้ธนาคารยินดีร่วมมือ และวิธีทำให้ตลาดทุนเข้าใจตรรกะทางธุรกิจ ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ข้อได้เปรียบเชิงแข่งขันที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่ผลิตภัณฑ์เพียงอย่างเดียว แต่อยู่ที่ความสามารถเชิงโครงสร้าง ซึ่งรวมถึง: ความสามารถในการออกแบบโครงสร้างทางกฎหมาย ความสามารถในการปรับตัวให้สอดคล้องกับกฎระเบียบ และความสามารถในการจัดการความเสี่ยง

การทบทวนการพัฒนาของอุตสาหกรรมการชำระเงินคริปโตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สามารถมองเห็นแนวโน้มที่ชัดเจนมาก โครงการหลายแห่งในระยะเริ่มต้นใช้โครงสร้างที่เรียบง่ายเพื่อเริ่มต้นอย่างรวดเร็ว แต่เมื่อธุรกิจขยายตัวสู่ระดับโลกและขนาดใหญ่ รูปแบบใบอนุญาตเดียวมักจะพบกับข้อจำกัด การทำงานร่วมกันของใบอนุญาตหลายใบไม่ใช่การอวดความถูกต้องตามกฎหมาย แต่เป็นการวิวัฒนาการของโครงสร้าง มันแก้ไขปัญหาที่แท้จริงอย่างหนึ่ง: วิธีการดำเนินเครือข่ายการชำระเงินคริปโตในขนาดใหญ่ภายใต้ระบบการกำกับดูแลที่แตกแยกทั่วโลก สำหรับโครงการ PayFi ที่กำลังเติบโต นี่อาจเป็นคำถามที่ต้องตอบให้ได้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

ผู้เขียนต้นฉบับ: ทนายความเซียวเจียodian