ผู้เขียน：HashGlobal KK ผู้ก่อตั้ง Hash Global
แปลโดย: เจียหuan, ChainCatcher
ผู้เขียนได้ขายตำแหน่ง ETH ทั้งหมดแล้ว บทความนี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม
เมื่อเร็วๆ นี้ฉันอ่านบทความหนึ่งที่มีมุมมองว่า หากกฎหมาย CLARITY ของสหรัฐฯ ผ่านการอนุมัติ เอธีเรียมจะเป็นผู้ได้รับประโยชน์สูงสุด
ข้อโต้แย้งหลักคือ ETH อาจเป็นสินทรัพย์เดียวที่มีคุณสมบัติทั้ง "สินค้าดิจิทัลแบบกระจายศูนย์" และ "แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่สามารถเขียนโปรแกรมได้" ภายใต้กรอบการกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกา ดังนั้น โครงสร้างการประเมินมูลค่าของ ETH ควรเปลี่ยนจากตรรกะรายได้ของเครือข่ายไปสู่ตรรกะส่วนเบี่ยงเบนทางการเงินที่คล้ายกับ BTC ทองคำ หรือแม้แต่สินทรัพย์สำรองของรัฐบาล
ฉันคิดว่าความคิดเห็นนี้มีความหมายลึกซึ้ง แต่ข้อสรุปอาจขยายเกินไป
นี่ไม่ได้หมายความว่าฉันมองbear ETH หรือปฏิเสธปัจจัยบวกของ CLARITY
ในทางตรงกันข้าม ความชัดเจนด้านการกำกับดูแลถือเป็นข่าวดีอย่างมากสำหรับ ETH มันจะลดความกังวลด้านการปฏิบัติตามกฎหมายในการจัดสรร ETH ของสถาบัน และช่วยส่งเสริมการพัฒนาของ ETF บริการรักษาทรัพย์สิน การstaking สถาบัน DeFi RWA และธุรกิจการชำระเงินบนโซ่
อย่างไรก็ตาม การมีกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนไม่ได้หมายความว่าจะมีพรีเมียมของสกุลเงิน
CLARITY อาจแก้ไขปัญหา "ส่วนลดด้านการกำกับดูแล" ของ ETH แต่ไม่ได้เปิดพื้นที่การประเมินมูลค่าที่เกี่ยวข้องกับทองคำ อสังหาริมทรัพย์ หรือสินทรัพย์สำรองระดับโลกโดยอัตโนมัติ
นี่คือสองสิ่งที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิง ควรวิเคราะห์แยกกัน
1. ตลาดยังไม่ซื้อตรรกะนี้
หาก ETH ถูกตลาดมองว่าเป็น "ทองคำที่สามารถเขียนโปรแกรมได้" หรือ "สินทรัพย์เงินที่ให้ผลตอบแทน" การประเมินมูลค่าของมันควรใกล้เคียงกับ BTC
แต่ความจริงไม่ใช่เช่นนั้น
ในการประเมิน ETH ตลาดยังคงให้ความสนใจกับตัวชี้วัดเฉพาะเจาะจง:
- รายได้จากเครือข่ายหลักของ Ethereum
- ระดับกิจกรรมของ DeFi;
- สกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่และ RWA ยังคงทำการตั้งtlementหลักในระบบนิเวศของ Ethereum หรือไม่;
- การไหลเวียนของค่าจาก L2 ไปยัง L1;
- อัตราผลตอบแทนจากการพันกัน ETH;
- การไหลเข้าของทุนไปยัง ETH ETF;
- การแข่งขันจากเอโคซิสเต็มต่างๆ เช่น Solana, BNB Chain และ Base
สิ่งเหล่านี้เป็นตรรกะการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์บนเครือข่าย สินทรัพย์ของแพลตฟอร์ม และสินทรัพย์ในระบบนิเวศ
แต่บิตคอยน์นั้นต่างออกไป มันไม่มีกระแสเงินสด ไม่มีระบบนิเวศการใช้งาน และไม่จำเป็นต้องอภิปรายเกี่ยวกับรายได้ของเครือข่าย ตรรกะของมันเรียบง่าย: ปริมาณการจัดส่ง 21 ล้านหน่วย ไม่ขึ้นกับรัฐบาล ต้านการตรวจสอบ และเป็นทองคำดิจิทัล ผู้คนอาจไม่เห็นด้วยกับเรื่องเล่านี้ แต่มันเรียบง่าย ชัดเจน และง่ายต่อการเผยแพร่
การเล่าเรื่องของ ETH ซับซ้อนกว่ามาก ETH ทำหน้าที่เป็นค่าแก๊ส สินทรัพย์ที่ใช้ในการstaking สินทรัพย์ค้ำประกันสำหรับ DeFi สินทรัพย์สำหรับการตั้งtlement บน L2 และโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเงินบนโซ่ขององค์กร แม้ว่าฟังก์ชันหลายอย่างจะเป็นข้อได้เปรียบ แต่ค่าตอบแทนของสกุลเงินมักต้องการการเล่าเรื่องที่เรียบง่าย
ความซับซ้อนช่วยส่งเสริมการพัฒนาของระบบนิเวศ แต่ไม่จำเป็นต้องช่วยสร้างพรีเมียมทางการเงินเช่นเดียวกับทองคำและ BTC
2. การจัดหมวดหมู่ทางกฎหมายเป็นเพียงตั๋วเข้าชม
ข้อความต้นฉบับได้ทำการกระโดดสำคัญ: เนื่องจาก ETH อาจได้รับการยอมรับทางกฎหมายว่าเป็นสินค้าดิจิทัลแบบกระจายศูนย์ จึงควรอยู่ในกรอบการประเมินมูลค่าของสินทรัพย์ที่ได้รับพรีเมียมเป็นสกุลเงินชั้นนำ
ฉันคิดว่าการอนุมานนี้มีปัญหา
ปัญหาที่การจัดหมวดหมู่ทางกฎหมายแก้ไขคือ: องค์กรสามารถถือครองอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้หรือไม่? สามารถซื้อขายอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้หรือไม่? สามารถเก็บรักษาอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้หรือไม่? สามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้หรือไม่?
การพรีเมียมของสกุลเงินแก้ปัญหาที่ว่า: ตลาดทั่วโลกยินดีถือมันเป็นเครื่องมือเก็บรักษาความมั่งคั่งในระยะยาวหรือไม่?
นี่คือปัญหาสองข้อที่ต่างกัน
ทองคำมีพรีเมียมเป็นสกุลเงิน ไม่ใช่เพราะกฎหมายใดกฎหมายหนึ่งจัดให้มันเป็นเช่นนั้น แต่เนื่องจากความเห็นพ้องต้องกันอันยาวนานหลายพันปี ความหายากทางกายภาพ ความต้องการจากกองทุนสำรองของธนาคารกลาง และคุณสมบัติเป็นที่หลบภัยทางภูมิรัฐศาสตร์ ซึ่งร่วมกันสร้างความเห็นพ้องต้องกันอันยิ่งใหญ่
BTC มีพรีเมียมเป็นสกุลเงิน ไม่ใช่เพราะมันสามารถดำเนินการสัญญาอัจฉริยะ แต่เพราะมันเรียบง่ายเพียงพอ บริสุทธิ์เพียงพอ และคล้ายกับ "ทองคำดิจิทัล" เพียงพอ
ETH 仅靠监管分类不足以获得货币溢价。它还必须证明全球资本愿意将 ETH 作为长期的价值储存手段持有，而不仅仅是作为重要的链上金融基础设施资产。
ยังคงมีช่องว่างที่ใหญ่มากระหว่างสถานะทั้งสองนี้
3. DeFi จะลดทอนเรื่องเล่าของ ETH ว่าเป็นสินทรัพย์เดียวที่ให้ผลตอบแทน
ข้อความเน้นข้อได้เปรียบของ ETH: ETH สามารถสร้างรายได้ผ่านการstaking ขณะที่ BTC และทองคำไม่สามารถทำได้
แม้ว่าสิ่งนี้จะมีเหตุผลในวันนี้ แต่ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า สถานการณ์อาจเปลี่ยนไป
พร้อมกับการพัฒนาของ DeFi และ RWA ทรัพย์สินจำนวนมากในอนาคตจะถูกแปลงเป็นโทเค็น ทองคำ พันธบัตรรัฐบาล กองทุนตลาดเงิน กองทุนอสังหาริมทรัพย์ สิทธิ์ในการรับรายได้ สินค้าโภคภัณฑ์ และ ETF หุ้น สามารถเข้าสู่ระบบการเงินบนโซ่ในรูปแบบโทเค็นได้
เมื่อสินทรัพย์เหล่านี้ถูกนำขึ้นบนบล็อกเชน พวกมันจะได้รับความสามารถใหม่ๆ:
- สามารถใช้เป็นหลักประกันได้;
- สามารถกู้ยืมได้;
- สามารถใช้สำหรับการทำตลาด
- สามารถรวมเป็นผลิตภัณฑ์รายได้ที่มีโครงสร้างได้;
- สามารถรวมเข้ากับโปรโตคอล DeFi;
- กระแสเงินทุนบนโซ่ที่สามารถสร้างวงจรปิดกับสกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่
ดังนั้น ในอนาคต ETH จะไม่ใช่สินทรัพย์เดียวที่ "สร้างรายได้"
โทเค็นทองคำที่ผสานกับ DeFi ยังสามารถสร้างรายได้บนโซ่ได้ โทเค็นพันธบัตรรัฐบาลและกองทุนตลาดเงินมีรายได้พื้นฐานอยู่แล้ว ขณะที่กองทุนอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกโทเค็นและ RWA อื่นๆ ก็สามารถสร้างกระแสเงินสดได้
ในเวลานั้น คำถามจะไม่ใช่ "ETH สามารถสร้างผลตอบแทนได้ ขณะที่ทองคำไม่สามารถ"
ปัญหาที่แท้จริงจะกลายเป็น: ใครเป็นหลักประกันที่ดีกว่า? ใครมีความผันผวนต่ำกว่า? ใครมีแหล่งรายได้ชัดเจนกว่า? ใครได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลมากกว่า? ใครเหมาะกับงบดุลขององค์กรมากกว่า? ใครเหมาะกับการถือครองระยะยาวโดยทุนทั่วโลก?
ในมุมมองนี้ ETH อาจไม่มีข้อได้เปรียบเมื่อเทียบกับทองคำที่ถูกโทเค็นไนซ์ ตราสารหนี้รัฐบาลที่ถูกโทเค็นไนซ์ หรือกองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเค็นไนซ์
ผลตอบแทนจากการstaking ETH มาจากกลไกความปลอดภัยของเครือข่าย ไม่ใช่ผลตอบแทนแบบไม่มีความเสี่ยงแบบดั้งเดิม มันมีความเสี่ยงจากโปรโตคอล ความเสี่ยงจากผู้ตรวจสอบ ความเสี่ยงจากการถูกลงโทษ ความเสี่ยงจากโปรโตคอลการstaking แบบไหลเวียน ความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล และความเสี่ยงจากความผันผวนของราคา
สำหรับองค์กร การstaking ETH แน่นอนว่าเป็นคุณสมบัติที่มีคุณค่า แต่ไม่ควรเทียบเท่ากับ "ดีกว่าทองคำ" โดยตรง
4. ค่าเบี้ยของสกุลเงินอยู่ที่ BTC, ทองคำ และทองคำที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น
ฉันมีแนวโน้มที่จะคิดว่าพรีเมียมของสกุลเงินในอนาคตจะเป็นของ BTC ทองคำ และทองคำที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นอย่าง tiềmential
BTC มีตำแหน่งที่ชัดเจน: ทองคำดิจิทัล
การจัดตำแหน่งของทองคำก็ชัดเจนเช่นกัน: วิธีเก็บรักษาค่าที่สำคัญที่สุดในโลกดั้งเดิมที่ไม่ขึ้นกับรัฐบาล
หากทองคำที่ถูกแทนค่าด้วยโทเค็นพัฒนาขึ้น สถานการณ์อาจน่าสนใจมาก ทองคำจะได้รับความน่าเชื่อถือจากประวัติศาสตร์ของมัน พร้อมกับการได้รับสภาพคล่องบนโซ่ ความสามารถในการรวมกัน และความสามารถในการจำนำ ในสถานการณ์นี้ พรีเมียมทางการเงินของทองคำอาจไม่ไหลไปยัง ETH แต่กลับอาจแข็งแกร่งขึ้นอีกเพราะทองคำที่ถูกแทนค่าด้วยโทเค็น
สำหรับ ETH นี่อาจไม่ใช่เรื่องแย่เสมอไป ทรัพย์สินที่ถูกแทนที่ด้วยโทเค็นเหล่านี้ต้องการโครงสร้างพื้นฐานบนโซ่ และสามารถออก ซื้อขาย และใช้เป็นหลักประกันได้บน Ethereum หรือ Ethereum L2
อย่างไรก็ตาม นี่หมายความว่า ETH เป็นสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานมากกว่าสินทรัพย์ที่มีพรีเมียมเป็นสกุลเงินสุดท้าย
โครงสร้างพื้นฐานแน่นอนว่ามีคุณค่า แต่มูลค่าของโครงสร้างพื้นฐานมักจะกลับไปที่ตัวชี้วัดการใช้งาน รายได้ ผลลัพธ์ของเครือข่าย และการจับค่ามูลค่า แทนที่จะเปรียบเทียบโดยตรงกับมูลค่าตลาดรวมของทองคำ ค่าพรีเมียมทางการเงินของอสังหาริมทรัพย์ หรือสระทรัพย์สินสำรองทั่วโลก
5. ปัญหาการจับมูลค่าของ Ethereum ยังไม่ได้รับการแก้ไข
บทความเดิมเชื่อว่า CLARITY จะขยายช่องว่างระหว่าง ETH กับแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะอื่นๆ โดยแพลตฟอร์ม L1 อื่นๆ อาจเข้าสู่ระดับการประเมินมูลค่าชั้นสอง ขณะที่ ETH ยังคงอยู่ในระดับชั้นหนึ่ง
การตัดสินเช่นนี้ควรได้รับการพิจารณาอย่างระมัดระวัง
โลกแห่งความเป็นจริงไม่ได้เลือกบล็อกเชนตามการจัดหมวดหมู่ด้านการกำกับดูแลของสหรัฐฯ เท่านั้น
ประเทศ ทรัพย์สิน และองค์กรต่างๆ จะเลือกเครือข่ายพื้นฐานตามปัจจัยหลายประการ:
- ต้นทุน;
- ประสิทธิภาพ;
- อินเทอร์เฟซการปฏิบัติตามกฎหมาย
- ข้อกำหนด KYC/AML;
- ท่าทีของหน่วยงานกำกับดูแลท้องถิ่น;
- ทรัพยากรระบบนิเวศ;
- สภาพคล่อง;
- ความสัมพันธ์กับผู้ออกสินทรัพย์และผู้ให้บริการ
- ต้องการสภาพแวดล้อมที่ได้รับอนุญาตหรือไม่
หลายสถานการณ์เกี่ยวกับ RWA สกุลเงินคงค่า และการชำระเงินอาจไม่เลือก Ethereum Mainnet โดยตรง พวกเขาอาจเลือก L2 แอปพลิเคชันเชน คอนโซเซียสเชน หรือ L1 อื่นๆ ที่สอดคล้องกับกฎหมายท้องถิ่นและความต้องการทางธุรกิจมากกว่า
更重要的是，即使以太坊生態系內發生了大量活動，也不能保證 ETH 能夠按比例捕獲價值。
เช่นเดียวกับที่เราได้เห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แม้ว่า L2 จะขยายระบบนิเวศของ Ethereum แต่มันก็ตั้งคำถามว่า เมื่อ L2 มีขนาดใหญ่ขึ้น จะมีมูลค่ากี่ส่วนที่จะไหลกลับมาสู่ ETH จริงๆ
หากปริมาณการซื้อขายจำนวนมากเกิดขึ้นบน L2 ที่ค่าธรรมเนียมลดลงอย่างต่อเนื่อง และชั้นแอปพลิเคชันรวมถึง L2 เองสามารถจับค่าผู้ใช้ได้มากขึ้น ในขณะที่ Ethereum Mainnet แค่จัดการการสรุปผลสุดท้ายและความปลอดภัย ความสามารถในการจับค่าของ ETH ยังคงต้องพิสูจน์เพิ่มเติม
ไม่สามารถสมมติได้ว่าการเติบโตของระบบนิเวศ Ethereum จะทำให้ค่าของ ETH เพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน
นี่คือเหตุผลที่ฉันคิดว่าการประเมินมูลค่าของ ETH ต้องกลับไปที่ปัญหาเฉพาะ เช่น รายได้ของเครือข่าย ความต้องการในการชำระเงิน ความต้องการการวางหลักประกัน ผลตอบแทนจากการstaking และการไหลเวียนของมูลค่าในระบบนิเวศ
6. การใช้ Ethereum ≠ การซื้อ ETH
ยังต้องมีการแยกแยะให้ชัดเจน: การที่องค์กรเข้าสู่ฟินเทคบนบล็อกเชน ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะจัดสรร ETH เป็นสินทรัพย์หลัก
องค์กรอาจ:
- ใช้เครือข่าย Ethereum;
- ใช้ Ethereum L2;
- ออกกองทุนที่ถูกโทเค็นไลซ์;
- ใช้สกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่ในการชำระเงิน;
- ใช้เครื่องมือการจัดเก็บบนโซ่และโอนเงินที่สอดคล้องกับกฎหมาย;
- ใช้ DeFi หรือ DeFi แบบได้รับอนุญาต;
- เข้าถึงการเงินบนโซ่ผ่านผู้ให้บริการ
เหล่านี้ไม่จำเป็นต้องซื้อ ETH จำนวนมาก
เช่นเดียวกับบริษัทที่ใช้บริการคลาวด์จำนวนมากไม่จำเป็นต้องซื้อหุ้นของบริษัทให้บริการคลาวด์ องค์กรที่ใช้โครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนก็ไม่จำเป็นต้องถือครองโทเค็นพื้นฐานในระยะยาว
ETH ต้องเปลี่ยนจาก "เครือข่ายที่ถูกใช้งาน" เป็น "สินทรัพย์ที่ถือครองในระยะยาว" ซึ่งต้องการกลไกการจับมูลค่าที่ชัดเจน
หาก cơ chếนี้ยังไม่ชัดเจน ตลาดจะยังคงประเมิน ETH ตามรายได้ ค่าธรรมเนียม ผลตอบแทนจากการstaking และการเติบโตของระบบนิเวศ
7. เรื่องเล่าขนาดใหญ่ไม่สามารถสนับสนุนการประเมินมูลค่าได้อีกต่อไป
ในรอบที่ผ่านมา ตลาดยินดีให้ค่ากับเรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่
"คอมพิวเตอร์โลก" "อินเทอร์เน็ตแห่งคุณค่า" "ชั้นการชำระเงินระดับโลก" "รากฐานของฟินเทคแบบกระจายศูนย์" คำเล่าเหล่านี้มีพลังมาก Ethereum 无疑เป็นตัวแทนที่สำคัญที่สุดในนั้น
แต่ตลาดได้เปลี่ยนไปแล้ว
นักลงทุนถามมากขึ้นเรื่อยว่า: รายได้อยู่ที่ไหน? ผู้ใช้อยู่ที่ไหน? การจับค่าทางเศรษฐกิจอยู่ที่ไหน? ความต้องการที่แท้จริงอยู่ที่ไหน? เส้นทางการกำกับดูแลอยู่ที่ไหน? ตรรกะทางธุรกิจที่สมบูรณ์อยู่ที่ไหน?
เช่นเดียวกับที่เราได้เน้นย้ำมาอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Web3 ไม่สามารถหยุดอยู่แค่เพียงวิสัยทัศน์เท่านั้น แต่สุดท้ายแล้วต้องกลับมาสู่คุณค่าพื้นฐานและตรรกะทางธุรกิจที่แท้จริง
มันสามารถสร้างกำไรได้ไหม? มันสามารถให้ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่าไหม? มันสามารถสร้างมูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริงได้ไหม? หากคำถามเหล่านี้ไม่สามารถตอบได้ แม้แต่เรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดก็ยากที่จะรักษาค่าประเมินในระยะยาว
สิ่งนี้ใช้ได้กับ ETH เช่นกัน
แม้ว่ามันจะเป็นหนึ่งในโครงสร้างพื้นฐาน Web3 ที่สำคัญที่สุด แต่ตลาดอาจต้องการเห็น:
- การเติบโตกลับมาของ DeFi;
- การฟื้นตัวของรายได้จากเน็ตเวิร์กหลัก;
- การไหลเวียนของคุณค่าที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจาก L2 ไปยัง L1;
- ความต้องการในการชำระเงินที่แท้จริงสำหรับสินทรัพย์ที่มีมูลค่าคงที่และ RWA ในระบบนิเวศของ Ethereum;
- ความต้องการการจำนำ ETH ที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง;
- องค์กรไม่ได้แค่ใช้ Ethereum แต่จำเป็นต้องถือครอง ETH
สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถบรรลุได้โดยอัตโนมัติผ่านกฎหมายฉบับเดียว
8. ความหมายที่แท้จริงของ CLARITY คือการแก้ไขส่วนลดด้านการกำกับดูแล
ดังนั้น ฉันจึงมองว่าผลกระทบของ CLARITY ต่อ ETH คือการลดส่วนลดด้านการกำกับดูแล มากกว่าการปลดล็อกศักยภาพในการประเมินมูลค่าใหม่ของพรีเมียมสกุลเงินหลายล้านล้านดอลลาร์
ETH 以前确实面临监管的不确定性。如果美国监管机构更明确地承认 ETH 的商品属性，那将是一个重大利好。
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะเปลี่ยน ETH จาก "สินทรัพย์เครือข่ายที่มีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบด้านท้าย" เป็น "สินทรัพย์เครือข่ายที่มีกฎระเบียบชัดเจนยิ่งขึ้น"
นี่มีความหมายมากแล้ว
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า ETH จะกลายเป็นตัวแทนของทองคำ BTC หรือสินทรัพย์สำรองระดับโลกโดยอัตโนมัติ
หากตลาดยังคงประเมิน ETH บนพื้นฐานของรายได้จากเครือข่าย ผลตอบแทนจากการstaking การไหลเวียนของมูลค่า L2 ระดับกิจกรรม DeFi ปริมาณการชำระเงิน RWA และการใช้งานจากสถาบัน ETH จะยังคงได้รับการกำหนดมูลค่าโดยปัจจัยพื้นฐาน
นี่ไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องแย่ ทรัพย์สินโครงสร้างพื้นฐานที่ดีควรได้รับมูลค่าสูง แต่มันไม่เท่ากับทรัพย์สินที่มีพรีเมียมสกุลเงิน
9. จุดยืนของฉันต่อ ETH
ฉันยังคงเชื่อว่า ETH เป็นหนึ่งในสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดในอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล
ค่าระยะยาวของมันมาจากการเป็นเครือข่ายสัญญาอัจฉริยะแบบเปิดที่สำคัญที่สุด
นอกจากนี้ มันยังเป็นชั้นการชำระเงินหลักสำหรับ DeFi, สเตเบิลคอร์, RWA และการเงินบนโซ่
Third, from a regulatory perspective, it is one of the most defensive decentralized infrastructures.
Fourth, it has accumulated long-term recognition from developers, applications, assets, and institutions.
ห้า พร้อมกับที่ Web3 เข้าสู่การใช้งานเชิงพาณิชย์ในระดับใหญ่ มันอาจกลายเป็นทรัพย์สินความเชื่อถือและทรัพย์สินการตั้งtleพื้นฐานที่สำคัญยิ่ง
อย่างไรก็ตาม ค่าเหล่านี้มีลักษณะคล้ายกับค่าโครงสร้างพื้นฐาน ค่าเครือข่าย ค่าระบบนิเวศ และค่าการจำนำ
มันอาจได้รับผลตอบแทนจากความหายาก ผลตอบแทนจากความชัดเจนทางการกำกับดูแล และผลตอบแทนจากเครือข่าย แต่ไม่จำเป็นต้องได้รับผลตอบแทนทางสกุลเงินบริสุทธิ์ที่ BTC หรือทองคำได้รับ
ETH มีคุณค่าระยะยาวที่สำคัญ แต่กรอบการประเมินมูลค่าของมัน不应被错误地替代。
10. CLARITY ส่งสัญญาณบวกต่อ ETH แต่อย่ามอง ETH เหมือนทองคำ
การตัดสินใจหลักของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา:
CLARITY เป็นปัจจัยบวกต่อ ETH แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า ETH ควรได้รับการประเมินมูลค่าเหมือนทองคำ
การกำกับดูแลที่ชัดเจนเป็นข่าวดี แต่มันไม่เท่ากับพรีเมียมของสกุลเงิน
ETH เป็นสินทรัพย์โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินบนโซ่ที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีเก็บรักษาความมั่งคั่งสุดท้ายของโลก
ในอนาคต ผู้ที่ยังคงได้รับพรีเมียมจากสกุลเงินอย่างแท้จริงน่าจะยังคงเป็น BTC ทองคำ และสินทรัพย์เก็บค่าที่มีเครดิตสูงอื่นๆ เช่น ทองคำที่ถูกแปลงเป็นโทเค็น ขณะที่ ETH มีแนวโน้มที่จะทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานหลักสำหรับการนำสินทรัพย์เหล่านี้ขึ้นบล็อกเชน การไหลเวียน การจำนำ การตั้งถิ่นฐาน และการรวมกลุ่ม
ตำแหน่งนี้สำคัญเพียงพอแล้ว ไม่จำเป็นต้องบังคับให้ ETH อยู่ในเรื่องเล่าที่ว่า “ดีกว่าทองคำ”
กรอบการประเมินมูลค่าที่มั่นคงกว่าสำหรับ ETH อาจเป็น: ความชัดเจนด้านการกำกับดูแลผลักดันการฟื้นตัวของส่วนลด; การเข้ามาของสถาบันผลักดันความต้องการที่เพิ่มขึ้น; เอโคซิสเต็มของ DeFi, RWA, สเตเบิลโค인 และ L2 กำหนดปริมาณการใช้งานเครือข่าย; รายได้จากเครือข่าย ความต้องการการจำนำ และการไหลเวียนของมูลค่ากำหนดการประเมินมูลค่าระยะยาว; ส่วนเบี่ยงเบนทางการเงินสามารถเป็นสถานการณ์เชิงบวก แต่ไม่ควรเป็นสมมติฐานพื้นฐาน
นี่คือข้อกังวลหลักของฉันเกี่ยวกับข้อโต้แย้งเรื่องการประเมินค่าใหม่ของ ETH
อุตสาหกรรม Web3 มักจะขยายข่าวดีที่แท้จริงให้กลายเป็นเรื่องราวการประเมินมูลค่าที่ยิ่งใหญ่ แม้จินตนาการจะมีคุณค่า แต่การกลับไปพิจารณาคำถามพื้นฐานยังสำคัญกว่า
สินทรัพย์นี้แก้ปัญหาอะไรจริงๆ? ใครจะถือมันในระยะยาว? ผลตอบแทนและความเสี่ยงของการถือมันคืออะไร? คุณค่าของมันมาจากไหนกันแน่? หากระบบนิเวศเติบโต คุณค่าจะสะสมไปยังโทเค็นนี้จริงๆ หรือไม่?
หากไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างชัดเจน การจัดหมวดหมู่ด้านการกำกับดูแลเพียงอย่างเดียวจะยากที่จะสนับสนุนการเติบโตของมูลค่าที่แท้จริง