ผู้เขียน: ทีมเนื้อหา Changan I Biteye
กูเกิลได้แสดงความสามารถของ Gemini Omni ในการนำเสนอในงานเปิดตัว โดยสามารถรับข้อความ รูปภาพ เสียง และวิดีโอเป็นอินพุตเพื่อสร้างวิดีโอ รวมถึงสามารถแก้ไขต่อผ่านการสนทนา ทางบริษัทระบุว่ามันจะแทนที่ Veo ในแอป Gemini โดยรองรับวิดีโอความยาว 10 วินาที การสร้างเสียงแบบเนทีฟ การสร้างจากภาพอ้างอิง และการแก้ไขวิดีโอเป็นวิดีโอ
ก่อนหน้านี้ วงการผู้สร้างเนื้อหาเกี่ยวกับวิดีโอ AI แทบจะไม่สามารถหลีกเลี่ยง Seedance 2.0 ได้ ข้อได้เปรียบของมันชัดเจนมาก: การเคลื่อนไหวที่เสถียร ความรู้สึกเหมือนกล้องที่ดี การสร้างเสียงและภาพร่วมกัน และผลลัพธ์วิดีโอสั้นที่ดูสมบูรณ์
ดังนั้นคำถามก็คือ:
Gemini Omni และ Seedance 2.0 ต่างกันอย่างไร? ใครเหมาะกับผู้สร้างเนื้อหามากกว่า? บทความนี้เปรียบเทียบจากสามมุมมองจริง: ต้นทุนราคา ประสบการณ์การใช้งาน และคุณภาพวิดีโอ
หนึ่ง: การเปรียบเทียบราคา: ค่าใช้จ่ายที่แท้จริงของโมเดลวิดีโอคือ "ต้นทุนของภาพที่ไม่ใช้"
เริ่มจากปัญหาที่เป็นรูปธรรมที่สุดก่อน: ใช้หนึ่งครั้งค่าใช้จ่ายเท่าไหร่?
การเปรียบเทียบครั้งนี้ระหว่าง Gemini Omni และ Seedance ราคาไม่ควรพิจารณาแค่ค่าสมาชิก แต่ต้องดูที่คำถามสองข้อ:
ต้นทุนในการสร้างวิดีโอหนึ่งชิ้นคือเท่าใด?
ต้องลองใหม่กี่ครั้งเพื่อสร้างวิดีโอที่ใช้งานได้?
1. Gemini Omni: ดูเหมือนรูปแบบ “การสมัครสมาชิก + คะแนน Flow”
Gemini Omni ใช้วิธีการสมาชิก Google AI พร้อม Flow Credits
ตามการคำนวณการประมวลผลระดับสูงของ AI Ultra ที่มีเครดิต 25,000 ต่อเดือน สามารถสร้างวิดีโอได้ประมาณ 8,333 วินาที จากมุมมองนี้ โครงสร้างราคาของ Gemini ชัดเจน: ยิ่งระดับสูงขึ้น ต้นทุนต่อวินาทียิ่งลดลงอย่างชัดเจน
ต้นทุนของ AI Plus อยู่ที่ประมาณ 0.82 หยวน/วินาที ซึ่งไม่ได้ต่ำมากนัก; แต่เมื่อถึงระดับ AI Pro ต้นทุนจะลดลงเหลือ 0.41 หยวน/วินาที หากใช้ระดับ Ultra และใช้โควต้าเต็มทุกเดือน ต้นทุนต่อวินาทีสามารถลดลงเหลือประมาณ 0.2 หยวน/วินาที
ดังนั้น Gemini Omni เหมาะกับผู้ใช้สองกลุ่ม:
ผู้ใช้ที่กำลังใช้งาน Google AI Pro / Ultra อยู่แล้ว มีความสามารถด้านวิดีโอเทียบเท่ากับการเข้าสู่ระบบสมาชิกที่มีอยู่แล้ว
ผู้สร้างวิดีโอความถี่สูง เพราะยิ่งผลิตปริมาณมากเท่าใด ต้นทุนเฉลี่ยยิ่งต่ำลง
⚠️ แต่ต้องระวังด้วย: ต้นทุนนี้คำนวณจากราคาในสหรัฐอเมริกา สำหรับผู้ใช้จีน ควรพิจารณาภูมิภาคบัญชี วิธีการชำระเงิน และความเสถียรในการเข้าถึงด้วย
2. Seedance: คำนวณจากค่าธรรมเนียมรายปีเต็มรูปแบบของ Ji Meng, การใช้งาน 10 วินาทีจะใช้คะแนน 140 คะแนน
Ji Meng ใช้ระบบสมาชิก + แต้ม: สมาชิกจะได้รับแต้มประจำเดือน เมื่อสร้างวิดีโอ จะหักแต้มตามโมเดล ความยาว และความชัดเจน
เมื่อคำนวณตามระดับขั้นสูง คะแนน 6,160 คะแนนต่อเดือน สามารถสร้างวิดีโอได้ประมาณ 440 วินาที
ในมุมมองนี้ ต้นทุนของ Seedance อยู่ที่ประมาณ 1 หยวนต่อวินาที โดยสมาชิกพื้นฐานอยู่ที่ประมาณ 1.06 หยวนต่อวินาที สมาชิกมาตรฐานอยู่ที่ประมาณ 1.00 หยวนต่อวินาที และสมาชิกขั้นสูงอยู่ที่ประมาณ 0.98 หยวนต่อวินาที
ต่างจาก Gemini ที่ค่าใช้จ่ายต่อวินาทีระหว่างระดับต่างๆ ของ Seedance ไม่ได้ต่างกันมากนัก แม้สมาชิกระดับสูงจะถูกกว่า แต่ข้อได้เปรียบหลักไม่ใช่การลดค่าใช้จ่ายต่อวินาทีอย่างมาก แต่เป็นการสามารถสร้างวิดีโอได้มากขึ้นทุกเดือน
ข้อได้เปรียบของมันเน้นที่ประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ในประเทศ: ช่องทางเข้าตรงไปตรงมา การชำระเงินสะดวกสบาย สภาพแวดล้อมภาษาจีนที่เป็นมิตร และเหมาะกับผู้สร้างเนื้อหาในประเทศในการเริ่มต้นอย่างรวดเร็ว
สอง: ประสบการณ์ผลิตภัณฑ์: Gemini ดูเหมือนกระบวนการทำงาน ขณะที่ Seedance ดูเหมือนเครื่องมือสร้างสรรค์
1. ประสิทธิภาพในการสร้าง: Gemini เร็วกว่า ขณะที่ Seedance ต้องรอเวลานานกว่า
ดูความเร็วในการสร้างก่อน
จากการทดสอบจริง Gemini Omni ใช้เวลาประมาณ 2 นาทีในการสร้างวิดีโอหนึ่งเรื่อง ส่วน Seedance มีเวลาคอยนานกว่า โดยปกติใช้เวลาประมาณ 5–6 นาที
ข้อได้เปรียบของ Gemini คือความเร็วในการทดลองและผิดพลาด คุณสามารถเห็นผลลัพธ์ได้เร็วขึ้น และง่ายต่อการรักษาสภาพความคิดสร้างสรรค์
ปัญหาของ Seedance คือแต่ละครั้งที่ต้องรอจะใช้เวลานานขึ้น และหากผลลัพธ์ไม่พึงพอใจ ต้องสร้างเวอร์ชันใหม่ ต้นทุนด้านเวลาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ดังนั้นในแง่ของประสิทธิภาพ Gemini เหมาะสำหรับการสร้างต้นแบบอย่างรวดเร็วและการทดสอบแรงบันดาลใจ ในขณะที่ Seedance เหมาะสำหรับการสร้างอย่างเป็นทางการหลังจากที่คุณได้คิดภาพไว้ชัดเจนแล้ว
2. รุ่นที่เสนอ: Gemini สามารถสร้างหลายรายการในครั้งเดียว ซึ่งหมายความว่าความฝันมีแนวโน้มที่จะสร้างทีละครั้ง
ใน Gemini Omni มีตัวเลือก x1 / x2 / x3 / x4 ตัวอย่างเช่น วิดีโอ 10 วินาทีใช้เครดิต 30 หน่วย หากเลือก x2 จะใช้เครดิต 60 หน่วย
เนื่องจากวิดีโอที่สร้างด้วย AI มีความไม่แน่นอนสูง ผลลัพธ์ที่ได้จาก prompt เดียวกันอาจแตกต่างกันมาก การสร้าง 4 เวอร์ชันพร้อมกันทำให้ผู้ใช้สามารถเลือกเวอร์ชันที่ดีที่สุดได้ทันที โดยไม่ต้องรอสร้างทีละอัน
ในขณะที่ Ji Meng นั้นเน้นการสร้างแบบครั้งเดียว
ดังนั้นที่นี่สามารถพิจารณาได้ว่า:
Gemini เหมาะสำหรับการดึงและกรองอย่างรวดเร็ว
Ji Meng เหมาะสมกว่าสำหรับการผลิตแบบเดียวหลังจากกำหนดพารามิเตอร์อย่างชัดเจน
3. ความยาววิดีโอ: Ji Meng ยาวสูงสุด 15 วินาที, Gemini ยาวสูงสุด 10 วินาที
ความแตกต่างที่สามคือความยาวของวิดีโอ
จากประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ในปัจจุบัน Gemini Omni สามารถสร้างวิดีโอได้นานสูงสุด 10 วินาที ในขณะที่ Ji Meng สามารถสร้างวิดีโอได้นานสูงสุด 15 วินาที
หากต้องการสร้างฉากที่สมบูรณ์กว่าเล็กน้อย เช่น ตัวละครเดินเข้ามาแล้วนั่งลง สินค้าจากมุมไกลไปจนถึงภาพใกล้ หรือการกระทำสั้นๆ ในเรื่องราว 10 วินาทีอาจดูไม่เพียงพอ
15 วินาทีแม้จะไม่นานมาก แต่ความยาวเพิ่มเติม 5 วินาทีจาก 10 วินาที ก็เพียงพอที่จะดำเนินการหรือเปลี่ยนมุมกล้องได้อีกหนึ่งครั้งในวิดีโอ
ดังนั้นในแง่ของระยะเวลา:
Gemini เหมาะสำหรับคลิปสั้นและเนื้อหาที่เร็ว
Seedance เหมาะสำหรับวิดีโอที่สมบูรณ์กว่าเล็กน้อย
หากคุณทำงานเกี่ยวกับซีรีส์สั้น ฉากโฆษณา หรือการเล่าเรื่องตามอารมณ์ ขีดจำกัด 15 วินาทีของ Seedance จะมีประโยชน์มากกว่า
4. การตัดต่อวิดีโอ: Gemini สามารถแก้ไขต่อได้ ในขณะที่ Seedance ดูเหมือนจะสร้างใหม่ทั้งหมด
ในกระบวนการสร้างวิดีโอ ปัญหาที่พบได้บ่อยคือ: ถ้าไม่พอใจกับเวอร์ชันแรกจะทำอย่างไร?
การสร้างรูปภาพยังพอทำได้ ถ้าต้องการรูปใหม่ต้นทุนก็ไม่สูงนัก; แต่ถ้าวิดีโอเกี่ยวข้องกับระยะเวลา การรอคิว คะแนนสะสม และการตรวจสอบ การทำใหม่แต่ละครั้งจะเพิ่มต้นทุนขึ้น
จากมุมมองของประสบการณ์ผลิตภัณฑ์ Gemini Omni มุ่งเน้นที่ความสามารถในการ “แก้ไข” เป็นพิเศษ ไม่ใช่แค่ให้ผู้ใช้เขียน prompt ใหม่แล้วสร้างอีกครั้ง แต่รวมวิดีโอเข้ากับกระบวนการสร้างสรรค์ที่ต่อเนื่องมากขึ้น: สร้างเวอร์ชันแรกก่อน แล้วปรับปรุงต่อจากผลลัพธ์ที่มีอยู่ เช่น ปรับภาพ เปลี่ยนสไตล์ แทนที่องค์ประกอบบางส่วน หรือปรับแต่งฉากต่อไป
ข้อได้เปรียบของ Gemini คือมันดูเหมือนการสร้างวิดีโอเป็นกระบวนการที่สามารถสื่อสารต่อเนื่องได้
ประสบการณ์ของ Seedance ในปัจจุบันยังเน้นไปที่เครื่องมือสร้างแบบดั้งเดิม จุดแข็งอยู่ที่ผลลัพธ์ที่สร้างขึ้น โดยเฉพาะภาพ การเคลื่อนไหว และความรู้สึกเหมือนวิดีโอสมบูรณ์ แต่หากเวอร์ชันแรกไม่พึงพอใจ มักจำเป็นต้องปรับคำสั่ง รูปอ้างอิง และพารามิเตอร์อีกครั้ง ก่อนสร้างเวอร์ชันใหม่
5. กลไกการตรวจสอบ: ข้อจำกัดทั้งสองด้านมีทิศทางที่ต่างกัน
การตรวจสอบก็เป็นปัญหาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการใช้งานจริง หลังจากทดสอบแล้ว ฉันพบว่าจุดเน้นของการตรวจสอบทั้งสองด้านค่อนข้างต่างกัน
Gemini Omni มีการตรวจสอบเนื้อหาวิดีโออย่างเข้มงวดโดยรวม จุดที่ชัดเจนคือ บางเนื้อหาแม้จะถูกแปลงเป็นสไตล์ Q หรือการ์ตูนก็ยังอาจไม่ผ่านการตรวจสอบ กล่าวคือ มันไม่ได้ผ่อนคลายข้อจำกัดเพียงเพราะสไตล์ภาพดูเป็นนามธรรมมากขึ้น
แต่น่าสนใจที่สำหรับเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับบุคคลจริง Gemini กลับไม่เข้มงวดเท่าที่ฉันคิดไว้ ตราบใดที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับบุคคลที่ละเอียดอ่อน การละเมิดลิขสิทธิ์ การหลอกลวง หรือเนื้อหาความเสี่ยงสูง วิดีโอสไตล์บุคคลจริงบางส่วนยังสามารถสร้างได้
ทิศทางการตรวจสอบของ Seedance มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงจากบุคคลจริงและภาพลักษณ์ใบหน้า โดยเฉพาะเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับบุคคลจริง หน้าของดารา ภาพลักษณ์ที่คล้ายบุคคลมีชื่อเสียง ตัวละครในภาพยนตร์หรือรายการโทรทัศน์ หรือบุคคลสาธารณะ จะมีแนวโน้มสูงที่จะถูกจำกัด แม้ว่าผู้สร้างจะตั้งใจจะสร้างเนื้อหาเพื่อความบันเทิงก็ตาม ก็อาจถูกขัดขวาง
สาม: คุณภาพวิดีโอ: ความแตกต่างที่แท้จริงไม่ได้อยู่ที่เฟรมเดียว แต่อยู่ที่ “เมื่อเคลื่อนไหวแล้ว”
ในระดับวิดีโอ ปัญหาที่สำคัญที่สุดก็คือ: วิดีโอที่สร้างขึ้นสามารถใช้งานได้จริงหรือไม่
ครั้งนี้ฉันไม่ได้ทำการทดสอบที่ซับซ้อนพิเศษ แต่เริ่มจากสถานการณ์ที่ผู้สร้างใช้บ่อยที่สุด โดยสร้างตัวอย่างจริงหลายชุด รวมถึงฉากต่อสู้ของตัวละคร การสร้างวิดีโอจากภาพอ้างอิง และความสอดคล้องของตัวละคร เป็นต้น
ความรู้สึกที่ชัดเจนในขณะนี้คือ:
ความสามารถด้านวิดีโอของ Gemini Omni แข็งแกร่งมาก แต่วิธีการสื่อสารเหมาะกับบริบทต่างประเทศมากกว่า; ในขณะที่ Seedance จะทำงานได้ลื่นไหลกว่าในบริบทที่นักสร้างเนื้อหาจีนคุ้นเคย เช่น สไตล์ภาพ การเคลื่อนไหวของตัวละคร และบริบทแอนิเมชัน
1. การเข้าใจเนื้อหา: Gemini มีความยืดหยุ่นมากกว่า แต่อาจมีแนวโน้มไปทางบริบทภาษาอังกฤษ
ฉันได้ทดสอบฉากวิดีโอที่ค่อนข้างทั่วไป:
สร้างวิดีโอของบุคคลสองคนที่กำลังต่อสู้
การทดสอบนี้ดูเหมือนจะง่าย แต่จริงๆ แล้วเหมาะมากสำหรับสังเกตความสามารถในการสร้างสรรค์ของโมเดล
เนื่องจากฉันไม่ได้จำกัดอย่างเข้มงวดว่าตัวละครควรพูดอะไร หรือกำหนดภาษาบทพูดอย่างชัดเจน ผลลัพธ์คือ Gemini Omni จะเริ่มเติมเนื้อหาวิดีโออย่างกระตือรือร้น แม้แต่สร้างบทพูดและเสียงขึ้นมาเอง
แต่ปัญหาก็อยู่ที่นี่: การตีความอย่างอิสระของ Gemini ดูเหมือนจะเน้นบริบทต่างประเทศมากกว่า
โดยไม่มีข้อจำกัดด้านภาษา ตัวละครในวิดีโอที่สร้างขึ้นพูดเป็นภาษาอังกฤษ ซึ่งแสดงให้เห็นว่า Gemini มีแนวโน้มในการสร้างเนื้อหาตามตรรกะของภาษาอังกฤษโดยค่าเริ่มต้น หากคุณต้องการสร้างวิดีโอสั้นภาษาจีน งานสร้างสรรค์ซ้ำภาษาจีน หรือเนื้อหาเชิงเรื่องราวในบริบทภาษาจีน คุณจำเป็นต้องระบุข้อจำกัดอย่างชัดเจนในคำสั่ง
2. ความสอดคล้องของตัวละคร: Gemini มีความสามารถในการอ้างอิงรูปภาพ แต่ตัวละครยังอาจมีความคลาดเคลื่อน
ฉันยังได้ทดสอบการสร้างวิดีโอจากภาพอ้างอิง
การทดสอบนี้มุ่งดูที่คำถามหนึ่งข้อ:
หลังจากให้รูปอ้างอิงตัวละครแล้ว ตัวละครในวิดีโอจะยังคงสอดคล้องกันไหม?
ผลลัพธ์คือ Gemini Omni แม้จะสามารถสร้างวิดีโอจากภาพอ้างอิงได้ แต่ตัวละครในวิดีโอสุดท้ายยังคงมีความแตกต่างจากภาพอ้างอิงเดิม และไม่สามารถรักษาความสอดคล้องของตัวละครได้อย่างสมบูรณ์
รายละเอียดของตัวละครอาจมีความแตกต่างเล็กน้อยจากตัวอย่าง
หากต้องการสร้างวิดีโอเพื่อสร้างบรรยากาศ วิดีโอตลก หรือวิดีโอสั้นเชิงสร้างสรรค์ การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยของตัวละครยังสามารถยอมรับได้ แต่หากต้องการสร้างตัวละคร IP ที่คงที่ Omni ไม่สามารถทำได้เลย
3. ความต่อเนื่องของการเคลื่อนไหว: Gemini บางครั้งดูเหมือนการต่อตัดชิ้นส่วน ขณะที่ Seedance ดูเหมือนการเคลื่อนไหวที่สมบูรณ์
วิดีโอการต่อสู้ยังมีปัญหาที่ชัดเจนอีกประการหนึ่ง: การเคลื่อนไหวของตัวละครไม่ลื่นไหล
ในวิดีโอการต่อสู้ที่สร้างโดย Gemini การเคลื่อนไหวของตัวละครมีความไม่ลื่นไหล และดูเหมือนเป็นการต่อรวมกันของช่วงการเคลื่อนไหวหลายช่วง มากกว่าการบันทึกการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง
ตัวละครมีการเคลื่อนไหวตั้งแต่ท่าเตรียม จนถึงการโจมตี การหลบหลีก และการเคลื่อนที่ แต่การเปลี่ยนผ่านระหว่างการเคลื่อนไหวยังไม่ลื่นไหล ทำให้วิดีโอดูเหมือน “AI ต่อภาพสำคัญหลายภาพเข้าด้วยกัน” มากกว่าการเคลื่อนไหวที่ต่อเนื่องและเป็นธรรมชาติ
จุดนี้จะเห็นได้ชัดเจนในฉากที่มีการต่อสู้ วิ่ง กระโดด หันตัว หรือการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้เล่นหลายคน แต่หากเป็นเพียงการเลื่อนกล้องอย่างง่าย การแกว่งตัวเล็กน้อยของตัวละคร หรือการนำเสนอผลิตภัณฑ์ ปัญหาจะไม่เด่นชัดเท่า
Seedance จะเข้ากับสถานการณ์เหล่านี้ได้ดีกว่าและใกล้เคียงกับความคาดหวังของผู้สร้างมากกว่า การเคลื่อนไหวและมุมกล้องของมันมักจะดูเหมือนช่วงวิดีโอที่สมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากแอนิเมชัน ต่อสู้ หรือฉากการเคลื่อนไหวที่ถูกปรับให้เป็นวิดีโอสั้น จังหวะโดยรวมจะเป็นธรรมชาติมากกว่า
4. การตัดต่อวิดีโอ: Gemini สามารถแก้ไขวิดีโอได้ นี่คือหนึ่งในข้อได้เปรียบหลักของมัน
อย่างไรก็ตาม Gemini มีข้อได้เปรียบที่สำคัญมากในระดับวิดีโอ: มันรองรับการแก้ไขวิดีโอที่มีอยู่ด้วย AI
กล่าวคือ คุณสามารถอัปโหลดวิดีโอจริง จากนั้นให้ Gemini แก้ไขเนื้อหาในวิดีโอผ่าน AI เช่น แก้ไของค์ประกอบในภาพ แทนที่ส่วนบางส่วน เปลี่ยนสไตล์ หรือผสานวิดีโอที่ถ่ายทำจริงเข้ากับเนื้อหาที่สร้างโดย AI
นี่ไม่เหมือนกับขอบเขตผลิตภัณฑ์ของ Seedance
หากคุณต้องการรวมภาพจริงกับภาพที่สร้างโดย AI ปัจจุบัน Seedance มักใช้วิธีการเปลี่ยนฉาก: ถ่ายวิดีโอจริงก่อน แล้วสร้างวิดีโอที่สร้างโดย AI หลังจากนั้นเชื่อมต่อระหว่างสองส่วนด้วยการตัดต่อเปลี่ยนฉาก
สี่: สรุปท้ายสุด: Seedance สร้างได้ดีกว่า, Omni ดูเหมือนโปรแกรมแก้ไขวิดีโอ
หลังจากเปรียบเทียบครั้งนี้ ความรู้สึกที่ชัดเจนที่สุดคือ: Seedance และ Gemini Omni มุ่งเน้นที่แตกต่างกัน
Seedance ดูเหมือนเป็นเครื่องมือสร้างวิดีโอ AI ที่พัฒนาเต็มที่ โดยมีความสามารถหลักในการแปลงข้อความหรือรูปภาพให้เป็นวิดีโอ
ในสองสถานการณ์ที่ใช้บ่อยที่สุด ได้แก่ การสร้างวิดีโอจากข้อความและการสร้างวิดีโอจากภาพ Seedance ยังคงมีความเสถียรกว่า โดยภาพของมันสอดคล้องกับรสนิยมของนักสร้างเนื้อหาจีน การเคลื่อนไหวลื่นไหลกว่า และเหมาะกับฉากต่างๆ เช่น แอนิเมชัน ฉากต่อสู้ และวิดีโอสั้น ซึ่งสามารถสร้างผลงานได้ง่ายกว่า
หากความต้องการของคุณคือการแปลง prompt เป็นวิดีโอ หรือการเปลี่ยนรูปภาพหนึ่งภาพให้เป็นภาพเคลื่อนไหว Seedance คือตัวเลือกที่ดีที่สุดในขณะนี้
แต่จุดเด่นของ Omni คือมันรองรับการแก้ไขวิดีโอที่มีอยู่ด้วย AI
นั่นหมายความว่า ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเริ่มต้นจาก prompt ว่างเปล่า แต่สามารถใช้เนื้อหาที่มีอยู่แล้วเป็นพื้นฐานในการปรับแต่งต่อไป: เปลี่ยนพื้นหลัง เปลี่ยนสไตล์ แทนที่องค์ประกอบ หรือแม้แต่รวมเนื้อหาที่ถ่ายทำจริงเข้ากับภาพที่สร้างโดย AI
หากคุณต้องการสร้างวิดีโอ Seedance ตอนนี้แข็งแกร่งขึ้น
หากคุณต้องการแก้ไขวิดีโอ ทิศทางของ Omni มีศักยภาพมากกว่า
ขั้นตอนถัดไปของวิดีโอ AI อาจไม่ใช่แค่ “สร้างวิดีโอหนึ่งชิ้น” แต่ทำให้วิดีโอสามารถถูกแก้ไขโดย AI ได้เหมือนรูปภาพ
ในมุมมองนี้ Seedance แสดงถึงความสามารถในการสร้างที่สุกงอมกว่าในปัจจุบัน ขณะที่ Omni ดูเหมือนกำลังสำรวจกระบวนการทำงานในการตัดต่อวิดีโอในอนาคต