ยุคของตัวแทนเปลี่ยนตรรกะการกระจายมูลค่าของบล็อกเชน

ใครทำเงินจากตัวแทน?

ผู้เขียนต้นฉบับ: Jonah Burian

Peggy

บรรณาธิการ: หากเอเจนต์จริงๆ แล้วจะกลายเป็นผู้ใช้พันล้านรายถัดไปของบล็อกเชน คำถามที่สำคัญกว่านั้นอาจไม่ใช่ “พวกมันจะสร้างปริมาณการซื้อขายได้เท่าใด” แต่คือ หากโลกนี้เกิดขึ้นจริง ใครจะทำเงินได้?

ในอดีต ไม่ว่าจะเป็นทฤษฎี “โปรโตคอลอ้วน” หรือ “แอปพลิเคชันอ้วน” ต่างก็ถือว่าผู้ใช้บนโซ่เป็นมนุษย์ มนุษย์จะใส่ใจว่าอินเทอร์เฟซใช้งานง่ายหรือไม่ แบรนด์น่าเชื่อถือหรือไม่ และเส้นทางการใช้งานสะดวกหรือไม่ จึงทำให้ชั้นแอปพลิเคชันสามารถจับมูลค่าได้ผ่านการควบคุมจุดเข้าถึงผู้ใช้และกระแสการทำธุรกรรม แต่ตัวแทน (Agent) นั้นต่างออกไป พวกมันเรียกใช้ API โดยตรง ไม่มีความภักดีต่อแบรนด์ และสามารถสลับไปมาระหว่างโปรโตคอล ตัวรวม และตลาดซื้อขายต่างๆ ได้ด้วยต้นทุนต่ำ

นี่หมายความว่า Agent อาจเขียนใหม่ตรรกะการจัดสรรค่าของ Web3 ชั้นแอปพลิเคชันสามารถเปลี่ยนไปสู่รูปแบบ “headless” โดยเปิดให้กระเป๋าเงิน ตัวรวม และความสามารถในการฝาก-ถอนเป็น API สำหรับ Agent; ชั้นโปรโตคอลอาจได้รับโอกาสอีกครั้งเนื่องจาก Agent ข้ามชั้นกลางไป; แต่ในกรณีที่รุนแรงกว่านั้น Agent จะผลักดันสแต็กบนบล็อกเชนทั้งหมดไปสู่การแข่งขันด้านราคา ทำให้อัตรากำไรของแอปพลิเคชัน ตัวรวม และโครงสร้างพื้นฐานถูกบีบอัดให้ใกล้เคียงกับต้นทุนขอบ

สิ่งที่ควรให้ความสนใจอย่างแท้จริงคือ Agent ไม่ได้แค่ทำให้ธุรกรรมบนโซ่เดิมเกิดขึ้นบ่อยขึ้น แต่อาจสร้างกิจกรรมใหม่ที่ก่อนหน้านี้ไม่เคยเป็นไปได้: การปรับสมดุลพอร์ตการลงทุนอย่างต่อเนื่อง การชำระเงินระหว่างเครื่องกับเครื่อง และตลาดรูปแบบใหม่ที่มีความหมายเฉพาะเมื่อดำเนินการด้วยความเร็วสูงและอัตโนมัติ

ดังนั้น ปัญหาหลักของยุค Agent ไม่ใช่การตัดสินว่าคุณค่าจะไหลไปยังโปรโตคอลหรือแอปพลิเคชัน แต่คือการดูว่าใครจะทำให้ Agent ที่มีตัวเลือกทดแทนไม่จำกัดยังเลือกกลับมาที่นี่ คำตอบอาจไม่ใช่ UX และแบรนด์อีกต่อไป แต่เป็นสภาพคล่อง ความล่าช้า ความแน่นอนในการปิดรายการ หรือรูปแบบธุรกิจใหม่ที่ยังไม่มีชื่อเรียกในวันนี้

ด้านล่างนี้คือข้อความต้นฉบับ:

หลายคนกำลังจินตนาการว่าตัวแทนจะกลายเป็นผู้ใช้พันล้านคนถัดไปของบล็อกเชน แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ตั้งคำถามขั้นที่สอง: หากโลกนี้เกิดขึ้นจริง ใครจะทำเงินได้?

ในอดีต ทฤษฎีทั้งหมดเกี่ยวกับการจับมูลค่าของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล ถือว่าผู้ใช้เป็นมนุษย์โดยปริยาย ทฤษฎี “Fat Protocol” ระบุว่า ชั้นโปรโตคอลมีความสามารถในการสร้างรายได้จากผู้ใช้ได้ดีที่สุด ในขณะที่ทฤษฎี “Fat Application” ซึ่งฉันและเพื่อนร่วมงานได้เสนอไว้ในหนังสือ “How to Capture Value” และ “The Great Repricing” ชี้ว่า ชั้นแอปพลิเคชันทำได้ดีกว่า

แต่ตัวแทนได้เปลี่ยนแปลงว่า “ผู้ใช้” คือใคร ดังนั้น ทฤษฎีการจับค่าที่มีอยู่จึงไม่น่าเชื่อถืออีกต่อไป

ในปี 2016 @jmonegro เขียนบทความเรื่อง “Fat Protocols” นับตั้งแต่นั้นมาเกือบสิบปี บทความนี้แทบจะกลายเป็นทฤษฎีการจับมูลค่าที่แพร่หลายที่สุดในอุตสาหกรรมการเข้ารหัส

จุดหลักของมันคือ: ในยุคของอินเทอร์เน็ต คุณค่ามักไหลไปยังชั้นแอปพลิเคชัน เช่น @Google, @facebook ขณะที่โปรโตคอลพื้นฐานอย่าง TCP/IP, HTTP แทบไม่ได้รับคุณค่าใดๆ เลย แต่อุตสาหกรรมคริปโตจะกลับกัน ข้อมูลบนบล็อกเชนเป็นแบบเปิดและแชร์ร่วมกัน ดังนั้นแอปพลิเคชันจะถูกทำให้เป็นสินค้าทั่วไป; ในขณะที่โทเค็นโปรโตคอลที่จำเป็นต่อการใช้งานเครือข่าย จะสะสมคุณค่าทางการเก็งกำไรตามปริมาณการใช้งานที่เพิ่มขึ้น แอปพลิเคชันที่ประสบความสำเร็จทุกตัวจะผลักดันความต้องการโทเค็นให้เพิ่มขึ้น สุดท้ายแล้ว ชั้นโปรโตคอลจะเติบโตแบบทบต้นได้เร็วกว่าแอปพลิเคชันใดๆ ที่อยู่เหนือมัน

เป็นเวลานานที่การตัดสินใจนี้ดูเหมือนจะถูกต้อง ตลาดมูลค่าของบิตคอยน์และอีเธอเรียมสูงกว่าบริษัทใดๆ ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของมัน โมเดลนี้ใช้ได้เพราะในเวลานั้น ชั้นโปรโตคอลมีความหายาก ราคาสูง และยากต่อการแทนที่ บิตคอยน์และอีเธอเรียมในปี 2017 จริงๆ แล้วมีความหายาก เพราะยังไม่มี L1 แบบใช้งานทั่วไปกว่าสิบแห่งที่แข่งขันกันเพื่อโหลดงานเดียวกัน พื้นที่บล็อกจึงขาดแคลนอย่างรุนแรง จนการถือครองสินทรัพย์พื้นฐานเหมือนกับการถือหุ้นในทุกแอปพลิเคชันที่ต้องการเครือข่ายนั้น

แต่ตอนนี้ แต่ละชั้นของโครงสร้างพื้นฐานมีทางเลือกที่น่าเชื่อถือหลายทาง: L1 หลายตัวที่มีความเร็วสูง, L2 หลายสิบตัว, และชั้นการสรุปผลแบบโมดูลาร์และชั้นการเข้าถึงข้อมูลที่แข่งขันกันในด้านราคา พื้นที่บล็อกเปลี่ยนจากขาดแคลนเป็นเพียงพอ เมื่อสะพานข้ามโซ่และตัวรวมทำให้โซ่พื้นฐานแทบไม่สามารถมองเห็นได้สำหรับผู้ใช้ ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนก็ลดลงอย่างรวดเร็ว โครงสร้างพื้นฐานจึงกลายเป็นสิ่งที่สามารถแทนที่กันได้ และสิ่งที่สามารถแทนที่กันได้ในที่สุดก็จะแข่งขันกันเฉพาะในด้านราคา ดังนั้นอำนาจในการกำหนดราคาที่ระดับโปรโตคอลจึงหายไปพร้อมกับการสูญเสียความขาดแคลน

จนถึงปี 2026 หน่วยงานที่จับต้องค่าทางเศรษฐกิจจำนวนมากจะไม่ใช่โปรโตคอล แต่เป็นแอปพลิเคชัน เช่น @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun

ในมุมมองของฉัน สาเหตุอยู่ที่ว่า สินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลคือความสัมพันธ์กับผู้ใช้ หากคุณควบคุมอินเทอร์เฟซผู้ใช้และการไหลเวียนของการซื้อขาย คุณก็จะควบคุมการกระจายสินค้า และตราบใดที่ผู้ใช้เข้าถึงผลิตภัณฑ์บนบล็อกเชน คุณแทบจะสามารถสร้างรายได้ได้ทุกอย่าง: การแลกเปลี่ยน การกู้ยืม การstaking การสร้างเหรียญ ช่องทางการฝาก-ถอน เป็นต้น นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมนักลงทุนถึงหลงใหลในธนาคารแบบใหม่ (neobanks)

แอปพลิเคชันยังจะผลักดันโครงสร้างพื้นฐานไปสู่การแข่งขันด้านราคาอย่างบริสุทธิ์ ทำให้กำไรจากโครงสร้างพื้นฐานลดลงใกล้เคียงกับต้นทุนขอบเขต ฉันได้บันทึกกลยุทธ์นี้ไว้ในบทความเรื่อง “วิธีจับค่า” ปรากฏการณ์เดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นในวงการสตีเบิลคอร์ ซึ่งฉันก็ได้พูดถึงไว้ในบทความอีกฉบับหนึ่ง

ราคากำลังสะท้อนทฤษฎีนี้ Spencer และฉันเรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่า “การประเมินค่าใหม่ครั้งใหญ่”: ในวัฏจักรนี้ คุณค่าไหลไปยังชั้นที่มีความสัมพันธ์กับผู้ใช้

ทฤษฎี “แอปพลิเคชันตัวอ้วน” สมมติว่าผู้ใช้เป็นมนุษย์ ซึ่งให้ความสำคัญกับประสบการณ์ผู้ใช้ แบรนด์ และความสะดวกสบาย แต่ตัวแทน (Agent) ไม่ได้ให้ความสำคัญกับสิ่งเหล่านี้ พวกมันจะเรียกใช้ API โดยตรง ไม่มีความภักดีต่อแบรนด์ และสามารถสลับสถานที่ซื้อขายได้โดยไม่มีต้นทุน

เมื่อผู้ใช้กลายเป็นซอฟต์แวร์ การมีความสัมพันธ์กับผู้ใช้จะไม่ยังคงเป็นสิ่งป้องกันอีกต่อไป แนวป้องกันด้านหน้าที่ทฤษฎี “แอปพลิเคชันอ้วน” ทั้งหมดพึ่งพา จะลดค่าลงตามไปด้วย

แล้วในยุคของ Agent ผู้ใดจะจับมูลค่า?

แอปพลิเคชันกำลังเข้าสู่รูปแบบหัวเดียว

หนึ่งในความเป็นไปได้ในอนาคตคือ ผู้ชนะในชั้นแอปพลิเคชันยังคงรักษาตำแหน่งผู้นำไว้ แต่จะละทิ้งอินเทอร์เฟซผู้ใช้

กระเป๋าเงินและตัวรวมได้สร้างส่วนที่ยากที่สุดแล้ว: ความสามารถในการเชื่อมต่อกับโปรโตคอลจำนวนมาก ตรรกะการกำหนดเส้นทาง โครงสร้างพื้นฐานด้านตัวตนและการรับ-จ่ายเงิน ขั้นตอนถัดไปตามธรรมชาติคือการเปิดใช้งานความสามารถเหล่านี้ในรูปแบบ API สำหรับ Agent เพื่อให้ Agent สามารถใช้งานเพื่อจัดเส้นทางได้ เช่นเดียวกับที่ผู้ใช้งานมนุษย์ในปัจจุบันใช้ @phantom หรือ @JupiterExchange เพื่อทำการซื้อขาย

ในโลกนี้ ทฤษฎี “แอปพลิเคชันอ้วน” ยังคงใช้ได้ แต่สูญเสียส่วนหน้าไปแล้ว บริษัทที่ชนะในยุคผู้ใช้มนุษย์จะกลับมาเป็นแพลตฟอร์มอีกครั้ง และกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานแบบหัวเดียว เราได้เห็นแล้วว่าบริษัท SaaS แบบดั้งเดิมอย่าง Salesforce ก็กำลังเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางนี้

โปรโตคอลกลับมาฟื้นตัว

อีกทางเลือกหนึ่งคือตัวแทนอาจข้ามชั้นกลางทั้งหมด

หากการรวมระบบง่ายพอ เช่น เอกสาร API ชัดเจน มาตรฐาน RPC สม่ำเสมอ และพฤติกรรมการดำเนินการสามารถคาดเดาได้ ตัวแทนจึงไม่มีเหตุผลมากนักที่จะจ่ายค่าบริการให้ตัวรวมเพื่อให้ตัวรวมทำสิ่งที่ตัวแทนสามารถทำได้ด้วยตนเอง

ข้อได้เปรียบของตัวรวมในยุคผู้ใช้งานมนุษย์มาจากการให้ประสบการณ์ผู้ใช้และความสามารถในการจัดเส้นทางที่ซับซ้อน แต่ตัวแทนไม่ต้องการประสบการณ์ผู้ใช้ และการจัดเส้นทางเองเป็นปัญหาด้านวิศวกรรมที่สามารถแก้ไขได้ และตัวแทนกำลังเชี่ยวชาญในการจัดการปัญหาเหล่านี้มากขึ้นเรื่อยๆ

หากอนาคตเป็นเช่นนี้ ทฤษฎี “Fat Protocol” จะได้รับชีวิตใหม่

อำนาจการตั้งราคาทั้งหมดของสแต็กจะล่มสลาย

อีกความเป็นไปได้หนึ่งคือ ตัวแทนอาจสร้างแรงกดดันในการทำให้สินค้าเป็นสินค้าเชิงพาณิชย์ทั่วไปตลอดทั้งสแต็ก

พวกมันมีเหตุผลเพียงพอ พวกมันจะเลือกตลาดที่ถูกที่สุดทุกครั้ง โดยไม่มีความจงรักภักดีหรืออุปสรรคใดๆ แอปพลิเคชันจะสูญเสียส่วนเกินด้าน UX ที่เคยเรียกเก็บจากผู้ใช้คนจริง ตัวรวมข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐานก็จะสูญเสียอำนาจในการกำหนดราคา เนื่องจากไม่มีความต้านทานจากผู้ใช้คนจริงอีกต่อไป

ในสถานการณ์นี้ แต่ละชั้นของสแต็กจะยากที่จะจับมูลค่าได้มากนัก ทั้งห่วงโซ่อุปทานจะถูกบีบอัดให้ใกล้เคียงกับต้นทุนขอบเขต และส่วนเกินทางเศรษฐกิจจะไหลไปยังฝ่ายที่เป็นเจ้าของ Agent หรือไปยังผู้ใช้สุดท้ายที่ Agent แทน Represent คริปโตจะกลายเป็นสาธารณูปโภค และสาธารณูปโภคโดยทั่วไปไม่ใช่สถานที่ที่ทำเงินได้ง่าย

ตัวแทนจะสร้างกิจกรรมใหม่ที่ไม่เคยเป็นไปได้ในอดีต

เวอร์ชันที่เรียบง่ายของมุมมองนี้คือ: ตัวแทนจะทำสิ่งที่มนุษย์ทำอยู่แล้ว แต่ด้วยปริมาณการประมวลผลที่สูงกว่า; แม้ว่าอัตรากำไรจะลดลง แต่หากปริมาณการซื้อขายเพิ่มขึ้นอย่างมาก ขนาดของเค้กโดยรวมก็ยังคงโตขึ้น

แต่ฉันคิดว่ายังมีเวอร์ชันที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้น: ตัวแทนจะทำให้กิจกรรมที่ก่อนหน้านี้เป็นไปไม่ได้กลายเป็นไปได้ เช่น การปรับสมดุลพอร์ตการลงทุนอย่างต่อเนื่องด้วยต้นทุนการดำเนินการต่ำกว่า 1 เซนต์; การซื้อขายระหว่างเครื่องกับเครื่องระหว่างตัวแทน; และตลาดบางประเภทที่มีความหมายเฉพาะเมื่อราคาและการซื้อขายเร็วจนมนุษย์ไม่สามารถติดตามได้จริง

กิจกรรมเหล่านี้จะไม่ปรากฏในกรอบการสังเกตกิจกรรมบนโซ่ของเราในวันนี้ เพราะเราถือว่ากิจกรรมบนโซ่จะต้องมีผู้เข้าร่วมที่เป็นมนุษย์เสมอ

หากนี่คือการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงที่ Agent นำมา คำถามก็ไม่ได้เป็นเรื่องของการแบ่งเค้กที่มีอยู่แล้ว แต่เป็นเรื่องว่าจะมีกิจกรรมทางเศรษฐกิจใหม่เท่าใดที่จะถูกนำเข้าสู่โซ่ และชั้นใดเหมาะสมที่สุดในการให้บริการกิจกรรมใหม่เหล่านี้

ในแต่ละรอบ เราจะพยายามคาดเดาว่าคุณค่าจะไหลไปที่ไหน และมักจะสมมติว่าธุรกิจโมเดลที่เราทราบอยู่แล้วจะขยายตัวไปสู่อนาคตอย่างเป็นธรรมชาติ แต่สมมติฐานนี้มักจะพลาดธุรกิจโมเดลที่ยังไม่เกิดขึ้น

เมื่อแรกเริ่มสร้างอินเทอร์เน็ต ไม่มีใครคาดการณ์ถึงการเกิดขึ้นของเศรษฐกิจความสนใจ รูปแบบธุรกิจที่ดูเหมือนเป็นเรื่องปกติในวันนี้—การแบ่งความสนใจของผู้ใช้เป็นชิ้นส่วนต่างๆ แล้วประมูลให้กับผู้โฆษณา และให้บริษัทหนึ่งดึงส่วนแบ่งที่ค่อนข้างมากจากค่าใช้จ่ายโฆษณาทั่วโลก—นั้นดูแปลกใหม่มากในเวลานั้น มันดูเหมือนเป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ต่อเมื่อมองย้อนกลับไปเท่านั้น

ปัญญาประดิษฐ์ดูเหมือนเป็นหนึ่งในการพลิกผันทางเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดในหลายทศวรรษ ในโลกที่ถูกขับเคลื่อนโดยเอเจนต์ ค่าที่ถูกจับกุมบางส่วนมีแนวโน้มที่จะไหลไปยังรูปแบบธุรกิจบางอย่างที่ยังไม่มีใครพูดถึงอย่างจริงจังในตอนนี้ ผู้เข้าร่วมที่สุดท้ายจับกุมค่าได้ อาจไม่ใช่ผู้ที่ตลาดกำลังให้ความสนใจอยู่ในขณะนี้

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด ไม่ใช่รูปแบบหนึ่งแทนที่อีกรูปแบบหนึ่งอย่างสมบูรณ์ มนุษย์และตัวแทนจะยังคงอยู่ร่วมกันในฐานะผู้ใช้ในอุตสาหกรรมคริปโตเป็นเวลานาน ขณะที่แผนที่การจับมูลค่าของผู้ใช้ทั้งสองประเภทนั้นไม่เหมือนกัน

ตราบใดที่มนุษย์ยังคงสัมผัสกับบล็อกเชนโดยตรง ทฤษฎี “แอปพลิเคชันที่อ้วน” ก็ยังคงใช้ได้: ผู้บริโภคที่ยินดีจ่ายเงินเพื่อประสบการณ์ผู้ใช้ แบรนด์ และความสะดวกสบาย จะยังคงจ่ายค่าปรับเพิ่มให้กับแอปพลิเคชันที่มีความสัมพันธ์กับผู้ใช้ ในขณะเดียวกัน ที่ระดับที่เอเจนต์ทำการซื้อขาย จะถูกควบคุมโดยทฤษฎีอีกชุดหนึ่ง—ซึ่งทฤษฎีใดนั้น ขึ้นอยู่กับว่าสถานการณ์ต่างๆ ที่กล่าวถึงข้างต้นจะพัฒนาไปในทางใดสุดท้าย

ในมุมมองของฉัน สำหรับผู้สร้าง คำถามที่ควรพิจารณาซ้ำๆ บนด้าน Agent คือ: อะไรคือสิ่งที่จะทำให้ Agent กลับมาหาคุณแทนที่จะระบุเส้นทางไปยังทางเลือกอื่นที่ถูกกว่าโดยตรง?

คำตอบอาจไม่ใช่ประสบการณ์ผู้ใช้ มันอาจเป็นสภาพคล่อง ความล่าช้า การรับประกันการชำระเงิน หรือสิ่งอื่นๆ

ที่ @bcap เราได้ใช้เวลาอย่างมากในการพิจารณาคำถามนี้ ไม่ว่าจะในการประชุมคณะกรรมการการลงทุน หรือการพูดคุยกับทีมวิศวกรรม เรายังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน หากคุณกำลังสร้างผลิตภัณฑ์รอบตัว Agent และมีมุมมองของคุณเองเกี่ยวกับการจับมูลค่าในยุค Agent เราอยากพูดคุยกับคุณ

ลิงก์ต้นฉบับ