การอธิบายการโจมตี Cronos Tectonic: วิธีที่การจัดการราคา TONIC ทำให้เกิดวิกฤต DeFi มูลค่า 75 ล้านดอลลาร์
เหตุการณ์นี้มีความสำคัญในแง่ที่ลึกซึ้งกว่าแค่การสูญเสียที่รายงาน ตามรายงาน TONIC มีสภาพคล่องเพียงประมาณ 1.34 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และปริมาณการเทรดรายวันประมาณ 11,000 ดอลลาร์สหรัฐ ก่อนที่ราคาจะถูกดันขึ้นประมาณ 100 เท่าภายในเวลาประมาณ 20 นาที การโจมตีครั้งนี้ตั้งคำถามพื้นฐานต่อการให้กู้ยืมแบบกระจายศูนย์: โทเค็นที่มีความลึกของตลาดจำกัดเช่นนี้จะรองรับการกู้ยืมหลายล้านดอลลาร์สหรัฐได้อย่างไร? การปิดระบบ Cronos ตามมาเพิ่มอีกหนึ่งการอภิปราย—ว่าการหยุดบล็อกเชนเพื่อควบคุมความสูญเสียเป็นการจัดการฉุกเฉินที่รับผิดชอบ หรือเป็นหลักฐานของความเป็นกลางศูนย์ที่จำกัด
เกิดอะไรขึ้นกับ Tectonic และ Cronos?
Tectonic ทำงานเป็นตลาดกู้ยืมแบบกระจายศูนย์บน Cronos ให้ผู้ใช้สามารถฝากสินทรัพย์คริปโตและยืมโทเค็นอื่นๆ โดยใช้หลักประกันของตน ก่อนเกิดเหตุการณ์ นี่เป็นหนึ่งในแอปพลิเคชัน DeFi ที่สำคัญที่สุดของเครือข่าย ข้อมูลจาก DefiLlama ที่อ้างอิงโดย CoinDesk แสดงว่ามีเงินประมาณ 121.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐถูกล็อกไว้ใน Tectonic ณ วันที่ 26 สิงหาคม คิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของทุนที่ถูกฝากไว้ใน DeFi ของ Cronos ในเวลานั้น ตัวเลขนี้ลดลงเหลือประมาณ 3 ล้านดอลลาร์สหรัฐภายในวันที่ 31 สิงหาคม
การโจมตีดูเหมือนมุ่งเป้าไปที่ TONIC ซึ่งเป็นโทเค็นระบบนิเวศของ Tectonic การวิเคราะห์บล็อกเชนแสดงว่าผู้โจมตีผลักดันราคา Market ของมันให้สูงขึ้นอย่างรุนแรง แล้วฝาก TONIC ที่ถูกinflateใหม่นี้เข้าสู่โปรโตคอลการให้ยืม และจากนั้นก็ยืมสินทรัพย์ที่สามารถiquidateได้โดยใช้มันเป็นหลักประกัน เมื่อขนาดของการโจมตีชัดเจน ตัวตรวจสอบ Cronos ได้ร่วมมือกันหยุดเครือข่าย เพื่อป้องกันไม่ให้มีการทำธุรกรรมใหม่ๆ ถูกประมวลผล Tectonic ยังแจ้งผู้ใช้ว่าอย่าโต้ตอบกับโปรโตคอลขณะที่กำลังสอบสวนเหตุการณ์นี้
การประมาณการเบื้องต้นระบุว่าการโจมตีอยู่ที่ประมาณ 66 ล้านดอลลาร์ ก่อนที่สินทรัพย์ที่เชื่อมโยงกับผู้โจมตีเพิ่มเติมจะผลักดันจำนวนที่ประมาณการไว้ไปใกล้เคียงกับ 75 ล้านดอลลาร์ ตัวเลขนี้ยังคงเป็นเพียงการประมาณการ ไม่ใช่การบัญชีที่สรุปแล้ว จนถึงเช้าวันจันทร์ Cronos และ Tectonic ยังไม่ได้ยืนยันอย่างเป็นทางการถึงความสูญเสียสุดท้ายหรือประกาศตารางเวลาในการเปิดกิจกรรมเครือข่ายตามปกติอีกครั้ง
การจัดการราคาของ TONIC ทำงานอย่างไร
การโจมตีที่เห็นได้ชัดนี้เข้าใจได้ง่ายกว่าในฐานะปัญหาการยืมมากกว่าการแฮ็กซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม โปรโตคอลการให้ยืมแบบ DeFi ต้องตัดสินใจว่าผู้ใช้ถือหลักประกันเท่าใด และหลักประกันนั้นควรอนุญาตให้ผู้ใช้ยืมสินทรัพย์อีกชนิดหนึ่งได้เท่าใด หากหลักประกันเป็น ETH หรือ BTC ความเหลวไหลทั่วโลกที่ลึกซึ้งทำให้ผู้ค้ารายเดียวยากที่จะเคลื่อนราคา Market ไปในระดับรุนแรง TONIC นั้นต่างออกไปอย่างมาก ด้วยสภาพคล่องและการซื้อขายที่จำกัด ราคาที่เสนอของมันดูเหมือนจะสามารถถูกเคลื่อนไหวอย่างรุนแรงกว่ามากด้วยทุนน้อยกว่าอย่างมาก
ข้อมูลบล็อกเชนที่อ้างอิงโดย CoinDesk ชี้ให้เห็นว่าผู้โจมตีผลักดัน TONIC ให้เพิ่มขึ้นประมาณ 100 เท่าในเวลาประมาณ 20 นาที เมื่อโทเค็นมีมูลค่าตลาดสูงขึ้นอย่างมาก ผู้โจมตีจึงฝาก TONIC ลงใน Tectonic โปรโตคอลจึงพิจารณาโทเค็นเหล่านั้นเป็นหลักประกันที่มีมูลค่าสูงขึ้นอย่างมาก และอนุญาตให้บัญชียืมสินทรัพย์ที่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้โดยใช้โทเค็นเหล่านั้นเป็นหลักประกัน TONIC มีปัจจัยหลักประกันอยู่ที่ 20% หมายความว่าทุกๆ มูลค่า $100 ที่โปรโตคอลรับรองสามารถสนับสนุนการยืมได้ประมาณ $20
ตัวอย่างที่เรียบง่ายแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์นี้อาจเป็นอันตรายได้อย่างไร สมมติว่ามีโพสิชันโทเค็นที่มีมูลค่าจริงประมาณ 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐในตลาดปกติ หากราคาที่ประกาศไว้ถูกจัดการให้สูงขึ้นชั่วคราวถึง 100 เท่า โปรโตคอลอาจประเมินโพสิชันเดียวกันนี้ทันทีที่ 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แม้จะใช้อัตราหลักประกันที่ระมัดระวังเพียง 20% การประเมินมูลค่าเทียมนี้ก็สามารถสร้างขีดจำกัดการกู้ยืมได้ถึง 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เมื่อราคาโทเค็นลดลงกลับสู่ระดับจริงในภายหลัง โปรโตคอลจะเหลือหลักประกันที่ไม่สามารถครอบคลุมสินทรัพย์ที่มีมูลค่าสูงซึ่งได้รับการกู้ยืมไปแล้ว
ทำไม TONIC จึงเปราะบางมากขนาดนั้น?
ปัญหาหลักดูเหมือนเกี่ยวข้องกับความลึกของตลาด ก่อนการโจมตี TONIC มีสภาพคล่องประมาณ 1.34 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และมีปริมาณการเทรดรายวันเพียงประมาณ 11,000 ดอลลาร์สหรัฐ ตัวเลขเหล่านี้เล็กมากเมื่อเทียบกับเงินกู้หลายสิบล้านดอลลาร์สหรัฐที่หลักประกันที่ถูกจัดการราคาสุดท้ายดูเหมือนจะรองรับ เอกสารของ Tectonic เองก็เตือนไว้ว่าสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ำสามารถเปราะบางต่อการจัดการราคาได้อย่างมาก
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงหนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญที่สุดในการให้กู้ยืมแบบ DeFi: ราคาไม่ใช่สิ่งเดียวกับสภาพคล่อง โทเค็นอาจแสดงราคา Market ที่ $1 แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าโปรโตคอลสามารถขายโทเค็นมูลค่า $20 ล้านได้ในราคาใกล้เคียงกับ $1 ราคาโดยทั่วไปแสดงถึงการซื้อขายแบบขอบเขต—จำนวนล่าสุดที่จ่ายไปสำหรับปริมาณที่ค่อนข้างน้อย การขายโพสิชันขนาดใหญ่สามารถเคลื่อนผ่าน Order Book หรือ liquidity pool ได้อย่างรวดเร็ว ทำให้เกิด Slippage อย่างรุนแรง
ดังนั้น ตลาดการให้ยืมจึงต้องถามมากกว่า “โทเค็นนี้มีมูลค่าเท่าใดในขณะนี้?” ยังต้องถามเพิ่มเติมว่า “หากผู้กู้รายใหญ่ต้องถูกขายสินทรัพย์ โทเค็นนี้สามารถขายได้จริงเท่าใด?” สินทรัพย์อาจมีราคาที่ระบุไว้อย่างถูกต้อง แต่ยังไม่เหมาะสมสำหรับการสนับสนุนหนี้ในจำนวนใหญ่
ทำไมปัจจัยการค้ำประกัน 20% จึงไม่สามารถหยุดการโจมตีได้?
ในแง่แรก การมีปัจจัยหลักประกัน 20% ดูเหมือนระมัดระวัง หากหลักประกันมูลค่า 100 ดอลลาร์สามารถสนับสนุนหนี้ได้เพียง 20 ดอลลาร์ โปรโตคอลดูเหมือนมีช่องว่างความปลอดภัยขนาดใหญ่ ในสภาวะตลาดปกติ ช่องว่างนี้สามารถช่วยปกป้องผู้ให้กู้จากการลดลงของราคาในระดับปานกลาง และให้เวลาผู้ดำเนินการปิดโพสิชันที่ไม่ดีได้
ปัญหาคือพารามิเตอร์ความเสี่ยงแบบอนุรักษ์นิยมไม่สามารถชดเชยราคาอินพุตที่ผิดเพี้ยนอย่างรุนแรงได้ หากมูลค่าทางเศรษฐกิจจริงของโทเค็นอยู่ที่ 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่มูลค่าหลักประกันที่ยอมรับชั่วคราวเพิ่มขึ้นเป็น 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐหลังจากการจัดการราคา ปัจจัย 20% จะยังคงสร้างขีดจำกัดการกู้ยืมได้ถึง 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ระบบกำลังใช้เปอร์เซ็นต์ที่ระมัดระวังกับการประเมินมูลค่าที่ไม่น่าเชื่อถือ
นี่คือเหตุผลที่ปัจจัยการค้ำประกันไม่สามารถพิจารณาได้แบบแยกส่วน ขีดจำกัดการยืม ความคล่องตัวของตลาด การสร้าง oracle ขีดจำกัดความเข้มข้น และความลึกของการชำระบัญชีที่คาดหวัง ล้วนมีความสำคัญ โปรโตคอลหนึ่งๆ อาจใช้อัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่าการค้ำประกันต่ำ แต่ยังคงมีความเสี่ยงหากสินทรัพย์ค้ำประกันเองสามารถถูกปรับราคาใหม่ได้เร็วกว่าที่การควบคุมความเสี่ยงของโปรโตคอลจะตอบสนอง
นี่คือการโจมตีแบบ Oracle หรือการใช้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจ?
การเรียกเหตุการณ์ Tectonic ว่าเป็น “การโจมตีออราเคิล” อาจเร็วเกินไป การรายงานสาธารณะยังไม่ได้ยืนยันว่าผู้โจมตีได้บุกรุกซอฟต์แวร์ออราเคิลหรือเปลี่ยนแปลงโค้ดที่รับผิดชอบในการส่งราคาโดยตรง แทนที่จะเป็นเช่นนั้น หลักฐานที่มีอยู่ชี้ไปที่การจัดการตลาดพื้นฐานซึ่งโปรโตคอลใช้อ้างอิงหรือตรวจสอบราคาของ TONIC
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ ตัวรับข้อมูลสามารถรายงานอย่างแม่นยำว่าโทเค็นกำลังซื้อขายที่ราคาหนึ่ง แม้ว่าราคาดังกล่าวจะไม่น่าเชื่อถือทางเศรษฐกิจเนื่องจากตลาดพื้นฐานมีความบางเฉียบ หากผู้โจมตีสามารถใช้ทุนจำนวนน้อยเพื่อผลักดันโทเค็นจากราคาหนึ่งไปยังอีกราคาหนึ่ง ตัวรับข้อมูลอาจส่งราคาที่ถูกปรับเปลี่ยนไปยังโปรโตคอลการให้กู้อย่างซื่อสัตย์ ตัวรับข้อมูลไม่ได้พังทลายโดยธรรมชาติ แต่ตลาดที่ให้ข้อมูลแก่มันกลับกลายเป็นจุดอ่อนของการโจมตี
| ประเภทความล้มเหลว | เกิดอะไรขึ้น |
| การถูกโจมตีของ Oracle | ระบบรายงานราคาถูกจัดการหรือถูกโจมตี |
| การจัดการตลาด | ผู้โจมตีเคลื่อนไหวตลาดโทเค็นพื้นฐาน และราคาใหม่แตะระดับโปรโตคอล |
| การแสวงประโยชน์ทางเศรษฐกิจ | กฎของโปรโตคอลทำงานตามที่ออกแบบไว้ แต่สร้างผลลัพธ์ทางการเงินที่สามารถใช้ประโยชน์ได้ |
ตามข้อมูลที่มีอยู่ในขณะนี้ เหตุการณ์ Tectonic ควรได้รับการอธิบายว่าเป็นการกล่าวอ้างว่ามีการจัดการราคาหรือการแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ จนกว่าโปรโตคอลจะเผยแพร่การวิเคราะห์สาเหตุหลักอย่างสมบูรณ์ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะการป้องกันการแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมักต้องการการเปลี่ยนแปลงการออกแบบความเสี่ยงของตลาด มากกว่าการซ่อมแซมซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียว
ทำไมครอนอสจึงหยุดบล็อกเชนทั้งหมด?
เมื่อระบุการโจมตีแล้ว ตัวตรวจสอบของ Cronos ได้แทรกแซงอย่างรุนแรงผิดปกติ: พวกเขาหยุดการผลิตบล็อกสำหรับเครือข่ายทั้งหมด การหยุดบล็อกเชนทำให้ธุรกรรมใหม่ไม่สามารถสรุปผลได้ หมายความว่าผู้โจมตีไม่สามารถดำเนินการแลกเปลี่ยน สะพาน หรือกระจายสินทรัพย์ต่อไป แต่ก็หมายความว่าผู้ใช้ทั่วไปสูญเสียความสามารถในการเคลื่อนย้ายเงินทุนของตนเองชั่วคราว
ตรรกะด้านความปลอดภัยทันทีนั้นเรียบง่าย เมื่อสินทรัพย์ที่ถูกขโมยหรือยืมอย่างไม่เหมาะสมถูกเชื่อมต่อไปยังเครือข่ายอื่น จะทำให้เครือข่ายเดิมควบคุมได้ยากขึ้นมาก ผู้โจมตีสามารถแบ่งเงินทุนออกเป็นหลายวอลเล็ต แลกเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์อื่น หรือส่งผ่านโปรโตคอลหลายแห่ง โดยการหยุดเครือข่ายพื้นฐาน ตัวตรวจสอบสามารถระงับสถานการณ์ก่อนที่จะเกิดการกระทำเหล่านี้ทั้งหมด
ในกรณีนี้ การหยุดชั่วคราวดังกล่าวทำให้เงินส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีติดอยู่บน Cronos แทนที่จะสามารถออกจากระบบนิเวศได้ ซึ่งอาจปรับปรุงโอกาสในการควบคุมหรือกู้คืนอย่างมีนัยสำคัญ แต่จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างเงินที่ติดอยู่กับเงินที่ได้รับการกู้คืนแล้ว เงินที่ยังคงอยู่ที่ที่อยู่ที่ผู้โจมตีควบคุมบน Cronos ไม่ได้กลับคืนสู่ผู้ฝากเงินของ Tectonic เพียงเพราะเครือข่ายหยุดทำงาน
การหยุดทำงานของเครือข่ายช่วยปกป้องผู้ใช้หรือทำลายความเป็นกลาง?
การแทรกแซงฉุกเฉินได้สร้างการอภิปรายกว้างขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้ใช้ควรคาดหวังจากบล็อกเชน ซอฟต์แวร์ Cronos จำกัดชุดตัวตรวจสอบที่ 100 ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ทำให้การประสานงานอย่างรวดเร็วเป็นไปได้ ตามรายงานของ CoinDesk กลุ่มตัวตรวจสอบที่ค่อนข้างจำกัดนี้สามารถประสานงานการปิดระบบภายในไม่กี่นาที
ในมุมมองของการควบคุมความสูญเสีย ความสามารถนี้อาจมีคุณค่า หากต้องเลือกระหว่างการอนุญาตให้ผู้โจมตีลบเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ หรือหยุดเครือข่ายชั่วคราว ผู้ฝากเงินจำนวนมากอาจเลือกให้มีการแทรกแซง BNB Chain เคยเผชิญกับการตัดสินใจที่คล้ายกันหลังจากการโจมตีช่องโหว่สะพานในปี 2022 เมื่อตัวตรวจสอบเครือข่ายระงับเครือข่ายหลังการโจมตีที่เกี่ยวข้องกับเงินประมาณ 570 ล้านดอลลาร์ CoinDesk ระบุว่าในที่สุดมีเงินใกล้เคียง 470 ล้านดอลลาร์ถูกกู้คืนหรือป้องกันไม่ให้หลุดออกไป
ต้นทุนนี้มีทั้งเชิงปรัชญาและเชิงปฏิบัติ บล็อกเชนมักถูกตลาดในแง่ของการต้านทานการเซ็นเซอร์ ความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ และแนวคิดที่ว่าไม่มีฝ่ายกลางใดควบคุมการตั้งtle เครือข่ายที่สามารถปิดลงอย่างตั้งใจแสดงให้เห็นว่าการประสานงานของมนุษย์สามารถครอบคลุมการดำเนินงานอย่างต่อเนื่องในช่วงภาวะฉุกเฉิน นั่นไม่ได้หมายความว่าการตัดสินใจนั้นผิดโดยอัตโนมัติ แต่มันเปิดเผยถึงการแลกเปลี่ยนที่แท้จริง: ความสามารถในการแทรกแซงที่มากขึ้นสามารถปรับปรุงความปลอดภัยในภาวะฉุกเฉินได้ ในขณะเดียวกันก็ทำให้สมมติฐานเกี่ยวกับการตั้งtleที่ไม่สามารถหยุดยั้งได้อ่อนแอลง
ความเสียหายต่อ Tectonic รุนแรงแค่ไหน?
ผลกระทบต่อตัวชี้วัด DeFi แบบสาธารณะของ Tectonic นั้นรุนแรงมาก ข้อมูลจาก DefiLlama ที่อ้างโดย CoinDesk แสดงให้เห็นว่ามูลค่าที่ถูกล็อกทั้งหมดลดลงจากประมาณ 121.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐในวันที่ 26 สิงหาคม เหลือประมาณ 3 ล้านดอลลาร์สหรัฐภายในวันที่ 31 สิงหาคม ซึ่งแสดงถึงการล่มสลายของ TVL ที่รายงานเกิน 95% ในช่วงเวลาสั้นๆ
อย่างไรก็ตาม การตีความการลดลงทั้งหมดว่าเป็นเงินที่ผู้โจมตีขโมยไปนั้นไม่ถูกต้อง TVL สามารถลดลงได้จากปัจจัยหลายประการ รวมถึงการสูญเสียของโปรโตคอล การเคลื่อนไหวของราคาสินทรัพย์ การถอนเงิน การเปลี่ยนแปลงในการบัญชีสัญญา และการหยุดทำงานของเครือข่ายเอง ขนาดของการโจมตีที่ประมาณไว้ยังคงอยู่ที่ประมาณ 75 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แทนที่จะเป็นการลดลงทั้งหมดของมูลค่าที่ถูกล็อกที่รายงานโดย Tectonic
ความเสียหายที่ยั่งยืนมากกว่าอาจเป็นความเชื่อมั่น การใช้งานการให้กู้ยืมขึ้นอยู่กับผู้ฝากที่เชื่อว่าหลักประกันมีมูลค่าประเมินอย่างระมัดระวัง และผู้กู้ไม่สามารถดึงทรัพย์สินที่มีค่าออกมาได้จากโพสิชันที่ไม่สามารถถูกปิดตำแหน่งได้ เมื่อสมมติฐานนี้พังทลาย ผู้ใช้อาจถอนเงินออกแม้ว่าการฝากของแต่ละรายจะไม่ได้รับผลกระทบโดยตรง สำหรับ Tectonic การฟื้นฟูความเชื่อมั่นอาจต้องการมากกว่าการกู้คืนเงินทุน; อาจต้องการโครงสร้างหลักประกันที่ออกแบบใหม่และการอธิบายอย่างโปร่งใสว่าการโจมตีเกิดขึ้นได้อย่างไร
เหตุใดสิ่งนี้จึงดูเหมือนการโจมตี Mango Markets
การโจมตีครั้งนี้ได้รับการเปรียบเทียบกับเหตุการณ์ Mango Markets ปี 2022 เนื่องจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจพื้นฐานมีความคล้ายคลึงกัน ในทั้งสองกรณี ทรัพย์สินที่มีการซื้อขายไม่ค่อยมากถูกใช้เพื่อสร้างมูลค่าหลักประกันที่ดูเหมือนใหญ่กว่ามาก ซึ่งจากนั้นก็สนับสนุนการกู้ยืมจากโปรโตคอล DeFi ช่องโหว่ที่สำคัญไม่ได้อยู่ที่การครอบครองโทเค็นเพียงอย่างเดียว—แต่อยู่ที่ความสามารถในการมีอิทธิพลต่อราคาที่ระบบให้ยืมใช้ประเมินโทเค็นนั้น
การเปรียบเทียบนี้มีความสำคัญเพราะแสดงให้เห็นว่าการโจมตีแบบ pump-and-borrow ไม่ใช่ความเสี่ยงเชิงทฤษฎีที่เพิ่งเกิดขึ้น DeFi มีเวลาหลายปีในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างหลักประกันที่ไม่มีสภาพคล่องกับความปลอดภัยของตลาดการยืม แต่โปรโตคอลยังคงเผชิญแรงกดดันในการสนับสนุนสินทรัพย์ใหม่ๆ เพราะผู้ใช้ต้องการประโยชน์เพิ่มเติมจากการยืม และระบบนิเวศต้องการให้โทเค็นของตนเองมีประโยชน์มากขึ้น
สิ่งนี้สร้างความตึงเครียดเชิงโครงสร้าง หากโปรโตคอลการให้ยืมยอมรับเฉพาะ BTC, ETH และ Stablecoin ขนาดใหญ่เท่านั้น พวกเขาจะลดพื้นที่การโจมตีทางเศรษฐกิจ แต่จำกัดช่วงของสินทรัพย์ที่ผู้ใช้สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพ หากพวกเขายอมรับโทเค็นระบบนิเวศขนาดเล็ก พวกเขาจะเพิ่มประสิทธิภาพของทุนและการใช้งานของโทเค็น แต่อาจเปิดให้ผู้ให้ยืมเผชิญกับตลาดที่ราคาสามารถเคลื่อนไหวได้ง่ายกว่าหนี้ที่ราคาเหล่านั้นสนับสนุน
หลักประกันที่มีสภาพคล่องต่ำกำลังกลายเป็นความเสี่ยงที่ใหญ่ขึ้นใน DeFi
Tectonic ยังมาพร้อมกับเหตุการณ์หลายประการที่ทำให้ความกังวลเกี่ยวกับตลาดหลักประกันที่มีสภาพคล่องต่ำกลับมาอีกครั้ง CoinDesk รายงานว่า Moonwell เผชิญกับการโจมตีแบบเดียวกันในสัปดาห์ก่อนหน้า โดยผู้โจมตีได้ควบคุมโทเค็นที่มีการซื้อขายอย่างบางเบาซึ่งใช้เป็นหลักประกัน อีกเหตุการณ์หนึ่ง การเคลื่อนไหวประมาณ 3% ในตลาด Pendle ที่มีสภาพคล่องต่ำ ได้กระตุ้นการชำระบัญชีประมาณ 36 ล้านดอลลาร์สหรัฐบน Morpho
เหตุการณ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความปลอดภัยของ DeFi ที่ควรจะถูกเข้าใจ ในการอภิปรายด้านความปลอดภัยแบบดั้งเดิม มักเน้นที่ข้อบกพร่องของสัญญาอัจฉริยะ กุญแจส่วนตัวถูกโจมตี สะพานเชื่อมที่ผิดพลาด และการโจมตีด้านการกำกับดูแล ความเสี่ยงเหล่านี้ยังคงมีความสำคัญ แต่การเงินแบบกระจายศูนย์ก็สามารถล้มเหลวได้แม้ว่าสัญญาทุกตัวจะทำงานตามที่นักพัฒนาตั้งใจไว้ทุกประการ
ดังนั้น ความมั่นคงทางเศรษฐกิจจึงควรได้รับความสนใจเท่าเทียมกัน โปรโตคอลอาจมีความปลอดภัยทางเทคนิค แต่เปราะบางทางการเงินเนื่องจากการเลือกหลักประกันที่อ่อนแอ ของเหลวที่กระจุกตัว ขีดจำกัดการยืมที่รุนแรง หรือสมมติฐานของ oracle ที่ใช้ได้เฉพาะในตลาดปกติ เหตุการณ์ Tectonic ยืนยันบทเรียนง่ายๆ: โค้ดที่ถูกต้องไม่สามารถช่วยชีวิตการออกแบบตลาดที่ไม่ปลอดภัยได้
สิ่งที่โปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบ DeFi สามารถเรียนรู้จาก Tectonic ได้
บทเรียนหนึ่งคือขีดจำกัดหลักประกันควรสะท้อนสภาพคล่องที่สามารถดำเนินการได้จริง มากกว่ามูลค่าตลาดที่ประกาศไว้ หากผู้ดำเนินการยึดทรัพย์สามารถขายโทเค็นได้เพียงไม่กี่แสนดอลลาร์ก่อนที่จะเกิด Slippage อย่างรุนแรง โปรโตคอลควรระมัดระวังในการอนุญาตให้สินทรัพย์นั้นสนับสนุนการยืมเป็นจำนวนหลายสิบล้านดอลลาร์ ดังนั้น ขีดจำกัดการยืมและปัจจัยหลักประกันควรตอบสนองไม่เพียงต่อความผันผวน แต่ยังรวมถึงความลึกของตลาดที่เปลี่ยนแปลงไป
การออกแบบ Oracle ยังต้องการการป้องกันหลายชั้น ราคาที่คำนวณตามน้ำหนักเวลา แหล่งข้อมูลอิสระ และการตรวจจับความผิดปกติ สามารถทำให้การจัดการระยะสั้นยากขึ้นในการแปลงเป็นอำนาจการกู้ยืมโดยตรง อย่างไรก็ตาม การปรับปรุง Oracle เพียงอย่างเดียวไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงได้ หากตลาดที่ถูกต้องของสินทรัพย์นั้นตื้นเกินไป สินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงอาจต้องมีตลาดแยกจากกัน เพื่อป้องกันไม่ให้ปัญหาเกี่ยวกับโทเค็นประเภท long-tail หนึ่งตัวดูดพลังงานออกจากสระที่มี Stablecoin หรือสินทรัพย์ชั้นนำ
หลักการที่ใหญ่กว่านั้นเรียบง่าย: สินทรัพย์ค้ำประกันควรได้รับการประเมินมูลค่าจากสิ่งที่สามารถนำไปใช้ได้จริงในระหว่างการชำระบัญชี ไม่ใช่เพียงแค่ราคาที่ประกาศล่าสุด ในโปรโตคอลการให้กู้ยืม ความคล่องตัวเป็นส่วนหนึ่งของการประเมินมูลค่า การแยกแนวคิดทั้งสองนี้ออกจากกันอาจสร้างความไม่สอดคล้องกันแบบที่ผู้โจมตีทางเศรษฐกิจกำลังมองหา
เกิดอะไรขึ้นต่อไปสำหรับ Cronos และ Tectonic?
เหตุการณ์ยังไม่ได้รับการแก้ไข ณ รายงานล่าสุดเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม Cronos และ Tectonic ยังไม่ได้ประกาศการบัญชีความสูญเสียที่ยืนยันหรือตารางเวลาในการเปิดใช้งานเครือข่ายอีกครั้ง ซึ่งหมายความว่าคำถามสำคัญหลายข้อยังไม่สามารถตอบได้อย่างชัดเจน รวมถึงจำนวนเงินที่สามารถกู้คืนได้ เงินสินทรัพย์ที่ควบคุมโดยผู้โจมตีจะยังคงถูกระงับหรือไม่ และจะมีการเปลี่ยนแปลงใดบ้างต่อพารามิเตอร์ความเสี่ยงของ Tectonic
แผนการกู้คืนที่น่าเชื่อถือจะต้องจัดการกับปัญหาทางการเงินและเทคนิคทั้งสองด้าน ผู้ใช้งานจะต้องการความชัดเจนเกี่ยวกับการฝากที่ได้รับผลกระทบและกลไกการชดเชยใดๆ ในขณะที่นักพัฒนาจะต้องอธิบายว่าการจัดการหลักประกันของ TONIC เปลี่ยนแปลงอย่างไรหลังจากการโจมตี เครือข่ายเองยังต้องอธิบายเงื่อนไขในการเริ่มต้นการผลิตบล็อกอีกครั้ง และว่าจำเป็นต้องมีการแทรกแซงเพิ่มเติมใดๆ ก่อนที่จะสามารถดำเนินการธุรกรรมได้อีกครั้ง
คำตัดสินในระยะยาวจึงขึ้นอยู่กับปัจจัยมากกว่าตัวเลขการโจมตีสุดท้าย มีสามคำถามที่สำคัญที่สุด: จะกู้คืนได้มากเพียงใด? Tectonic จะปรับโมเดลความเสี่ยงของหลักประกันใหม่อย่างมีนัยสำคัญเพียงใด? และผู้ฝากเงินจะกลับมาอีกครั้งเมื่อโปรโตคอลและเครือข่ายกลับมาดำเนินการตามปกติหรือไม่?
สรุป: Tectonic แสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงของ DeFi ไม่ได้จำกัดแค่โค้ด
การโจมตีของ Tectonic แสดงให้เห็นว่าตลาดที่ค่อนข้างไม่เป็นที่รู้จักสามารถสร้างผลกระทบต่อระบบโดยรวมได้อย่างไร เมื่อโทเค็นที่มีสภาพคล่องต่ำกลายเป็นหลักประกันภายในโปรโตคอลการให้ยืมขนาดใหญ่ ตามรายงานปัจจุบัน ราคาของ TONIC ถูกดันขึ้นประมาณ 100 เท่าภายในเวลาประมาณ 20 นาที ก่อนที่โทเค็นที่ถูกบิดเบือนจะถูกฝากเข้าสู่ Tectonic และใช้ยืมสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องมากขึ้น การเปิดรับความเสี่ยงที่เกิดขึ้นถูกประมาณไว้ที่ประมาณ 75 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แม้จะยังไม่ได้รับการยืนยันถึงความสูญเสียสุดท้าย
การตัดสินใจของ Cronos ที่จะหยุดบล็อกเชนอาจช่วยป้องกันไม่ให้ทุนที่ได้รับผลกระทบจำนวนมากออกจากเครือข่าย แต่ก็ได้ฟื้นการอภิปรายเก่าเกี่ยวกับการแทรกแซงฉุกเฉินและการกระจายอำนาจ ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าความปลอดภัยของ DeFi ไม่สามารถลดลงมาเป็นเพียงการตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะเท่านั้น
โทเค็นอาจมีราคาตลาดที่มองเห็นได้โดยไม่มีสภาพคล่องเพียงพอที่จะสนับสนุนราคาดังกล่าวเป็นหลักประกันอย่างปลอดภัย บทเรียนที่ยั่งยืนจาก Tectonic จึงอาจไม่ได้เกี่ยวกับผู้โจมตีเพียงรายเดียว แต่เกี่ยวกับการออกแบบเครดิตแบบกระจายศูนย์เอง: โปรโตคอลต้องเข้าใจไม่เพียงแต่ว่าสินทรัพย์นั้นถูกเสนอราคาที่เท่าใด แต่ยังต้องรู้ว่าสินทรัพย์นั้นสามารถขายได้ในราคาเท่าใดเมื่อตลาดการให้กู้อยู่ภายใต้ความเครียดอย่างรุนแรง
คำถามที่พบบ่อย
Crypto.com ถูกแฮกในเหตุการณ์ Tectonic Exploit หรือไม่?
ไม่มีสัญญาณใดที่บ่งชี้ว่าแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน Crypto.com หรือแอปพลิเคชันหลักของมันถูกโจมตีในเหตุการณ์ Tectonic Cronos มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับระบบนิเวศของ Crypto.com แต่ Tectonic เป็นแอปพลิเคชันให้กู้ยืม DeFi ที่ทำงานแยกต่างหากบนบล็อกเชน การโจมตีเกี่ยวข้องกับระบบหลักประกันและการให้กู้ยืมของ Tectonic มากกว่ายอดเงินลูกค้าภายในแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบกลางของ Crypto.com
TONIC คืออะไรและใช้ทำอะไร
TONIC เป็นโทเค็นของระบบนิเวศที่เกี่ยวข้องกับ Tectonic เช่นเดียวกับโทเค็นของโปรโตคอล DeFi อื่นๆ มันถูกใช้ภายในโครงสร้างการกำกับดูแลและการให้แรงจูงใจของโครงการอย่างกว้างขวาง บทบาทของมันในการโจมตีเมื่อเดือนสิงหาคมมีความสำคัญเนื่องจาก Tectonic ยังรับ TONIC เป็นหลักประกัน ซึ่งสร้างความเชื่อมโยงทางการเงินระหว่างมูลค่าของโทเค็นของระบบนิเวศของโปรโตคอลเองกับขีดจำกัดการกู้ยืมที่มีอยู่ภายในตลาดสินเชื่อของมัน
บล็อกเชนสามารถหยุดการทำธุรกรรมย้อนกลับได้หรือไม่?
ไม่ การหยุดการผลิตบล็อกโดยปกติจะป้องกันไม่ให้มีการทำธุรกรรมใหม่ได้รับการยืนยัน; มันไม่ได้ลบธุรกรรมที่ได้รับการสรุปแล้วก่อนหน้าการหยุดโดยอัตโนมัติ การย้อนกลับหรือกระจายสินทรัพย์จะต้องใช้การดำเนินการทางเทคนิค การจัดการ หรือทางกฎหมายแยกต่างหาก นี่คือเหตุผลที่เงินทุนที่เกี่ยวข้องกับการโจมตียังคงอยู่บน Cronos ไม่ควรถูกอธิบายว่าได้รับคืนโดยอัตโนมัติ
ทำไมผู้โจมตีจึงต้องโอนเงินไปยัง Ethereum?
การย้ายสินทรัพย์ไปยังบล็อกเชนอื่นสามารถลดความสามารถของเครือข่ายเดิมในการควบคุมสินทรัพย์เหล่านั้น เมื่อเงินทุนไปถึง Ethereum ผู้โจมตีอาจเข้าถึงแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ที่ลึกกว่า สะพานเพิ่มเติม และเส้นทางมากขึ้นสำหรับการแบ่งหรือแลกเปลี่ยนสินทรัพย์ การเคลื่อนย้ายข้ามบล็อกเชนจึงสามารถทำให้การติดตามและกู้คืนสินทรัพย์ยากขึ้น ซึ่งช่วยอธิบายได้ว่าทำไมตัวตรวจสอบของ Cronos จึงมีแรงจูงใจในการหยุดธุรกรรมเพิ่มเติมอย่างรวดเร็ว
เงินทุนยังคงอยู่บน Cronos สามารถกู้คืนได้อัตโนมัติหรือไม่?
ไม่ ผู้โจมตียังอาจควบคุมกุญแจส่วนตัวของที่อยู่ที่ถือครองสินทรัพย์ แม้ว่าสินทรัพย์เหล่านั้นจะไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ในขณะนี้เนื่องจากเครือข่ายถูกหยุดชั่วคราว การกู้คืนขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อเครือข่ายเริ่มทำงานอีกครั้ง ว่าที่อยู่ถูกจำกัดหรือไม่ ผู้โจมตีร่วมมือหรือไม่ และการดำเนินการทางเทคนิคหรือการกำกับดูแลใดที่ Cronos และ Tectonic จะเลือกในที่สุด
ผู้ใช้สามารถระบุหลักประกันที่มีความเสี่ยงในโปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบ DeFi ได้อย่างไร?
ผู้ใช้สามารถพิจารณาเหนือกว่าอัตราผลตอบแทนรายปี (APY) และมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) โดยตรวจสอบว่าโปรโตคอลการให้ยืมรับสินทรัพย์ใดเป็นหลักประกัน ปริมาณสภาพคล่องของสินทรัพย์เหล่านั้นเท่าใด ปริมาณการเทรด ปัจจัยหลักประกัน ขีดจำกัดการยืม และวิธีการของออราเคิล สินทรัพย์ที่มีมูลค่าตลาดใหญ่แต่มีสภาพคล่องต่ำมากอาจยังคงยากต่อการขายทอดตลาดในช่วงวิกฤต เอกสารเกี่ยวกับความเสี่ยงของโปรโตคอลและการตรวจสอบจากบุคคลที่สามสามารถให้บริบทเพิ่มเติม แต่ไม่สามารถกำจัดความเสี่ยงทางตลาดและเศรษฐกิจได้
🔥 KuCoin นำเสนอทางเลือกที่มีเสถียรภาพมากขึ้นในตลาดที่ผันผวน
หากคุณกังวลเกี่ยวกับการขึ้นลงบ่อยครั้งของตลาด และมองหาทางเลือกที่มั่นคงกว่าในการหารายได้แบบพาสซีฟ KuCoin คือสถานที่ที่เหมาะสำหรับคุณ:
Simple Earn: ฝากและถอนโทเค็นได้ทุกเมื่อ รับผลตอบแทนคงที่
KuCoin Earn: รับผลตอบแทนคงที่ด้วยการจัดการสินทรัพย์มืออาชีพ
ถือเพื่อรับรางวัล: รับรางวัลโดยการถือสินทรัพย์ในบัญชีการเงิน การเทรด หลักประกัน ฟิวเจอร์ส การเหมือง และบัญชีแบบครบวงจร
การstaking: เปิดโอกาสในการสร้างรายได้จากสินทรัพย์บนโซ่
การลงทุนขั้นสูง: การลงทุนขั้นสูงเสนอผลิตภัณฑ์เชิงโครงสร้างหลากหลายเพื่อช่วยให้เงินของคุณเติบโตในทุกตลาด
Shark Fin: การคุ้มครองเงินต้นและผลตอบแทนที่รับประกัน
Dual Investment: ซื้อต่ำและขายสูงด้วยการคำนวณผลตอบแทนที่โปร่งใส
Snowball:ผลตอบแทนสูง พร้อมการป้องกันราคา
ซื้อในราคาส่วนลด: ซื้อคริปโตในราคาส่วนลด
KCS Loyalty: เลื่อนระดับเพื่อรับสิทธิพิเศษเฉพาะตัวโดยการ stake อย่างน้อย 1 KCS
KuCoin Wealth: ค้นพบมูลค่าในอนาคตและเริ่มต้นเส้นทางการลงทุนอัจฉริยะของคุณ
ประโยชน์ของ KCS: ถือและ Stake KCS เพื่อเข้าถึงประโยชน์ต่างๆ บนแพลตฟอร์ม
KCS Staking 2.0: เข้าร่วมการจัดการบนโซ่ของ KCS เพื่อรับผลตอบแทน
ข้อจำกัดความรับผิด: เนื้อหานี้มีจุดประสงค์เพื่อการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน การลงทุนในคริปโตเคอเรนซีมีความเสี่ยง โปรดทำการวิจัยด้วยตัวเอง (DYOR)
คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: หน้านี้แปลโดยใช้เทคโนโลยี AI เพื่อความสะดวกของคุณ สำหรับข้อมูลที่ถูกต้องที่สุด โปรดดูต้นฉบับภาษาอังกฤษ