ฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์หรือเศรษฐกิจตัวแทน? ทำไมอาร์เธอร์ เฮย์ส จึงลงทุนในคริปโตปัญญาประดิษฐ์
อาร์เธอร์ เฮย์ส ใช้เวลาหลายเดือนเตือนว่า ความบูมของปัญญาประดิษฐ์อาจกลายเป็นฟองสบู่เครดิตที่ใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในวัฏจักรตลาดปัจจุบัน แต่เมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 2026 ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX ประกาศว่าเขาจะกลับเข้าสู่บทบาทการดำเนินงานเพื่อนำหน่วยงาน Flop Labs ซึ่งเป็นโครงการคริปโตที่สร้างขึ้นรอบตัวแทนปัญญาประดิษฐ์ การประมวลผล และโทเค็น FLOP ที่วางแผนไว้ วันถัดมา ในการตอบคำถามเกี่ยวกับความขัดแย้งที่ชัดเจน เฮย์สกล่าวว่าเขายังคงเชื่อว่ามีฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์—แต่เขาก็เชื่อ “100%” ในเศรษฐกิจแบบตัวแทน
โพสิชันทั้งสองนี้ไม่ขัดแย้งกันเท่าที่ดูเหมือนในแรกเริ่ม เฮย์สมีความสงสัยหลักเกี่ยวกับหนี้สิน การใช้จ่ายด้านทุน และการประเมินมูลค่าที่สนับสนุนการเติบโตของโครงสร้างพื้นฐานปัญญาประดิษฐ์ ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์เอง โดยแท้จริงแล้ว ทฤษฎีของเขาเสนอว่า การสร้างศูนย์ข้อมูลเกินความจำเป็นอาจทำให้การคำนวณถูกลงอย่างมากในที่สุด หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ตัวแทนปัญญาประดิษฐ์อัตโนมัติอาจกลายเป็นการดำเนินงานที่คุ้มค่ามากขึ้น—และคริปโตอาจกลายเป็นชั้นหนึ่งในการชำระเงิน การตั้งtle และการจัดสรรทรัพยากรที่ตัวแทนเหล่านั้นใช้ Flop Labs เป็นความพยายามของเฮย์สในการแปลงทฤษฎีมหภาคดังกล่าวให้เป็นเครือข่ายคริปโตจริง
เหตุผลที่เฮย์สคิดว่าปัญญาประดิษฐ์อยู่ในฟองสบู่
ข้อโต้แย้งของเฮย์สเกี่ยวกับฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์เริ่มต้นที่โครงสร้างพื้นฐานมากกว่าแชทบอท การระเบิดของปัญญาประดิษฐ์แบบสร้างเนื้อหาได้กระตุ้นความต้องการอย่างมหาศาลต่อ GPU, ศูนย์ข้อมูล, ไฟฟ้า, อุปกรณ์เครือข่าย และความสามารถของคลาวด์ บริษัทต่างๆ ได้ตอบสนองด้วยการใช้จ่ายทุนอย่างก้าวกระโดด ในขณะที่ตลาดสินเชื่อได้ช่วยสนับสนุนการขยายตัวนี้มากขึ้นเรื่อยๆ ในการวิเคราะห์ของเฮย์สเอง มีหนี้ที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์ออกมาราวๆ 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ตั้งแต่เริ่มต้นยุคปัญญาประดิษฐ์ปัจจุบัน โดยประมาณ 1.3 ล้านล้านดอลลาร์ของการออกหนี้นี้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2025 เป็นต้นไป ตัวเลขนี้เป็นการประมาณของเฮย์ส ไม่ใช่สถิติอย่างเป็นทางการของอุตสาหกรรม แต่แสดงให้เห็นถึงขนาดของเลเวอเรจที่เขาเชื่อว่ากำลังสะสมรอบๆ โครงสร้างพื้นฐานของปัญญาประดิษฐ์
ความเสี่ยงจะปรากฏขึ้นหากรายได้จาก AI ในอนาคตไม่สามารถชดเชยจำนวนทุนที่ลงทุนไปได้ ศูนย์ข้อมูลสามารถสร้างขึ้นภายใต้สมมติฐานว่าความต้องการการประมวลผลจะเพิ่มขึ้นอย่างถาวร การใช้งานสูง และราคาที่น่าดึงดูด แต่ GPU เสื่อมค่า ชิปรุ่นใหม่ปรับปรุงประสิทธิภาพ คู่แข่งเพิ่มกำลังการผลิต และราคาการอนุมานอาจลดลง หากโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากได้รับการจัดหาเงินทุนผ่านหนี้ ผลตอบแทนที่อ่อนแออาจกลายเป็นปัญหาด้านงบดุล มากกว่าแค่การลงทุนในเทคโนโลยีที่น่าผิดหวัง Hayes จึงได้ตั้งกรอบว่าการระเบิดของ AI เป็นเหตุการณ์เครดิตที่ศักยภาพทางเศรษฐกิจของโครงสร้างพื้นฐานที่จัดหาเงินทุนผ่านหนี้มีความสำคัญมากกว่าการที่ AI เองยังคงมีประโยชน์หรือไม่
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ หุ้นเทคโนโลยีที่มีลักษณะการเดิมพันสามารถร่วงลงอย่างรุนแรงโดยไม่คุกคามเจ้าหนี้ของมัน ในทางตรงกันข้าม โครงการโครงสร้างพื้นฐานที่มีการระดมทุนหนักหน่วงต้องดำเนินการสร้างกระแสเงินสดเพียงพอเพื่อชำระหนี้ ความกังวลของ Hayes สามารถสรุปเป็นห่วงโซ่: ความตื่นเต้นด้าน AI → การใช้จ่ายทุนขนาดใหญ่ → การขยายหนี้ → กำลังการผลิตคอมพิวเตอร์เกินความจำเป็น → ผลตอบแทนที่อ่อนแอลง → ความเครียดด้านเครดิตที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งใกล้เคียงกับฟองสบู่ด้านโครงสร้างพื้นฐานและการเงินมากกว่าข้ออ้างที่ว่าปัญญาประดิษฐ์ไม่มีค่าอะไร
ความแตกต่างที่สำคัญ: AI ไม่ใช่ฟองสบู่
นี่คือส่วนที่สำคัญที่สุดของข้อโต้แย้งของเฮย์ส อุตสาหกรรมหนึ่งสามารถลงทุนเกินความจำเป็นในโครงสร้างพื้นฐาน ในขณะที่เทคโนโลยีพื้นฐานยังคงเติบโต ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นรูปแบบนี้หลายครั้ง: นักลงทุนอาจสูญเสียเงินทุนในการจัดหาความสามารถเกินความจำเป็น แต่ลูกค้าในภายหลังจะได้รับประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานที่เหลืออยู่อย่างอุดมสมบูรณ์ มูลค่าทางเศรษฐกิจที่เทคโนโลยีสร้างขึ้น และผลตอบแทนทางการเงินที่ผู้สนับสนุนได้รับจากการก่อสร้างเบื้องต้น ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
สำหรับ AI นั่นหมายความว่าตลาดศูนย์ข้อมูลที่มีอุปทานเกินอาจส่งผลกระทบต่อผู้ให้กู้ ผู้ให้บริการคลาวด์ หรือนักลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน ในขณะเดียวกันก็ช่วยผู้พัฒนาได้ การมี GPU เพิ่มขึ้นและกำลังการประมวลผลที่แข่งขันกันมากขึ้นสามารถลดต้นทุนการอนุมานได้ ดังนั้น ราคาที่จ่ายไปเพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน AI อาจสูงเกินไปแม้ว่าความต้องการแอปพลิเคชัน AI จะยังคงขยายตัวก็ตาม ความคิดเห็นล่าสุดของ Hayes ได้ทำให้ความแตกต่างนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น: เขาโต้แย้งว่าฟองสบู่อยู่ที่หนี้ศูนย์ข้อมูลและบริษัทคลาวด์และ AI บางแห่งที่ขาดทุน ในขณะที่กำลังการประมวลผลเกินความจำเป็นกลับเสริมแรงมากกว่าลดทอนความเชื่อมั่นของเขาในเศรษฐกิจแบบเอเจนต์
ดังนั้นข้อสรุปจึงไม่ใช่ “ปัญญาประดิษฐ์จะล่มสลาย” แต่ใกล้เคียงกับแนวคิดที่ว่า เศรษฐศาสตร์ของการสร้างปัญญาประดิษฐ์อาจเสื่อมถอยเร็วกว่าเศรษฐศาสตร์ของการใช้ปัญญาประดิษฐ์ ความแตกต่างนี้อธิบายได้ว่าทำไม Hayes จึงสามารถเตือนเกี่ยวกับฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์ ในขณะเดียวกันก็เปิดตัวโครงการที่ออกแบบมาสำหรับโลกที่ตัวแทนปัญญาประดิษฐ์จะแพร่หลายมากขึ้น
ทำไมการล่มของ AI ถึงสามารถช่วยเอเจนต์ AI ได้
ตัวแทน AI มีความไวต่อราคาของการคำนวณอย่างผิดปกติ เพราะระบบอัตโนมัติทำมากกว่าการสร้างคำตอบหนึ่งคำตอบ ตัวแทนที่ซับซ้อนอาจวิเคราะห์ขั้นตอนของงาน ใช้เครื่องมือภายนอก ค้นหาฐานข้อมูล เรียกใช้แบบจำลองหลายตัว เขียนและรันโค้ด เรียกคืนหน่วยความจำ เปรียบเทียบผลลัพธ์ และทำซ้ำกระบวนการจนกว่าเป้าหมายจะสำเร็จ ทุกขั้นตอนใช้ทรัพยากร ตัวแทนที่มีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูงเกินไปอาจน่าประทับใจทางเทคนิค แต่ไม่มีประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
จากความขาดแคลนการประมวลผลสู่ความอุดมสมบูรณ์ของการประมวลผล
การระเบิดของโครงสร้างพื้นฐานในปัจจุบันกำลังพยายามแก้ปัญหานี้โดยการขยายปริมาณการคำนวณด้าน AI จุดเห็นต่างของเฮย์สคืออุตสาหกรรมอาจแก้ปัญหานี้อย่างรุนแรงเกินไป หากศูนย์ข้อมูล ตัวเร่งปฏิกิริยา และความสามารถของคลาวด์ในที่สุดกลายเป็นปริมาณมากเกินความต้องการ ผู้ให้บริการอาจแข่งขันกันด้านราคาอย่างรุนแรงยิ่งขึ้น ความสามารถที่ได้รับการจัดหาเงินทุนจากสมมติฐานที่มองโลกในแง่ดีอาจทำให้นักลงทุนผิดหวัง แต่ราคา Market ที่ต่ำลงสำหรับการคำนวณจะทำให้การดำเนินงานแอปพลิเคชัน AI ถูกลง นั่นคือกลไกที่อยู่เบื้องหลังคำพูดของเฮย์สที่ว่า ความสามารถในการคำนวณที่เกินความต้องการซึ่งได้รับการจัดหาเงินทุนผ่านหนี้สินสามารถสนับสนุนทฤษฎีของ Flop Labs
การคำนวณต้นทุนต่ำเปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์ของตัวแทน
พิจารณาความแตกต่างระหว่างตัวแทน AI ที่มีค่าใช้จ่าย $50 ต่อวันในการดำเนินการ กับตัวแทนที่มีค่าใช้จ่าย $5 ที่ต้นทุนสูงกว่า อาจมีความหมายเฉพาะสำหรับกระบวนการทำงานขององค์กรที่มีมูลค่าสูง แต่ที่ต้นทุนต่ำกว่า กรณีการใช้งานจำนวนมากขึ้นจึงเป็นไปได้: ตัวแทนวิจัยที่ติดตามข้อมูลอย่างต่อเนื่อง ตัวแทนการซื้อขายที่วิเคราะห์ตลาด ตัวแทนการค้าที่เปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ ตัวแทนการเขียนโค้ดที่ดูแลซอฟต์แวร์ และบริการระหว่างเครื่องกับเครื่องที่ดำเนินงานเล็กๆ น้อยๆ นับพันครั้งต่อวัน
ความสัมพันธ์ที่สำคัญไม่ใช่แค่ความสามารถด้าน AI มากขึ้น = ความฮือฮาด้าน AI มากขึ้น แต่คือความสามารถมากขึ้น → ต้นทุนการคำนวณแบบขอบเขตลดลง → งานจำนวนมากขึ้นจึงกลายเป็นเรื่องมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่จะทำการอัตโนมัติ หากการเปลี่ยนผ่านนี้เกิดขึ้น ความล้มเหลวของโครงสร้างพื้นฐานอาจช่วยสร้างการเติบโตของแอปพลิเคชันอย่างขัดแย้งกัน ผู้แพ้อาจเป็นนักลงทุนที่สนับสนุนความสามารถที่มีต้นทุนสูง; ส่วนผู้ชนะอาจเป็นนักพัฒนาและเอเจนต์ที่สามารถใช้ความสามารถนี้ในราคาถูก
เศรษฐกิจแบบเอเจนต์คืออะไร?
ผู้บริโภคส่วนใหญ่ยังคงมีปฏิสัมพันธ์กับ AI ผ่านวงจรที่ค่อนข้างเรียบง่าย: มนุษย์ → คำสั่ง → คำตอบจาก AI AI อาจแนะนำโรงแรม ร่างอีเมล หรืออธิบายแนวคิดการลงทุน แต่บุคคลมักยังคงรับผิดชอบในการดำเนินขั้นตอนถัดไป ระบบแบบเอเจนต์เคลื่อนเข้าใกล้รูปแบบมากขึ้น: มนุษย์ → เป้าหมาย → เอเจนต์ AI → การกระทำ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเพราะเอเจนต์ไม่ได้แค่ผลิตข้อมูลอีกต่อไป; มันเริ่มประสานเครื่องมือและทรัพยากรเพื่อบรรลุผลลัพธ์
นึกภาพการขอให้ตัวแทนจัดการทริปไปประชุมต่างประเทศ แทนที่จะเสนอเฉพาะเที่ยวบินและโรงแรมเท่านั้น ตัวแทนที่มีความสามารถเพียงพอสามารถค้นหาความพร้อมแบบเรียลไทม์ เปรียบเทียบราคา ตรวจสอบปฏิทิน ติดต่อผู้ให้บริการ ซื้อสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลการเดินทาง จองการเดินทางภายใต้สิทธิ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และปรับแผนการเดินทางหากสถานการณ์เปลี่ยนแปลง โครงการ Agent2Agent ของ Google ได้สะท้อนถึงแนวโน้มของอุตสาหกรรมโดยรวมที่มุ่งสู่ตัวแทนซอฟต์แวร์ที่สามารถร่วมมือกันข้ามแพลตฟอร์ม ในขณะที่ Agentic Commerce Protocol ของ OpenAI ให้โครงสร้างพื้นฐานเชื่อมต่อระบบค้นพบผลิตภัณฑ์ที่ขับเคลื่อนด้วยปัญญาประดิษฐ์กับระบบผู้ค้า
เมื่อตัวแทนเริ่มใช้บริการ ขายบริการ และขอทรัพยากรที่ต้องชำระเงิน พวกเขาจะเริ่มแสดงพฤติกรรมเหมือนผู้เข้าร่วมทางเศรษฐกิจมากขึ้น ตัวแทนอาจต้องการทรัพยากรการประมวลผลจากผู้ให้บริการรายหนึ่ง ข้อมูลแบบเป็นกรรมสิทธิ์จากอีกราย พื้นที่จัดเก็บจากอีกรายหนึ่ง และโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงินเพื่อปิดรายการทั้งหมด เครือข่ายของธุรกรรมที่เป็นอิสระหรือกึ่งอิสระนี้คือสิ่งที่คำว่า “agentic economy” พยายามจะอธิบาย คำถามทางการเงินจึงกลายเป็นสิ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้: หากซอฟต์แวร์ดำเนินการแทนมนุษย์และธุรกิจมากขึ้นเรื่อยๆ ช่องทางการชำระเงินใดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับซอฟต์แวร์?
เหตุผลที่ตัวแทน AI อาจต้องการคริปโต
นี่คือจุดที่ทฤษฎีปัญญาประดิษฐ์มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับนักลงทุนด้านคริปโต ระบบการชำระเงินแบบดั้งเดิมถูกออกแบบมาเพื่อผู้คนและธุรกิจที่จดทะเบียน โดยมักอิงจากบัญชีธนาคาร บัตร บัญชีผู้ค้า ความสัมพันธ์การเรียกเก็บเงิน และกระบวนการระบุตัวตน แม้ API จะสามารถอัตโนมัติบางส่วนของประสบการณ์นี้ได้ แต่ระบบพื้นฐานยังคงสมมติว่าบุคคลหรือบริษัทเป็นเจ้าของบัญชีและให้สิทธิ์ซอฟต์แวร์ในการใช้งาน
Crypto นำเสนอโมเดลที่แตกต่างกัน ซอฟต์แวร์สามารถโต้ตอบกับวอลเล็ตที่สามารถโปรแกรมได้ โอน Stablecoin เรียกใช้สัญญาอัจฉริยะ และดำเนินการชำระเงินได้ตลอด 24 ชั่วโมง ตัวอย่างเช่น Coinbase’s AgentKit ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อให้ตัวแทน AI สามารถโต้ตอบกับเครือข่ายบล็อกเชนและจัดการการดำเนินการบนบล็อกเชน ขณะที่เครื่องมือ Agentic Wallet ของ Coinbase ช่วยให้ตัวแทนสามารถถือและใช้จ่าย Stablecoin ได้ มาตรฐาน x402 ของ Coinbase ยังก้าวไปไกลกว่านั้น โดยเปิดให้ API แอปพลิเคชันและตัวแทน AI สามารถชำระเงิน Stablecoin โดยตรงผ่านคำขอ HTTP เหล่านี้เป็นตัวอย่างที่ใช้งานได้จริงของแนวคิดกว้างๆ ที่ว่าโครงสร้างพื้นฐานของบล็อกเชนสามารถรองรับกิจกรรมทางการเงินที่ออกแบบมาสำหรับเครื่องจักร
| สิ่งที่ตัวแทน AI ต้องการ | วิธีการแบบดั้งเดิม | แนวทางที่ออกแบบมาสำหรับคริปโต |
| เก็บพลังการใช้จ่าย | บัญชีธนาคารหรือแพลตฟอร์ม | วอลเล็ตที่สามารถโปรแกรมได้ |
| ชำระบริการดิจิทัล | การเรียกเก็บเงินจากบัตรหรือบัญชี | การโอน Stablecoin |
| ซื้อการเข้าถึง API | การสมัครใช้งาน / คีย์ API | การตั้งtlement ตามการขอใช้งาน |
| ทำรายการจ่ายขนาดเล็ก | มักไม่คุ้มค่า | การชำระเงินบนโซ่ในราคาต่ำ |
| ดำเนินการชำระเงินตามเงื่อนไข | ตรรกะเฉพาะแพลตฟอร์ม | สัญญาอัจฉริยะ |
| จ่ายให้ตัวแทนอีกคน | การผสานรวมแพลตฟอร์มแบบกำหนดเอง | การตั้งtlement ระหว่างวอลเล็ตถึงวอลเล็ต |
| รับสินทรัพย์ดิจิทัล | การเป็นเจ้าของที่ควบคุมโดยแพลตฟอร์ม | การเป็นเจ้าของบนโซ่ |
กรณีการใช้งานที่น่าสนใจที่สุดอาจเป็นการชำระเงินอัตโนมัติในขนาดเล็ก ตัวแทนวิจัย AI สามารถจ่ายไม่กี่เซนต์เพื่อซื้อข้อมูลพรีเมียม; ตัวแทนเขียนโค้ดสามารถซื้อการเรียกใช้งาน API; ตัวแทนทางการค้าสามารถซื้อทรัพยากรการประมวลผลเฉพาะเมื่อต้องการความจุเพิ่มเติม Coinbase อธิบายว่า x402 ช่วยให้ตัวแทนสามารถจ่ายค่า API ซอฟต์แวร์ และบริการโดยตรงด้วย Stablecoin และจนถึงปี 2026 ได้ขยายการผสานรวมเพื่อให้เว็บไซต์สามารถรับตัวแทนเป็นลูกค้าได้
สิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าคริปโตจะครองตลาดการชำระเงินผ่านตัวแทน โปรโตคอลการค้าแบบตัวแทนของ OpenAI แสดงถึงความเป็นไปได้อีกทางหนึ่ง: ตัวแทนสามารถทำธุรกรรมผ่านผู้ให้บริการชำระเงินที่มีอยู่โดยใช้ข้อมูลการชำระเงินที่ได้รับการมอบหมายและได้รับอนุญาต โดยไม่จำเป็นต้องใช้บล็อกเชนสาธารณะหรือโทเค็นใหม่ การแข่งขันที่แท้จริงจึงไม่ใช่ “ตัวแทน AI เทียบกับธนาคาร” แต่คือการแข่งขันระหว่างสถาปัตยกรรมที่แตกต่างกันสำหรับการค้าแบบโปรแกรมได้ ข้อได้เปรียบเชิงศักยภาพของคริปโตอยู่ที่การตั้งtlement แบบเปิด, Stablecoin, การถือครองที่อ่านได้ด้วยเครื่องจักร และความสามารถในการทำงานร่วมกันข้ามแพลตฟอร์ม ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของมันคือการพิสูจน์ว่าคุณสมบัติเหล่านี้มีประโยชน์เพียงพอที่จะชดเชยความซับซ้อนของโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน
Flop Labs แปลงทฤษฎีของ Hayes ให้กลายเป็นการเดิมพันจริง
เฮย์สย้ายจากผู้แสดงความคิดเห็นไปเป็นผู้ดำเนินการเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม เมื่อเขาประกาศว่าจะ “กลับจากบำนาญ” เพื่อนำพา Flop Labs เขาอธิบาย FLOP ว่าเป็น “อาหาร” สำหรับตัวแทน AI และกล่าวว่าโครงการนี้จะไม่มีการขายล่วงหน้าหรือการจัดสรรทุนจากกองทุนการลงทุน พร้อมส่งเสริมสิ่งที่เขาเรียกว่าการเปิดตัวอย่างยุติธรรม 100% โดยมีเป้าหมายแอร์ดรอปขนาดใหญ่ในไตรมาสที่สี่ของปี 2026 ขณะที่บล็อกเจนีซของ Flop Network วางแผนไว้ในไตรมาสแรกของปี 2027 วันที่และกลไกเหล่านี้ยังคงเป็นข้อมูลเบื้องต้น
โครงการนี้ไม่ได้กำหนดตัวเองเป็นผู้พัฒนาโมเดลพื้นฐานอีกแห่งหนึ่ง ความมุ่งหมายที่ระบุไว้คือการสร้างชั้นเศรษฐกิจและคอมพิวเตอร์ที่ตัวแทน AI จะใช้ FLOP เพื่อซื้อทรัพยากรต่างๆ เช่น การให้บริการคำนวณและการจัดเก็บข้อมูล ในขณะที่ผู้ให้บริการ GPU จัดหาทรัพยากรการคำนวณ และผู้ตรวจสอบช่วยยืนยันว่าบริการได้รับการจัดส่งแล้ว การรายงานเกี่ยวกับโครงการอธิบายสถาปัตยกรรมที่วางแผนไว้ว่าเป็นโปรโตคอล Proof-of-Useful-Inference: แทนที่จะให้รางวัลการคำนวณที่ใช้สำหรับการแฮชแบบ proof-of-work แบบดั้งเดิม เครือข่ายมีเป้าหมายเพื่อเชื่อมแรงจูงใจกับการให้บริการคำนวณ AI ที่มีประโยชน์
การพิสูจน์การใช้งานการอนุมานที่มีประโยชน์
แนวคิดนี้น่าดึงดูดเพราะมันพยายามเชื่อมโยงสามตลาดพร้อมกัน: ตัวแทนที่ต้องการการประมวลผล เจ้าของ GPU ที่ต้องการสร้างรายได้จากกำลังการผลิต และเครือข่ายคริปโตที่สามารถประสานการชำระเงินและรางวัลได้ ในรูปแบบที่เรียบง่าย กระบวนการที่เสนอจะดูเหมือน: ตัวแทนขอการประมวลผล → ผู้ให้บริการดำเนินงาน AI → เครือข่ายยืนยันการจัดส่ง → การชำระเงินและรางวัลจะถูกปิดการดำเนินการใน FLOP เครือข่ายยังเสนอบทบาทสำหรับการจัดเก็บหน่วยความจำ ซึ่งอาจให้ตัวแทนมีชั้นทรัพยากรถาวรแทนที่จะพิจารณาทุกการโต้ตอบเป็นการเรียกใช้งานโมเดลแยกกัน
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังคงเป็นทฤษฎีการออกแบบ ไม่ใช่โปรโตคอลที่พิสูจน์แล้ว จนถึงวันที่ 19 สิงหาคม เอกสารสาธารณะรายละเอียดยังมีจำกัด ยังไม่มีการเปิดเผยเอกสารขาวฉบับเต็ม ตารางการจัดสรรโทเค็นสุดท้าย หรือข้อกำหนดทางเทคนิคที่ครอบคลุม และยังมีคำถามสำคัญที่ค้างอยู่เกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบการคำนวณด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่ไม่แน่นอน วิธีการตรวจจับการคำนวณผิดพลาด และวิธีการปกป้องข้อมูลของเอเจนต์ แม้แต่รายงานที่สนับสนุนโครงการก็ยังเน้นว่า Proof-of-Useful-Inference ควรได้รับการพิจารณาในขณะนี้เป็นกลไกที่เสนอไว้ มากกว่าระบบที่ถูกนำไปใช้งานจริง
| ผู้เข้าร่วม Flop Network | บทบาทที่เสนอ |
| ตัวแทน AI | ซื้อข้อมูลการอนุมาน หน่วยความจำ และทรัพยากรอื่นๆ |
| ผู้ให้บริการ GPU / การประมวลผล | ดำเนินการโหลดงาน AI และรับค่าตอบแทน |
| ตัวตรวจสอบ | ตรวจสอบบริการและมีส่วนร่วมในการดำเนินงานเครือข่าย |
| โทเค็น FLOP | สินทรัพย์สำหรับการชำระเงินและแรงจูงใจที่เสนอสำหรับระบบนิเวศ |
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักลงทุน Flop Labs น่าสนใจเพราะมันถ่ายทอดทฤษฎีของ Hayes ในรูปแบบผลิตภัณฑ์: การประมวลผลราคาถูก ตัวแทนอัตโนมัติ และการตั้งถิ่นฐานด้วยคริปโตที่รวมเข้าไว้ในเครือข่ายเดียวกัน แต่เรื่องราวที่น่าดึงดูดไม่ใช่หลักฐานของความเข้ากันได้ระหว่างผลิตภัณฑ์กับตลาด การทดสอบที่แท้จริงจะเกิดขึ้นเมื่อตัวแทน ผู้ให้บริการการประมวลผล และนักพัฒนาเริ่มใช้ระบบเพื่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่จะมีอยู่แม้ไม่มีการเดิมพันในโทเค็น
เหตุผลที่การเดิมพันด้าน AI กับคริปโตนี้อาจล้มเหลว
ความเสี่ยงประการแรกคือ เศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยเอเจนต์ที่ประสบความสำเร็จอาจไม่จำเป็นต้องมีโทเค็น AI ที่เชี่ยวชาญเป็นพันๆ ตัว หากเอเจนต์อัตโนมัติส่วนใหญ่ต้องการเงินที่มีความเสถียรและสามารถเขียนโปรแกรมได้ พวกเขาอาจใช้ USDC, USDT หรือสินทรัพย์ที่มีอยู่แล้วบนเครือข่ายเดิมๆ ได้ทันที โครงสร้างพื้นฐานของเอเจนต์ของ Coinbase เองก็เน้นการชำระเงินด้วย Stablecoin มากกว่าการบังคับให้แอปพลิเคชันเอเจนต์แต่ละตัวสร้างสกุลเงินเฉพาะของตนเอง ซึ่งสร้างความแตกต่างที่สำคัญสำหรับนักลงทุนคริปโต: การรับรองเอเจนต์ AI สามารถเป็นบวกต่อกิจกรรมบนบล็อกเชน โดยไม่จำเป็นต้องเป็นบวกต่อโทเค็น AI ทุกตัว
ความเสี่ยงที่สองคือโครงสร้างพื้นฐานแบบกลางศูนย์อาจยังคงสะดวกกว่า OpenAI และผู้ประมวลผลการชำระเงินที่มีอยู่แล้วกำลังสร้างธุรกิจแบบเอเจนต์รอบความสัมพันธ์ของผู้ค้าและการชำระเงินที่มีอยู่ ในขณะที่ Google และบริษัทเทคโนโลยีอื่นๆ กำลังพัฒนามาตรฐานสำหรับเอเจนต์ในการโต้ตอบข้ามระบบ นักพัฒนาที่ตัดสินใจระหว่างตลาดการประมวลผลแบบกระจายศูนย์กับผู้ให้บริการคลาวด์ขนาดใหญ่ จะให้ความสำคัญกับความน่าเชื่อถือ ความหน่วงเวลา ความปลอดภัย และราคา มากกว่าการกระจายศูนย์ตามอุดมการณ์ หากผู้ให้บริการแบบกลางศูนย์สามารถส่งมอบคุณลักษณะเหล่านี้ได้ดีกว่า ทางเลือกที่อิงบล็อกเชนอาจยังคงเป็นตลาดเฉพาะกลุ่ม
Flop Labs ยังมีความเสี่ยงในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับโครงการเฉพาะ ระบบเครือข่ายการอนุมานที่มีประโยชน์ต้องแก้ปัญหาที่ยากเกี่ยวกับการตรวจสอบ ความล่าช้า คุณภาพการประมวลผล การกำหนดราคา ความเป็นส่วนตัว และแรงจูงใจ เศรษฐศาสตร์ของโทเค็นต้องดึงดูดผู้จัดหา GPU โดยไม่สร้างอัตราเงินเฟ้อที่ไม่ยั่งยืน ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้เอเจนต์ต้องมีเหตุผลในการถือหรือรับ FLOP แทนที่จะจ่ายด้วย Stablecoin เอกสารของโครงการในปัจจุบันมีจำกัด ทำให้ไม่สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้อย่างชัดเจน ทฤษฎีมาโครที่แข็งแกร่งสามารถอธิบายได้ว่าทำไมตลาดจึงอาจเกิดขึ้น แต่ไม่สามารถรับประกันได้ว่าโปรโตคอลหนึ่งๆ จะสามารถครองตลาดนั้นได้
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับนักลงทุนคริปโต
สำหรับนักลงทุนคริปโต การกลับมาของ Hayes มีความสำคัญน้อยกว่าในฐานะการเทรด FLOP ทันที แต่มากกว่านั้นคือสัญญาณของทิศทางที่เรื่องราว AI-คริปโตอาจกำลังจะไป คลื่นแรกของคริปโต AI มุ่งเน้นอย่างมากที่เครือข่าย GPU แบบกระจายศูนย์ โทเค็นโมเดล และสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ AI แบบคาดการณ์ ส่วนเศรษฐกิจแบบเอเจนต์เปิดโอกาสที่แตกต่างออกไป: โอกาสคริปโตที่ใหญ่ที่สุดอาจมาจากการที่เครื่องจักรกลายเป็นผู้ใช้โครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน
หากเกิดขึ้น ค่าที่สะสมอาจขยายไปทั่ววอลเล็ตของตัวแทน การชำระเงินด้วย Stablecoin การจ่ายเงินขนาดเล็ก การคำนวณที่สามารถตรวจสอบได้ การอนุมานแบบกระจายศูนย์ ตัวตน และการค้าระหว่างเครื่องกับเครื่อง โครงการ AgentKit, Agentic Wallet และ x402 ของ Coinbase แสดงให้เห็นแล้วว่าบริษัทคริปโตขนาดใหญ่กำลังพัฒนาสำหรับสถานการณ์นี้ แทนที่จะมองว่าเป็นเพียงเรื่องเล่าในอนาคต ดังนั้น คำถามการลงทุนหลักจึงเปลี่ยนจาก “โทเค็น AI ตัวไหนมีเรื่องราวที่ดีที่สุด?” เป็น “โครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนตัวไหนจะถูกซอฟต์แวร์อัตโนมัติใช้จริง?”
กรอบนี้ยังส่งเสริมให้นักลงทุนแยกความแตกต่างระหว่างการใช้งานโครงสร้างพื้นฐานกับการเดิมพันบนโทเค็น โปรโตคอลหนึ่งสามารถประมวลผลธุรกรรมของตัวแทนหลายล้านรายการ ในขณะที่โทเค็นดั้งเดิมของมันดึงค่าเพียงเล็กน้อย; ในทางกลับกัน Stablecoin และบล็อกเชนระดับพื้นฐานอาจได้รับประโยชน์โดยตรงมากกว่า สิ่งที่สำคัญคือกิจกรรมที่วัดได้: ตัวแทนที่ถือครองสินทรัพย์ ซื้อบริการ จ่ายค่าคอมพิวเตอร์ และสร้างธุรกรรมซ้ำๆ การเปลี่ยนผ่านจากเรื่องเล่าสู่การใช้งานจะเป็นตัวกำหนดว่า AI x crypto จะกลายเป็นภาคส่วนที่ยั่งยืนหรือเป็นการซื้อขายตามธีมที่มีอายุสั้นอีกครั้ง
สิ่งที่ควรติดตามต่อ
สิ่งแรกที่ควรติดตามคือตัวเองของ Flop Labs ซึ่งรวมถึงเอกสารขาว ข้อกำหนดโปรโตคอล Testnet โครงร่างเศรษฐศาสตร์โทเค็น และคำอธิบายที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับ Proof-of-Useful-Inference จะช่วยให้ตลาดสามารถประเมินว่าเครือข่ายนี้มีเส้นทางทางเทคนิคที่น่าเชื่อถือหรือไม่ มากกว่าแค่เรื่องเศรษฐกิจที่น่าดึงดูด การแอร์ดรอปที่วางแผนไว้ในไตรมาสที่ 4 ปี 2026 และบล็อกเจเนซิสในไตรมาสที่ 1 ปี 2027 เป็นจุดหมายสำคัญเริ่มต้น แม้ว่าโครงการจะได้ชี้ชัดแล้วว่ายังมีรายละเอียดเพิ่มเติมที่จะเปิดเผยอีก
สัญญาณที่สองตั้งอยู่นอก Flop ทั้งหมด: ราคาและความสามารถในการเข้าถึงการประมวลผล AI หากต้นทุนการอนุมานลดลงเมื่อความสามารถของศูนย์ข้อมูลใหม่เข้าสู่ตลาด ทฤษฎีของ Hayes จะมีน้ำหนักมากขึ้นมาก นักลงทุนควรติดตามด้วยว่าระบบการชำระเงินอัตโนมัติจะสร้างปริมาณจริงหรือไม่ x402 วอลเล็ตตัวแทน และโปรโตคอลการค้าแบบตัวแทนให้โครงสร้างพื้นฐานเบื้องต้นที่มีประโยชน์ แต่หลักฐานที่ตัดสินใจได้จะเป็นความต้องการอย่างต่อเนื่องจากซอฟต์แวร์ตัวแทนที่จ่ายเพื่อใช้ทรัพยากรโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงของมนุษย์อย่างต่อเนื่อง
สุดท้าย การรับรอง Stablecoin อาจเป็นหนึ่งในตัวชี้วัดที่ชัดเจนที่สุด หากตัวแทน AI ต้องการเงินที่สามารถโปรแกรมได้มากขึ้น ทางแก้ที่ง่ายที่สุดอาจไม่ใช่โทเค็น AI ใหม่เลย การเติบโตของการชำระเงินจากเครื่องจักรที่อิงกับ Stablecoin อาจยืนยันทฤษฎีเศรษฐกิจตัวแทนของ Hayes ได้แม้ว่า FLOP จะล้มเหลวในที่สุด
ฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์และเศรษฐกิจแบบเอเจนต์สามารถเป็นจริงได้ทั้งคู่
คำถามในหัวข้อไม่ได้จำเป็นต้องเลือกข้างใดข้างหนึ่ง ฟองสบู่ด้านโครงสร้างพื้นฐานปัญญาประดิษฐ์และเศรษฐกิจตัวแทนที่กำลังเติบโตสามารถมีอยู่พร้อมกันได้ ข้อโต้แย้งของเฮย์สคือหนี้สินและค่าใช้จ่ายทุนที่มากเกินไปอาจสร้างพลังการประมวลผลเกินความจำเป็น ทำให้ผลตอบแทนของบริษัทที่จัดหาทุนลดลง และในที่สุดก่อให้เกิดความเครียดทางการเงิน แต่โครงสร้างพื้นฐานที่เหลืออยู่อาจทำให้ปัญญาประดิษฐ์มีราคาถูกลง ใช้งานได้ง่ายขึ้น และมีความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจสำหรับแอปพลิเคชันอัตโนมัติที่หลากหลายยิ่งขึ้น
คริปโตเข้ามาในเรื่องนี้เพราะซอฟต์แวร์อัตโนมัติต้องการวิธีในการจ่ายค่าทรัพยากร ถือมูลค่า และมีปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ บล็อกเชนและ Stablecoin ให้คำตอบหนึ่งที่เป็นไปได้ ในขณะที่ระบบการชำระเงินแบบดั้งเดิมก็กำลังปรับตัวอย่างรวดเร็วเช่นกัน ดังนั้น Flop Labs จึงควรได้รับการพิจารณาไม่ใช่เป็นหลักฐานว่าตัวแทน AI จะใช้ FLOP แต่เป็นการทดลองที่ได้รับความสนใจสูงซึ่งสร้างขึ้นรอบคำถามที่ใหญ่กว่ามาก: โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินใดที่เครื่องจักรจะใช้เมื่อเริ่มทำหน้าที่เป็นผู้เข้าร่วมทางเศรษฐกิจ?
คำถามที่แท้จริงอาจไม่ใช่ว่าฟองสบู่ปัญญาประดิษฐ์จะระเบิดหรือไม่ แต่อาจเป็นว่าใครจะได้รับมูลค่าจากการคำนวณที่ถูกและรูปแบบการค้าใหม่ๆ ที่ยังคงเหลืออยู่หลังจากมันระเบิด
คำถามที่พบบ่อย
Flop Labs คืออะไร
Flop Labs เป็นโครงการ AI-crypto ที่ Arthur Hayes ประกาศว่าจะเป็นผู้นำในเดือนสิงหาคม 2026 โดยกำลังพัฒนา Flop Network ระบบเสนอที่มีเป้าหมายเชื่อมต่อตัวแทน AI เข้ากับทรัพยากรการประมวลผล หน่วยความจำ และการชำระเงิน โครงการนี้วางแผนใช้ FLOP เป็นสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจหลัก แต่เครือข่ายยังอยู่ในระยะการพัฒนาเริ่มต้น
FLOP Token จะเปิดตัวเมื่อใด?
เฮย์สระบุว่าโครงการคาดว่าจะมีแอร์ดรอป FLOP จำนวนมากในไตรมาสที่ 4 ปี 2026 ในขณะที่บล็อกเจนีซของ Flop Network มีเป้าหมายอยู่ที่ไตรมาสที่ 1 ปี 2027 การเรียงลำดับที่ผิดปกตินี้หมายความว่าการแจกโทเค็นอาจเกิดขึ้นก่อนบล็อกเชนจะเปิดใช้งานจริง วันที่ทั้งสองยังคงเป็นเป้าหมายของโครงการมากกว่าจะเป็นวันเปิดตัวที่รับประกัน
FLOP สามารถเทรดได้แล้วหรือยัง?
เส้นทางที่ประกาศไว้มุ่งเน้นไปที่แอร์ดรอปและการเปิดตัวเครือข่ายในอนาคต มากกว่าระบบนิเวศของโทเค็นที่มีอยู่แล้วอย่างสมบูรณ์ นักลงทุนควรระมัดระวังสินทรัพย์ใดๆ ที่อ้างว่าเป็น FLOP อย่างเป็นทางการก่อนที่ Flop Labs จะเผยแพร่ที่อยู่สัญญาและรายละเอียดการเปิดตัวอย่างชัดเจน เอกสารสาธารณะปัจจุบันยังคงมีจำกัด
ปัจจุบันตัวแทน AI ใช้คริปโตอยู่แล้วหรือไม่?
ใช่ ในระดับโครงสร้างพื้นฐานตั้งแต่เนิ่นๆ Coinbase นำเสนอเครื่องมือ AgentKit และ Agentic Wallet ที่ช่วยให้ตัวแทนสามารถโต้ตอบบนโซ่และถือหรือใช้จ่าย Stablecoin ขณะที่ x402 อนุญาตให้ตัวแทนจ่ายค่า API และบริการดิจิทัลโดยใช้ Stablecoin ผ่าน HTTP ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ทางเทคนิค แม้ว่าการรับรองตัวแทนอัตโนมัติในวงกว้างยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา
Stablecoin สามารถได้รับประโยชน์มากกว่า AI Tokens จากเศรษฐกิจแบบ Agentic ได้หรือไม่?
เป็นไปได้ ตัวแทนส่วนใหญ่ต้องการเงินที่เชื่อถือได้ โปรแกรมได้ และมีสภาพคล่อง สเตเบิลคอยน์ให้คุณลักษณะเหล่านี้อยู่แล้วโดยไม่บังคับให้ตัวแทนรับความเสี่ยงด้านราคาในโทเค็นเฉพาะทาง โทเค็น AI แบบดั้งเดิมอาจยังมีบทบาทในแรงจูงใจหรือความปลอดภัยของเครือข่าย แต่การเติบโตของธุรกิจแบบตัวแทนอาจให้ประโยชน์กับสเตเบิลคอยน์และโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนพื้นฐานในวงกว้างมากกว่าโทเค็น AI แต่ละตัว
🔥 KuCoin นำเสนอทางเลือกที่มีเสถียรภาพมากขึ้นในตลาดที่ผันผวน
หากคุณกังวลเกี่ยวกับการขึ้นลงบ่อยครั้งของตลาด และมองหาทางเลือกที่มั่นคงกว่าในการหารายได้แบบพาสซีฟ KuCoin คือสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับคุณ:
Simple Earn: ฝากและถอนโทเค็นได้ทุกเวลา รับผลตอบแทนคงที่
KuCoin Earn: รับผลตอบแทนคงที่ด้วยการจัดการสินทรัพย์จากผู้เชี่ยวชาญ
ถือเพื่อรับรางวัล: รับรางวัลโดยการถือสินทรัพย์ในบัญชีการเงิน การเทรด หลักประกัน ฟิวเจอร์ส การทำเหมือง และบัญชีแบบครบวงจร
การstaking: เปิดโอกาสในการสร้างรายได้จากสินทรัพย์บนโซ่
การลงทุนขั้นสูง: การลงทุนขั้นสูงเสนอผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างหลากหลายเพื่อช่วยให้เงินของคุณเติบโตในทุกตลาด
Shark Fin: การคุ้มครองเงินต้นและผลตอบแทนที่รับประกัน
Dual Investment: ซื้อต่ำและขายสูงด้วยการคำนวณผลตอบแทนที่โปร่งใส
Snowball:ผลตอบแทนสูง พร้อมการป้องกันราคา
ซื้อส่วนลด: ซื้อคริปโตในราคาส่วนลด
KCS Loyalty: เลื่อนระดับเพื่อรับสิทธิพิเศษเฉพาะตัวโดยการ stake อย่างน้อย 1 KCS
KuCoin Wealth: ค้นพบมูลค่าในอนาคตและเริ่มต้นเส้นทางการลงทุนอัจฉริยะของคุณ
ประโยชน์ของ KCS: ถือและ Stake KCS เพื่อเข้าถึงประโยชน์ต่างๆ บนแพลตฟอร์ม
KCS Staking 2.0: เข้าร่วมการจัดการบนโซ่ของ KCS เพื่อรับผลตอบแทน
ข้อจำกัดความรับผิด: เนื้อหานี้มีจุดประสงค์เพื่อการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน การลงทุนในคริปโตเคอเรนซีมีความเสี่ยง โปรดทำการวิจัยด้วยตัวเอง (DYOR)
คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: หน้านี้แปลโดยใช้เทคโนโลยี AI เพื่อความสะดวกของคุณ สำหรับข้อมูลที่ถูกต้องที่สุด โปรดดูต้นฉบับภาษาอังกฤษ