การโจมตี KelpDAO rsETH: วิธีที่การโจมตีสะพาน LayerZero มูลค่า 292 ล้านดอลลาร์สหรัฐสร้างหนี้เสีย 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐบน Aave
2026/04/20 10:30:03
คำนำ
เกิดอะไรขึ้นเมื่อจุดล้มเหลวเดียว ใน สะพานข้ามโซ่กลายเป็นปัญหาขนาด 292 ล้านดอลลาร์?
เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2026 อุตสาหกรรมคริปโตเคอเรนซีได้รับคำตอบในเวลาจริง KelpDAO, ซึ่งเป็น liquid restaking protocol ถูกโจมตีจนสูญเสีย rsETH มูลค่า 116,500 หน่วย หรือประมาณ 292 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ผ่านช่องโหว่ในสะพานที่ขับเคลื่อนด้วย LayerZero การโจมตีไม่ได้แค่ขโมยโทเค็นเท่านั้น แต่ยังสร้างหนี้เสียประมาณ 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ตอนนี้อยู่ในสมุดบัญชีของ Aave ทำให้ผู้ฝากเงินต้องรีบจัดการ และชุมชน DeFi ตั้งคำถามว่ายุคของFinance ข้ามโซ่ มีปัญหาเรื่องความเชื่อถือพื้นฐานหรือไม่
KelpDAO และ rsETH คืออะไร? เข้าใจ พื้นที่การรีสเตกแบบเหลว
KelpDAO เป็นโปรโตคอลการ Stake แบบของเหลวที่สร้างขึ้นบน EigenLayer ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ Stake ETH ผ่านโปรโตคอลนี้และรับ rsETH (ETH ที่ถูก Stake ใหม่) เป็นโทเค็นของเหลวที่แสดงโพสิชันที่ถูก Stake ของพวกเขา แนวคิดนี้—การ Stake แบบของเหลว—ช่วยให้ผู้ใช้รักษาสภาพคล่องไว้ได้ในขณะที่ยังคงรับผลตอบแทนจากการ Stake รวมผลตอบแทนจากการ Stake พื้นฐานเข้ากับความยืดหยุ่นของโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้
โทเค็น rsETH ได้รับความนิยมเพราะสามารถใช้เป็นหลักประกันได้ในโปรโตคอล DeFi ผู้ใช้ทำการ Stake ETH ผ่าน KelpDAO รับ rsETH แล้วใช้ rsETH นั้นเพื่อยืมสินทรัพย์อื่นๆ ข้ามหลายเครือข่าย ปัญหาคือ? ฟังก์ชันข้ามเครือข่ายนี้พึ่งพาเทคโนโลยีสะพานของ LayerZero โดยเฉพาะการตั้งค่า DVN (Data Verification Network) แบบ 1-of-1 ซึ่งกลับกลายเป็นจุดล้มเหลวเดียว
สำหรับผู้เริ่มต้นในโลก DeFi แนวคิดนี้ง่ายดาย KelpDAO สัญญาว่าผู้ใช้สามารถรับรางวัลจากการ stake ขณะที่ ETH ของพวกเขายังคงสามารถใช้งานได้ในโปรโตคอลอื่นๆ การดำเนินการขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นในโครงสร้างพื้นฐานของสะพาน — ความเชื่อมั่นที่ล่มสลายเมื่อวันที่ 18 เมษายน เมื่อ validator ที่ถูกโจมตีเพียงตัวเดียวทำให้ผู้โจมตีสามารถพิมพ์ rsETH ที่ไม่มีหลักประกัน ผู้โจมตีไม่ได้แฮกบล็อกเชนโดยตรง — พวกเขาแทรกแซงระบบการตรวจสอบข้อความที่แจ้งให้เครือข่ายหนึ่งรับรู้ว่าโทเค็นนั้นมีอยู่บนเครือข่ายอีกแห่งหนึ่ง
เมื่อ การโจมตีวันที่ 18 เมษายน 2026: วิธีที่การโจมตีเกิดขึ้น
การโจมตีเกิดขึ้นเป็นขั้นตอนตลอดระยะเวลาประมาณ 46 นาที ตามรายงานเหตุการณ์ เริ่มต้นที่ 18:52 น. ตามเวลามาตรฐานสากล (UTC) เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2026 ผู้โจมตีได้ใช้ช่องโหว่ในการตั้งค่าสะพาน LayerZero ของ KelpDAO — โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตรวจสอบผู้ลงนามเดียว (1/1 DVN) ที่ใช้ตรวจสอบข้อความข้ามโซ่
นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในเชิงเทคนิค:
| เฟส | การกระทำ | ผลกระทบ |
| 1 | ผู้โจมตีระบุช่องโหว่ DVN แบบ 1-of-1 | เปิดเผยจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว |
| 2 | สร้าง rsETH ที่ไม่มีหลักประกันจำนวน 116,500 | ประมาณ 18% ของปริมาณหมุนเวียน |
| 3 | เชื่อมต่อ rsETH ข้ามมากกว่า 20 โซ่ | สินทรัพย์ติดค้างทั่วโลก |
| 4 | ฝาก rsETH เป็นหลักประกันบน Aave V3 | ยืม 126,000 WETH |
| 5 | ดำเนินการออกก่อนการหยุดฉุกเฉิน | ถูกขโมยไป 292 ล้านดอลลาร์ |
ผู้โจมตีใช้ rsETH ที่ถูกขโมยเป็นหลักประกันบน Aave V3 และกู้ยืม WETH ประมาณ 126,000 หน่วย (มีมูลค่าประมาณ 236 ล้านดอลลาร์สหรัฐในเวลานั้น) สิ่งนี้สร้างหนี้เสียทันที — Aave ตอนนี้ถือครอง rsETH ที่มีมูลค่าน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับ WETH ที่ให้กู้ออกไป
นักวิจัยด้านความปลอดภัยระบุว่า มีช่วงเวลา 46 นาทีระหว่างที่กิจกรรมที่น่าสงสัยเริ่มต้นขึ้นกับเวลาที่โปรโตคอลหยุดทำงาน หากการหยุดทำงานเกิดขึ้นเร็วกว่านี้ อาจป้องกันทรัพย์สินที่อาจถูกเชื่อมโยงเพิ่มเติมได้อีก 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ การล่าช้าครั้งนี้มีต้นทุนสูง
วิกฤตหนี้เสียของ Aave: 177 ล้านดอลลาร์และยังเพิ่มขึ้น
ผลที่ตามมาจากการโจมตีสร้างวิกฤตที่ใหญ่กว่าการขโมยครั้งแรกอย่างมาก คลัสเตอร์ WETH ของ Aave ขณะนี้มีหนี้เสียประมาณ 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐ — ผู้โจมตีกู้ยืม ETH 126,000 ตัวโดยใช้ rsETH ที่ถูกขโมยเป็นหลักประกัน และหนี้นี้ได้รับการตรึงไว้ในหน่วย ETH ในขณะที่หลักประกันได้ลดค่าลงอย่างรุนแรง
การคำนวณนั้นชัดเจน เมื่อผู้โจมตีใช้ rsETH เป็นหลักประกัน พวกเขาทราบดีว่ามันไม่มีหลักประกันย้อนกลับ Aave มองว่าเป็นหลักประกันที่ถูกต้องและมีมูลค่าประมาณ $2,500 ต่อ rsETH ผู้โจมตีจึงเดินไปพร้อมกับ WETH ที่แท้จริง ในขณะที่ Aave ต้องเหลือไว้กับ rsETH ที่ตอนนี้แทบไม่มีมูลค่าเป็นหลักประกัน
การจัดการของ Aave ตอบสนองอย่างรวดเร็ว:
-
ระงับการฝาก rsETH ใหม่ทั้งหมดในตลาด V3
-
เปิดใช้งานอำนาจฉุกเฉินของ Aave Guardian
-
เริ่มการอภิปรายด้านการกำกับดูแลเกี่ยวกับการฟื้นฟูหนี้เสีย
-
Aave TVL ลดลงจาก 26.4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐเป็น 20.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ – ลดลง 25% ในมูลค่าที่ถูกล็อกทั้งหมด
สำหรับผู้ฝาก WETH บน Aave สถานการณ์มีความเสี่ยงสูง หนี้เสียหมายความว่าเงินทุนของผู้ฝากอาจตกอยู่ในอันตรายหากไม่มีการฟื้นฟู การจัดการของ Aave กำลังสำรวจตัวเลือกการฟื้นฟูผ่านโปรโตคอล Umbrella และคลังทุนของ Aave แต่ยังไม่มีแนวทางแก้ไขที่ชัดเจนนับตั้งแต่เขียนข้อความนี้
ผู้โจมตียืม ETH มากกว่า 82,600 หน่วย (ประมาณ 195 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) จาก Aave โดยใช้ rsETH ที่ขโมยมา สร้างหนี้เสียที่ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากราคา ETH ที่เพิ่มสูงขึ้นทำให้การชำระหนี้ผ่านกองทุนสำรองของ treasury ยากขึ้น
ช่องโหว่ของสะพานข้ามโซ่: ปัญหาเชิงระบบ
การโจมตี KelpDAO ไม่ใช่เหตุการณ์เดี่ยวๆ — มันคือการโจรกรรม DeFi ที่ใหญ่ที่สุดในปี 2026 จนถึงปัจจุบัน ซึ่งเป็นไปตามรูปแบบของช่องโหว่ในสะพานเชื่อมที่ทำให้อุตสาหกรรมนี้ได้รับผลกระทบมาโดยตลอด ตั้งแต่ Ronin Bridge ในปี 2022 ($625 ล้าน) ไปจนถึง Multichain ในปี 2023 สะพานเชื่อมข้ามโซ่ต่างๆ ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นจุดอ่อนที่สุดในโครงสร้างพื้นฐานของ DeFi
ปัญหาพื้นฐานคือเชิงสถาปัตยกรรม สะพานข้ามโซ่ต้องพึ่งพาความเชื่อถือในระบบการตรวจสอบข้อความ เมื่อสะพานแจ้ง Chain B ว่าโทเค็นมีอยู่บน Chain A ข้อความนั้นจะน่าเชื่อถือได้เท่ากับกลไกการตรวจสอบ โจมตีของ KelpDAO ใช้การตั้งค่า DVN แบบ 1-of-1 — จุดล้มเหลวเดียวที่ไม่ควรถูกนำไปใช้งานสำหรับโปรโตคอลที่จัดการเงินผู้ใช้มูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์
การตอบสนองจากอุตสาหกรรมมีทั้งบวกและลบ แต่รูปแบบนั้นชัดเจน:
| ปี | เหตุการณ์ | ขาดทุน | สาเหตุหลัก |
| 2022 | Ronin Bridge | 625 ล้านดอลลาร์ | การรั่วไหลของกุญแจส่วนตัว |
| 2023 | มัลติเชน | 130 ล้านดอลลาร์ | ความล้มเหลวของระบบหลายลายเซ็น |
| 2024 | สะพานต่างๆ | มากกว่า 400 ล้านดอลลาร์ | หลายครั้ง |
| 2026 | KelpDAO | 292 ล้านดอลลาร์ | ความล้มเหลวของ DVN 1 จาก 1 |
กรณีของ KelpDAO น่ากังวลเป็นพิเศษเพราะช่องโหว่นี้รู้จักอยู่แล้วในสถาปัตยกรรมของ LayerZero แต่ไม่ได้รับการแก้ไขที่ระดับโปรโตคอลจนกระทั่งเกิดความเสียหายแล้ว
ความพยายามของจัสติน ซุน ในการแทรกแซงและฟื้นฟู
ในขั้นตอนที่ผิดปกติ ผู้ก่อตั้ง TRON Justin Sun ได้เสนออย่างเปิดเผยให้เจรจากับผู้โจมตี KelpDAO โดยซันโพสต์บน X (เดิมชื่อ Twitter) ว่า “ผู้โจมตี KelpDAO คุณต้องการเท่าไหร่? มาคุยกันเถอะ มันไม่คุ้มค่าที่จะเสียทั้ง Aave และ KelpDAO และปล่อยให้ทั้งสองรายล้มลงเพราะการโจมตีครั้งนี้”
ผู้โจมตียืม ETH ประมาณ 126,000 หน่วย โดยสร้างหนี้ที่ตรึงไว้ในแง่ของ ETH เมื่อราคา ETH เพิ่มขึ้น ภาระหนี้ของ treasury ของ Aave และโปรโตคอล Umbrella ก็เพิ่มขึ้นตามไปด้วย การแทรกแซงของซันสะท้อนถึงความกังวลของระบบนิเวศโดยรวม — นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของ KelpDAO หรือ Aave เท่านั้น แต่เป็นการป้องกันวิกฤตเชิงระบบที่อาจส่งผลกระทบต่อตลาดการให้กู้ยืมทั่วทั้ง DeFi
rsETH ที่ถูกขโมยได้รับการแจ้งเตือนและถูกระงับบนเครือข่ายหลายแห่ง ผู้โจมตีควบคุม ETH จำนวนมาก แต่ไม่สามารถออกโพสิชันได้อย่างง่ายดายโดยไม่กระตุ้นการระงับและการสอบสวน สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ยึดมั่น — ผู้โจมตีมีมูลค่าบนกระดาษ แต่ไม่สามารถแปลงเป็นเงินสดได้โดยไม่มีความร่วมมือ
ฉันควรลงทุนใน AAVE บน KuCoin หลังจากเหตุการณ์ rsETH ถูกโจมตีหรือไม่
นี่คือคำถามที่อยู่ในใจของนักลงทุน DeFi ทุกคนหลังจากเหตุการณ์ KelpDAO Aave เป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมที่ใหญ่ที่สุดใน DeFi และการโจมตีครั้งนี้เปิดเผยช่องโหว่ที่หลายคนคิดว่าได้รับการแก้ไขแล้ว นี่คือการประเมินอย่างตรงไปตรงมา
เหตุผลที่ควรระมัดระวัง
-
ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับหนี้เสีย: มีหนี้เสียมูลค่า 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐอยู่ในกองทุน WETH ของ Aave และระยะเวลาการฟื้นฟูยังไม่ชัดเจน
-
การลดลงของ TVL: การลดลง 25% ของ TVL สื่อถึงความเชื่อมั่นที่ลดลง
-
ความเสี่ยงข้ามโซ่: Aave ใช้สะพานจากบุคคลที่สามสำหรับสินทรัพย์ข้ามโซ่ — ช่องโหว่ใดๆ ของสะพานจะสร้างความเสี่ยง
-
ความไม่แน่นอนด้านการกำกับดูแล: ข้อเสนอการฟื้นฟูยังอยู่ในระหว่างการหารือ โดยยังไม่มีผลลัพธ์ที่รับประกัน
-
อารมณ์ตลาด: ราคา AAVE ลดลงประมาณ 10% เนื่องจากตลาดได้รวมการสูญเสียที่เป็นไปได้ไว้แล้ว
เหตุผลที่ควรพิจารณา AAVE
-
ตำแหน่งผู้นำตลาด: แม้จะเกิดการถูกโจมตี Aave ยังคงเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมที่โดดเด่นที่สุด
-
ศักยภาพในการกู้คืน: คลังทุนของ Aave และโปรโตคอล Umbrella มีทรัพยากรเพื่อชดเชยความสูญเสียบางส่วนหากดำเนินการอย่างถูกต้อง
-
ความจำเป็นของ DeFi: โปรโตคอลการให้กู้ยืมเป็นพื้นฐาน — มีความต้องการอยู่เสมอ ไม่ว่าจะมีปัญหาใดๆ กับโปรโตคอลแต่ละแห่ง
-
ความยืดหยุ่นในอดีต: Aave ผ่านการถูกโจมตีและวิกฤตตลาดมาก่อน
-
การตอบสนองด้านการกำกับดูแล: การหยุดชั่วคราวอย่างรวดเร็วและการเปิดใช้งานการกำกับดูแลแสดงถึงความสามารถในการรับมือวิกฤต
สรุปการประเมินความเสี่ยง
การโจมตี KelpDAO แสดงถึงยุคใหม่ของความเสี่ยงใน DeFi — ช่องโหว่ข้ามโซ่ที่ส่งผลกระทบไม่เพียงแต่ต่อผู้ใช้สะพาน แต่ยังรวมถึงผู้ที่ให้หลักประกันกับโปรโตคอลที่มีความเสี่ยง โดยสำหรับ Aave ผลกระทบโดยตรงคือหนี้เสียประมาณ 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐ จาก TVL ที่เหลืออยู่ 20.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณ 0.85% ของเงินฝากทั้งหมดที่อยู่ในความเสี่ยง
คำถามหลัก: คุณสามารถรับความเสี่ยงของโปรโตคอลในระดับนี้ได้หรือไม่? หากคุณกำลังฝากเข้าไปใน Aave ให้เข้าใจว่าคุณกำลังเผชิญกับทางเลือกของหลักประกันจากผู้กู้รายอื่นๆ ผู้โจมตีได้ใช้จุดอ่อนของระบบหลักประกันของ Aave ไม่ใช่ช่องโหว่โดยตรงของการฝาก แต่ผลกระทบต่อผู้ฝากนั้นคล้ายกัน — เงินของพวกเขาตอนนี้อยู่ในความเสี่ยงระหว่างการเจรจาการฟื้นฟู
วิธีการเทรด AAVE บน KuCoin
สำหรับผู้ที่ตัดสินใจเทรด AAVE บน KuCoin หลังจากเกิดการถูกโจมตี นี่คือคู่มือที่เป็นประโยชน์
ขั้นตอนที่ 1: เข้าใจความเสี่ยง
AAVE กำลังประสบกับความผันผวนอย่างมากหลังจากการถูกโจมตี ราคาอาจเคลื่อนไหวขึ้นหรือลง 10-20% ขึ้นอยู่กับข่าวการฟื้นตัว ให้เทรดเฉพาะด้วยทุนที่คุณสามารถรับความสูญเสียได้ หรือถือครองผ่านช่วงความผันผวนที่ยืดเยื้อ
ขั้นตอนที่ 2: ดำเนินการซื้อขายของคุณ
บน KuCoin ค้นหา “AAVE/USDT” ในอินเทอร์เฟซการเทรด ปริมาณการเทรดสูงในช่วงเวลานี้ ทำให้ตลาดมีสภาพคล่องสำหรับทั้งคำสั่งตลาดและ Limit Order
ขั้นตอนที่ 3: พิจารณาขนาดโพสิชัน
เนื่องจากความไม่แน่นอนที่ยังคงมีอยู่ ให้พิจารณาใช้ขนาดโพสิชันที่เล็กกว่าปกติ ราคาลดลง 10% เกิดขึ้นแล้ว แต่ระยะเวลาในการฟื้นตัวยังไม่ชัดเจน การเฉลี่ยต้นทุนตามเวลาเมื่อเข้าสู่โพสิชันจะช่วยลดความเสี่ยงจากการเลือกเวลา
สรุป
การโจมตี KelpDAO rsETH ถือเป็นเหตุการณ์ DeFi ที่ใหญ่ที่สุดในปี 2026 — ไม่เพียงแต่เพราะการขโมยเงิน 292 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่ยังเปิดเผยถึงความเสี่ยงของโครงสร้างพื้นฐานข้ามโซ่ ตัวตรวจสอบเพียงหนึ่งตัวทำให้ผู้โจมตีสามารถสร้างโทเค็นที่ไม่มีหลักประกันข้ามกว่า 20 โซ่ แล้วใช้เป็นหลักประกันบน Aave
หนี้เสีย 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่อยู่บน Aave แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงเชิงระบบของ DeFi ความสามารถในการรวมกันของโปรโตคอลช่วยผู้ใช้ แต่ยังสร้างรูปแบบการล้มเหลวที่ข้ามขอบเขตของโปรโตคอลต่างๆ สะพานข้ามโซ่ยังคงเป็นจุดอ่อนที่สุดของอุตสาหกรรมจนกว่าจะมีการปรับโครงสร้างเพื่อแก้ไขการตั้งค่าที่มีจุดล้มเหลวเดียว
สำหรับผู้เข้าร่วม DeFi บทเรียนไม่ใช่การละทิ้งพื้นที่นี้ แต่คือการเข้าใจความเสี่ยงอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ผู้โจมตีถือครองสินทรัพย์ที่ถูกแจ้งเตือนมูลค่า 292 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งไม่สามารถขายออกได้ง่าย สำหรับ Aave โดยเฉพาะ การกู้คืนนั้นเกี่ยวข้องกับกลไกที่ได้รับทุนจากโครงสร้างการจัดการ แต่ไม่มีกรอบเวลาที่รับประกัน โปรโตคอลนี้เคยผ่านความท้าทายมาก่อน แต่เหตุการณ์นี้ได้เปิดเผยข้อจำกัดที่ต้องการการตอบสนองเชิงโครงสร้างอย่างต่อเนื่อง
คำถามที่พบบ่อย
คำถาม: ETH ของฉันปลอดภัยบน Aave หลังจากการโจมตีของ KelpDAO ไหม?
มีหนี้เสียจำนวน 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐในสระ WETH ของ Aave แต่คิดเป็นน้อยกว่า 1% ของ TVL ทั้งหมด ($20.7 พันล้าน) คณะกรรมการกำลังหารืออย่างแข็งขันเกี่ยวกับตัวเลือกการกู้คืน ติดตามประกาศจากคณะกรรมการของ Aave เพื่อรับข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับระยะเวลาและกลไกการกู้คืน
คำถาม: rsETH ที่ถูกขโมยเกิดอะไรขึ้น?
A: มี rsETH มูลค่า 292 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ยังถูกแจ้งเตือนข้ามเครือข่าย ผู้โจมตีไม่สามารถระงับสินทรัพย์เหล่านี้ได้ง่ายโดยไม่กระตุ้นการระงับการใช้งาน จัสติน ซุน ได้เสนออย่างเปิดเผยให้เจรจา vớiผู้โจมตีเพื่อคืนเงิน
คำถาม: ใครรับผิดชอบต่อการโจมตี KelpDAO?
A: การวิเคราะห์ทางเทคนิคชี้ไปที่การใช้ประโยชน์จากโครงสร้าง DVN แบบ 1-of-1 ของ LayerZero ซึ่งทำให้ผู้โจมตีสามารถปลอมแปลงข้อความข้ามโซ่และสร้าง rsETH ที่ไม่มีหลักประกัน ช่องโหว่นี้อยู่ที่การตั้งค่าสะพานของ KelpDAO ไม่ใช่โปรโตคอลหลักของ LayerZero
คำถาม: Aave จะกู้คืนหนี้เสีย 177 ล้านดอลลาร์สหรัฐได้หรือไม่?
A: การจัดการของ Aave กำลังสำรวจการฟื้นตัวผ่านโปรโตคอล Umbrella และสำรองคลังทรัพย์ ยังไม่มีกำหนดเวลาที่ยืนยัน การโจมตีได้ยืม ETH 126,000 ตัวโดยใช้หลักประกันที่ไม่มีการค้ำประกัน — การฟื้นตัวต้องการความร่วมมือจากแฮกเกอร์หรือการคุ้มครองที่ได้รับทุนจากชุมชน
คำถาม: ฉันควรหลีกเลี่ยง DeFi หลังจากการโจมตีครั้งนี้ไหม?
การโจมตี KelpDAO เปิดให้เห็นถึงความเสี่ยงข้ามโซ่ แต่ไม่ได้บ่งชี้ว่าโปรโตคอล DeFi ทั้งหมดไม่ปลอดภัย ทำความเข้าใจถึงความเสี่ยงของคุณต่อสินทรัพย์ข้ามโซ่ และตรวจสอบการตั้งค่าสะพานของโปรโตคอลที่คุณใช้งาน การกระจายการลงทุนข้ามโปรโตคอลและการจัดขนาดโพสิชันอย่างรอบคอบยังคงเป็นกลยุทธ์ที่เหมาะสม
คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: หน้านี้แปลโดยใช้เทคโนโลยี AI (ขับเคลื่อนโดย GPT) เพื่อความสะดวกของคุณ สำหรับข้อมูลที่ถูกต้องที่สุด โปรดดูต้นฉบับภาษาอังกฤษ