Эра агентов изменяет логику распределения стоимости в блокчейне

Кто зарабатывает на агентах?

Автор оригинала: Jonah Burian

Пегги

Редакционная заметка: Если агенты действительно станут следующим миллиардом пользователей блокчейна, то более важный вопрос, возможно, не в том, «сколько транзакций они принесут», а в том, кто заработает, если этот мир действительно наступит?

Раньше, будь то теория «жирных протоколов» или «жирных приложений», предполагалось, что пользователи в цепочке — это люди. Люди заботятся о том, удобен ли интерфейс, надежен ли бренд и удобен ли путь, поэтому прикладной уровень может захватывать ценность, контролируя входные точки и потоки транзакций. Но агенты отличаются. Они напрямую вызывают API, не имеют приверженности бренду и могут с низкими затратами переключаться между различными протоколами, агрегаторами и биржами.

Это означает, что агенты могут переписать логику распределения стоимости в Web3. Уровень приложений может перейти к «головной» модели, открыв доступ к кошелькам, агрегаторам и функциям ввода-вывода через API для агентов; протокольный уровень также может получить новые возможности, поскольку агенты обходят промежуточные слои; однако в более радикальном сценарии агенты могут направить весь блокчейн-стек на ценовую конкуренцию, сжав маржу прибыли приложений, агрегаторов и инфраструктуры до уровня предельных издержек.

Стоит обратить внимание на то, что агенты не просто увеличивают частоту существующих цепных транзакций, а могут создавать новые виды деятельности, которые ранее не были возможны: непрерывную ребалансировку портфеля, платёжные операции между машинами и новые типы рынков, имеющие смысл только при автоматизированном высокоскоростном исполнении.

Таким образом, ключевой вопрос эпохи агентов — не в простом определении, куда потечет ценность: в протокол или приложение, а в том, кто заставит агентов, имеющих бесконечные альтернативы, все равно возвращаться сюда. Ответом может стать не UX и бренд, а ликвидность, задержка, определенность расчетов или какая-то новая бизнес-модель, которая сегодня еще не названа.

Следует отметить, что:

Многие представляют, что агенты станут следующим миллиардом пользователей блокчейна. Но мало кто задается второстепенным вопросом: если этот мир действительно наступит, кто заработает деньги?

Раньше все теории о захвате ценности в криптовалютной индустрии предполагали, что пользователи — это люди. Теория «жирных протоколов» утверждает, что уровень протоколов лучше всего монетизирует пользователей. В то время как наша теория «жирных приложений», представленная мной и моими коллегами в статьях «Как захватить ценность» и «Великая переоценка», утверждает, что уровень приложений справляется с этим лучше.

Но агент изменил определение «пользователя». Следовательно, существующие теории захвата ценности больше не надежны.

В 2016 году @jmonegro написал статью «Толстые протоколы». С тех пор, в течение почти десяти лет, эта статья стала наиболее популярной теорией захвата стоимости в криптоиндустрии.

Его основная идея заключается в том, что в эпоху интернета ценность в основном концентрируется на уровне приложений, таких как @Google и @facebook, тогда как базовые протоколы, такие как TCP/IP и HTTP, практически не захватывают ценность. Однако в криптоиндустрии всё происходит наоборот. Данные блокчейна открыты и общедоступны, поэтому приложения становятся товарами; а протокольные токены, необходимые для использования сети, по мере роста использования захватывают соответствующую спекулятивную ценность. Каждый успешный приложение стимулирует рост спроса на токены. В конечном итоге уровень протоколов будет расти с более высокой скоростью сложного процента, чем любое приложение, расположенное над ним.

В течение длительного времени это суждение казалось верным. Рыночная капитализация биткоина и эфира превышала капитализацию любой компании, построенной на них. Эта модель работала, потому что на том этапе протокольный слой был редким, дорогим и труднозаменимым. Биткоин и Эфир 2017 года действительно обладали редкостью — тогда не существовало десятков универсальных L1, конкурирующих за одни и те же рабочие нагрузки. Пространство блоков было настолько ограниченным, что владение базовым активом равнялось владению долей всех приложений, требующих этой сети.

Сейчас на каждом уровне инфраструктурного стека появились надежные альтернативы: несколько высокопроизводительных L1, десятки L2, а также модульные уровни расчетов и обеспечения доступности данных, конкурирующие друг с другом по цене. Блокчейн-пространство перешло от дефицита к избытку. С ростом популярности мостов и агрегаторов, которые делают базовые цепочки практически невидимыми для пользователей, стоимость переключения также стремительно снижается. Инфраструктура становится взаимозаменяемой, а взаимозаменяемые вещи в конечном итоге конкурируют только по цене. Следовательно, цена на протокольном уровне также исчезает вместе с исчезновением дефицита.

К 2026 году сущностями, захватывающими значительную экономическую ценность, уже не будут протоколы, а приложения, такие как @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun.

На мой взгляд, причина в том, что наиболее ценным активом криптовалютной отрасли являются пользовательские отношения. Если вы контролируете пользовательский интерфейс и потоки транзакций, вы контролируете дистрибуцию; и как только пользователь взаимодействует с каким-либо продуктом на блокчейне, вы почти всегда можете монетизировать это: обмен, кредитование, стейкинг, чеканка, каналы пополнения и вывода средств и т.д. Именно поэтому инвесторы так увлечены новыми банками (neobanks).

Приложение также толкает инфраструктуру в чистую ценовую конкуренцию, сжимая прибыльность инфраструктуры до уровня, близкого к предельным затратам. Я зафиксировал эту стратегию в статье «Как захватить ценность». Тот же механизм происходит и в сфере стейблкоинов, о чем я также писал в другой статье.

Цена отражает эту теорию. Спенсер и я назвали этот сдвиг «Великой переоценкой»: в этом цикле ценность перемещается на уровень, обладающий отношениями с пользователями.

Теория «толстых приложений» предполагает, что пользователи — люди, которые ценят пользовательский опыт, бренд и удобство. Но агенты не уделяют внимания этим аспектам. Они напрямую вызывают API, не проявляют приверженности бренду и могут переключаться между биржами без затрат.

Когда пользователи становятся программным обеспечением, владение пользовательскими отношениями перестаёт быть таким защитным. Вся «толстое приложение» теория, на которой основывается фронтенд-рвы, также теряет свою ценность.

Тогда в эпоху агентов, кто будет извлекать ценность?

Приложения переходят к головной модели

Одним из возможных сценариев в будущем является то, что победители на уровне приложений продолжат оставаться лидерами, просто отказавшись от интерфейса.

Кошельки и агрегаторы уже реализовали самую сложную часть: интеграцию с большим количеством протоколов, логику маршрутизации, инфраструктуру аутентификации и вывода/ввода средств. Естественным следующим шагом является открытие этих возможностей в виде API для агентов, чтобы агенты могли выполнять маршрутизацию так же, как сегодня человеческие пользователи совершают сделки через @phantom или @JupiterExchange.

В этом мире теория «толстых приложений» по-прежнему актуальна, просто потеряла фронтенд. Компании, которые победили в эпоху человеческих пользователей, снова станут платформами, превратившись в бесшапочные инфраструктуры. Мы уже видим, что традиционные SaaS-компании, такие как Salesforce, также движутся в этом направлении.

Протокол возрождается

Другой возможностью является то, что агент полностью пропустит промежуточный слой.

Если интеграция достаточно проста — например, документация API ясна, RPC стандартизирована, а семантика выполнения предсказуема — то агенту нет особой причины платить агрегатору за выполнение задач, которые он может выполнить самостоятельно.

Преимущества агрегаторов в эпоху человеческих пользователей заключались в пользовательском опыте и сложных возможностях маршрутизации. Однако агентам не нужен пользовательский опыт, а сама маршрутизация — это инженерная задача, которую можно решить, и агенты всё лучше справляются с подобными задачами.

Если будущее будет таким, теория «жирных протоколов» получит вторую жизнь.

Вся цепочка ценообразования рухнет

Еще одна возможная причина — агент может оказывать давление на коммерциализацию всего стека.

Они достаточно рациональны. Каждый раз они выбирают самое дешевое место для торговли, не имея лояльности и трения. Приложения потеряют UX-премию, которую ранее взимали с человеческих пользователей. Агрегаторы и инфраструктура также потеряют ценовую власть, так как больше не будет инерции человеческих пользователей, защищающей их от ценовой конкуренции.

В такой ситуации любому уровню стека будет сложно захватить значительную стоимость. Вся цепочка поставок будет сжата до уровня предельных затрат, а экономическая прибыль перейдет к стороне, владеющей Agent, или к конечным пользователям, которых представляет Agent. Криптовалюта превратится в коммунальную услугу, а коммунальные услуги обычно не являются легким источником прибыли.

Агент создаст новые виды деятельности, которые ранее были невозможны

Простая версия этой точки зрения: агенты будут делать то, что уже делают люди, но с более высокой пропускной способностью; даже если маржинальность сократится, при значительном росте объема торгов общий размер пирога все равно увеличится.

Но я считаю, что есть еще более интересная версия: агенты сделают возможными виды деятельности, которые ранее были невозможны — например, непрерывное ребалансирование портфеля с издержками исполнения ниже 1 цента; машинные коммерческие сделки между агентами; а также рынки, имеющие смысл только тогда, когда скорость ценообразования и торговли настолько высока, что люди не могут за ней угнаться.

Эти активности не входят в нашу рамку наблюдения за цепочечными активностями сегодня, поскольку мы предполагаем, что в цепочечных активностях всегда участвует человеческий участник.

Если именно это и есть настоящее изменение, принесенное агентом, то вопрос больше не в том, как распределить существующий пирог, а в том, сколько новой экономической активности будет переведено на цепочку и какие слои наиболее подходят для обслуживания этих новых активностей.

На каждом цикле мы пытаемся угадать, куда потечет стоимость, и часто предполагаем, что известные нам бизнес-модели естественным образом распространятся на будущее. Однако такое предположение обычно упускает бизнес-модели, которые еще не появились.

Когда интернет только создавался, никто не предсказал появление экономики внимания. Бизнес-модель, которая сегодня кажется само собой разумеющейся — разбиение внимания пользователей на фрагменты, последующая продажа этих фрагментов рекламодателям и извлечение компанией значительной доли из глобальных рекламных расходов — тогда казалась совершенно незнакомой. Она кажется неизбежной только при взгляде назад.

ИИ, похоже, является одним из крупнейших технологических сдвигов за последние десятилетия. В мире, управляемом агентами, часть захвата стоимости, скорее всего, перейдет к какой-либо бизнес-модели, которую сегодня никто всерьез не обсуждает. Участники, в конечном итоге захватывающие стоимость, могут и не быть теми, на которых сейчас обращают внимание рынки.

Наиболее вероятный результат — это не полное вытеснение одной парадигмы другой. Люди и агенты будут в течение длительного времени сосуществовать как пользователи криптовалютной индустрии, при этом карты захвата ценности для этих двух типов пользователей различаются.

Пока люди остаются в прямом контакте с блокчейном, теория «жирных приложений» остается в силе: потребители, готовые платить за пользовательский опыт, бренд и удобство, продолжат платить премию приложениям, обладающим отношениями с пользователями. В то же время на уровне, где агенты совершают сделки, будет доминировать другая теория — конкретно какая, зависит от того, как в конечном итоге разовьются вышеупомянутые сценарии.

На мой взгляд, для разработчиков наиболее важный вопрос, требующий постоянного размышления: что заставит агента вернуться именно к вам, а не сразу перенаправиться на следующий более дешевый вариант?

Ответом может быть не пользовательский опыт. Это может быть ликвидность, задержка, гарантия расчетов или что-то другое.

В @bcap мы уделяем много времени размышлению об этом вопросе — как на заседаниях инвестиционного комитета, так и в обсуждениях с инженерной командой. У нас пока нет однозначного ответа. Если вы создаете продукт на основе Agent и у вас есть собственное представление о том, как извлекать ценность в эпоху Agent, мы хотели бы с вами пообщаться.

Оригинальная ссылка