Um juiz do estado de Washington concedeu uma liminar preliminar contra a Kalshi após rejeitar seu argumento de que a lei federal de commodities anula as regras estaduais de jogos de azar. O tribunal concluiu que o Washington provavelmente comprovará suas alegações, mas não finalizará as restrições impostas ao mercado de previsões até agosto.
Principais conclusões
- Um juiz de Washington determinou que as leis estaduais sobre jogos de azar não são pré-emptidas federalmente.
- Kalshi deve manter os registros enquanto os termos da liminar mais ampla são finalizados.
- As partes devem propor restrições até 3 de ago, antes da ordem de 5 de ago.
O tribunal diz que o registro federal não substitui a lei estadual
O juiz do Tribunal Superior do Condado de King, John McHale, concedeu o pedido do Estado de Washington por uma injunção preliminar contra a Kalshi na segunda-feira, concluindo que o estado provavelmente demonstrará que seus contratos de evento violam leis de jogos e proteção ao consumidor. A decisão impulsiona uma ação judicial apresentada em março apresentada pelo Procurador-Geral Nick Brown, que acusou a exchange registrada federalmente de operar um negócio de jogos online não autorizado.
McHale ordenou imediatamente que a Kalshi preservasse os registros relacionados aos consumidores de Washington. Os termos operacionais mais amplos ainda não foram definidos: as partes devem apresentar propostas acordadas ou concorrentes até o meio-dia de 3 de agosto, e o juiz disse que pretende emitir uma nova ordem especificando os requisitos da injunção até 5 de agosto.
Portanto, a decisão ainda não estabelece quão rapidamente a Kalshi deve geolocalizar Washington, quais categorias de contratos de evento serão restritas ou como as posições existentes dos clientes devem ser tratadas. Ela concede alívio preliminar ao estado, deixando a linguagem exata de implementação para a ordem de agosto.
Kalshi argumentou que a jurisdição exclusiva da Commodity Futures Trading Commission sobre mercados de contratos designados impede Washington de aplicar leis de jogos de azar a contratos oferecidos em sua exchange. McHale rejeitou essa posição, escrevendo que o Commodity Exchange Act não prevalece sobre a lei de jogos de azar de Washington e que a Kalshi pode cumprir tanto os requisitos estaduais quanto federais.
O juiz apontou para a linguagem estatutária federal que preserva a autoridade detida por reguladores e tribunais estaduais. Ele também citou a disposição da CEA que regula contratos de evento envolvendo jogos ou atividades ilegais sob a lei estadual, argumentando que os estados mantêm o poder de determinar o que constitui jogo ilegal dentro de suas fronteiras.
McHale rejeitou separadamente a dependência da Kalshi da regra de acesso imparcial da CFTC. A Kalshi argumentou que exchanges reguladas federalmente não podem discriminar entre usuários com base em sua localização, mas o juiz concluiu que a regra não exige que uma plataforma disponibilize contratos onde eles violam a lei estadual.
O caso começou no Tribunal Superior do Condado de King antes de Kalshi transferi-lo para a corte federal. O juiz federal John Coughenour o devolveu à corte estadual em maio, concluindo que a queixa de Washington buscava fazer cumprir leis estaduais de jogos de azar e não criava jurisdição federal apenas porque Kalshi planejava apresentar uma defesa federal. O Nono Circuito recusou-se a suspender essa remessa.
A porta-voz da Kalshi, Jacki McGavick, disse que os estados não têm jurisdição sobre mercados de previsão e citou decisões, incluindo a sentença do Terceiro Circuito em abril. Esse tribunal de apelações dividido protegeu a Kalshi dos reguladores de Nova Jersey, sustentando que a lei federal provavelmente prevalece sobre restrições estaduais sobre contratos esportivos negociados por meio de uma exchange registrada na CFTC.
A decisão de Washington aponta na direção oposta e segue a recente derrota da Kalshi com uma liminar em Nova York, onde um juiz também concluiu que a CEA não substitui as regras estaduais de jogos de azar. Os resultados conflitantes deixam a Kalshi protegida em partes do Terceiro Circuito, enquanto enfrenta restrições crescentes em outros lugares.
O tribunal de Washington não resolveu a ação judicial do estado nem concedeu restituição, penalidades ou devolução. Sua constatação preliminar, no entanto, confere ao procurador-geral alavancagem imediata e acrescenta mais uma rejeição de tribunal estadual à defesa central da Kalshi de que o status de exchange federal não deixa espaço para a aplicação local das leis contra jogos de azar.