Grupos de advocacy da aplicação da lei dos EUA estão pedindo à Casa Branca para revisar disposições no projeto de lei proposto pelo Senado Digital Asset Market Clarity (CLARITY), especificamente direcionando linguagem que afetaria como as orientações sobre “desenvolvedores” seriam tratadas sob o componente Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) do projeto. O esforço ocorre enquanto o Congresso se prepara para um recesso de um mês, apertando o prazo para qualquer movimento legislativo.
De acordo com um relatório de terça-feira da Politico, a National Association of Assistant US Attorneys e a National District Attorneys Association enviaram uma carta à Casa Branca solicitando alterações nas disposições da BRCA relacionadas a desenvolvedores. Os grupos desejam ajustes nas diretrizes que, conforme descrito na reportagem, não exigiriam que os desenvolvedores “criem, ampliem ou modifiquem a responsabilidade criminal sob a lei federal.”
Principais conclusões
- Grupos de aplicação da lei propuseram alterações na linguagem da BRCA no CLARITY Act, com foco em como as orientações relacionadas a desenvolvedores se intersectam com a responsabilidade criminal.
- O assessor de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, disse que a linguagem proposta está longe da posição da administração Trump e sugeriu que o esforço não foi fruto de “negociações produtivas.”
- Senadora Catherine Cortez Masto é relatada como pressionando a Casa Branca para abordar as disposições da BRCA antes de qualquer votação no Senado.
- O líder da maioria no Senado, John Thune, não havia agendado uma votação sobre a CLARITY antes do recesso de agosto da câmara, conforme quarta-feira, reduzindo as chances de aprovação final em breve.
Grupos de aplicação da lei pressionam por revisões na linguagem dos desenvolvedores
O relatório do Politico afirma que a carta foi enviada por duas organizações de promotores dos EUA à Casa Branca, solicitando modificações nas disposições da BRCA dentro da Lei CLARITY. A mudança específica destacada no relatório centra-se na linguagem que limitaria como as diretrizes sobre desenvolvedores poderiam afetar a responsabilidade penal federal.
Embora o pedido da carta seja apresentado em torno de disposições relacionadas a desenvolvedores, a implicação subjacente é mais ampla: como o Congresso escolhe traçar linhas entre orientações regulatórias e exposição criminal para participantes do ecossistema de ativos digitais. Para desenvolvedores e demais contribuidores técnicos relacionados, a diferença entre “orientação regulatória” e “responsabilidade criminal” não é meramente acadêmica—pode influenciar como as equipes jurídicas estruturam programas de conformidade e como o risco é avaliado para futuras alterações de produtos.
O timing também importa. O Politico relatou as propostas com apenas alguns dias restantes antes do Senado entrar em um período de trabalho estadual e um recesso de um mês, uma janela que tende a limitar negociações complexas no plenário sobre projetos de lei contestados.
A resposta da Casa Branca levanta questões sobre a dinâmica das negociações
Após a divulgação das propostas de alterações, o assessor cripto da Casa Branca, Patrick Witt, comentou sobre o assunto por meio das redes sociais. Conforme relatado, Witt afirmou que as disposições estavam “longe de estar próximas” da posição da administração Trump e sugeriu que as alterações não foram o resultado de “negociações produtivas.”
Essa resposta sinaliza que a Casa Branca pode considerar os pedidos dos grupos de aplicação da lei como desalinhados com a abordagem de redação da administração — ou como uma tentativa de alterar o projeto sem primeiro alcançar uma posição negocial comum.
Separadamente, o Politico relatou que a senadora Catherine Cortez Masto tem pressionado a Casa Branca para abordar as disposições da BRCA antes de qualquer votação potencial. Se sua posição refletir preocupações mais amplas dos democratas, a disposição da Casa Branca em ajustar a linguagem da BRCA poderá determinar se o CLARITY poderá superar os obstáculos restantes.
A luta ética e a agenda legislativa complicam a aprovação
Além da disputa sobre a linguagem dos desenvolvedores, o CLARITY Act enfrentou resistência de muitos democratas ligados às regras de ética contidas no projeto, incluindo regras relacionadas aos investimentos em criptomoedas do presidente dos EUA, Donald Trump. O relatório citou que os investimentos de Trump lhe renderam US$ 1,4 bilhão em 2025.
Até quarta-feira, o líder da maioria no Senado, John Thune, não havia agendado uma votação antes da suspensão do Senado para os períodos de trabalho estaduais. De acordo com a agenda citada na reportagem, os períodos de trabalho estaduais devem ocorrer de 7 de agosto a 14 de setembro, deixando um curto intervalo para quaisquer etapas processuais que frequentemente determinam se grandes leis podem chegar ao plenário.
Uma realidade procedural destacada por observadores políticos é que, mesmo que a CLARITY estivesse pronta para ser analisada imediatamente, concluir o processo antes do recesso poderia ser difícil. Anne Kelley, sócia da Mercury Strategies, escreveu no X que completar as etapas necessárias—clotura, um processo de emenda, uma segunda clotura e até 30 horas de debate—seria extremamente desafiador sem o consentimento unânime para dispensar o processo, o que ela disse ser raro em projetos contestados.
Para investidores e participantes do mercado, essa fricção procedural pode ser tão importante quanto a própria política. Quando prazos se encurtam e debates sobre ética e linguagem de desenvolvedores permanecem resolvidos, a direção do projeto de lei pode tornar-se mais difícil de prever, e os prazos para clareza regulatória podem ser adiados — independentemente de como os mercados reagem inicialmente às notícias sobre políticas.
Por que o plano de mudança de regulador da BRCA permanece central
Um dos principais objetivos da Lei CLARITY, conforme descrito no relatório, é mudar a jurisdição regulatória sobre ativos digitais da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio dos EUA (SEC) para a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC). A CFTC é descrita como tendo menos ferramentas e recursos de fiscalização e supervisão em comparação com a SEC, enquanto ambas as agências são relatadas como subdimensionadas no nível de liderança—especificamente mencionando apenas um presidente da CFTC e três comissários da SEC.
Essa mudança regulatória é uma das principais razões pelas quais a CLARITY provavelmente permanecerá controversa. Mandatos diferentes de agências podem se traduzir em abordagens distintas para prioridades de aplicação, expectativas de conformidade e o significado prático das regras de “estrutura de mercado” para tokens e exchanges. Como resultado, os debates sobre disposições e regras éticas para “desenvolvedores” não são separados do centro de gravidade regulatório — eles interagem com a forma como os formuladores de políticas pensam que o projeto de lei deve funcionar e quem deve ter autoridade.
Isso também levanta uma pergunta imediata para os leitores: se a linguagem BRCA — particularmente em torno de restrições de responsabilidade relacionadas a desenvolvedores — está sendo negociada por meio da entrada das autoridades policiais, o que isso significa para a arquitetura regulatória mais ampla que os legisladores estão tentando estabelecer? Para desenvolvedores e empresas que constroem infraestrutura on-chain, a resposta pode moldar tanto a exposição legal quanto a forma como interpretam os futuros requisitos de conformidade à medida que o CLARITY avança (ou estagna).
Com o calendário do Senado se apertando e as divergências políticas persistindo, os próximos desenvolvimentos a serem observados são se a Casa Branca sinalizará abertura para alterações na BRCA e se a liderança do Senado conseguirá alinhar o cronograma procedural com os disputas restantes de ética e política. Até lá, o destino da CLARITY pode depender menos de um consenso sobre o objetivo final e mais se os negociadores conseguem reconciliar visões conflitantes rapidamente o suficiente para aprovar o projeto antes do recesso complicar novamente o processo.
Este artigo foi originalmente publicado como Procuradores dos EUA buscam alterações na CLARITY enquanto janela de votação se aperta: Relatório no Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de criptomoedas, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.