Legislação sobre a Reserva Estratégica de Bitcoin dos EUA: Reação do Mercado e Perspectiva

Este artigo foi escrito por Tiger Research. Há cerca de dois anos que circulam notícias sobre uma reserva estratégica de bitcoin nos Estados Unidos. O projeto BITCOIN original (lançado em 2024) tinha como núcleo a compra ativa de bitcoin pelo governo, enquanto o projeto ARMA não contém nenhuma cláusula desse tipo. Ainda é uma questão em aberto se o mercado deve considerar isso como um sinal positivo.

O decreto assinado por Trump em março de 2025 promete não vender os bitcoins já detidos pelo governo federal, mas não exige a compra de novos bitcoins. O mercado tinha expectativas mais altas; após a clareza do conteúdo do decreto, o preço do bitcoin caiu imediatamente 5,7%.

Os esforços legislativos iniciados em 2024 recuaram significativamente nos últimos dois anos: de um projeto de lei que exigia a compra de 1 milhão de BTC, reduziu-se a um projeto que contém apenas obrigações de custódia, sem qualquer exigência de compra.

Atualmente, o projeto de lei mais promissor, o American Retirement and Monetary Advancement Act (ARMA), não é um projeto de compra, mas sim uma proibição ao governo de vender os bitcoins detidos por pelo menos 20 anos.

O ARMA tem impacto limitado no curto prazo no mercado de Bitcoin, mas estabelecer legalmente o Bitcoin como ativo de reserva nacional pode reabrir o debate sobre compras obrigatórias, o que é positivo para o mercado.

Durante a campanha presidencial de 2024, Trump fez várias promessas de criar uma reserva estratégica de Bitcoin, interpretada pelo mercado como o governo federal se tornando um comprador direto.

Após as eleições, em 6 de março de 2025, Trump assinou uma ordem executiva designando os bitcoins obtidos por meio de investigações criminais e apreensões civis como reserva estratégica e instruiu a retenção permanente. A ordem não instruiu a aquisição de novos bitcoins, apenas comprometeu-se a não vender os bitcoins já detidos pelo governo. Quando o conteúdo da ordem ficou claro, o preço do bitcoin caiu de cerca de 92.000 dólares para abaixo de 85.000 dólares.

Ao assinar, o governo federal detinha cerca de 190.000 BTC, representando aproximadamente 0,9% da oferta total de 21 milhões. Todos esses bitcoins vieram de processos criminais e civis, e nenhum foi comprado.

A situação ainda não mudou. Nenhum conteúdo foi incorporado à lei, exceto a ordem executiva.

Discussões iniciadas em 2021 resultaram no primeiro projeto de lei concreto em 2024, reintroduzido em 2025 e reestruturado como ARMA em 2026. A linha evolutiva foi uma constante adaptação à realidade política: a quantidade obrigatória de compra passou de presente a ausente. Cada revisão tornou a aprovação mais viável, mas reduziu ao mesmo tempo o impacto no mercado.

2024: Projeto de lei original

Desde que entrou no Senado em 2021, a senadora Lummis tem chamado publicamente pela inclusão do Bitcoin na Reserva Federal. Na época, não havia consenso dentro do Congresso, e o inverno cripto de 2022-2023, juntamente com a falência da FTX, tornou o ambiente ainda mais desfavorável.

Em 2024, a situação mudou, com o Bitcoin superando US$ 100.000 e os ETFs spot recebendo aprovação regulatória. Em julho do mesmo ano, Lummis apresentou a primeira legislação concreta: exigindo a compra de 1 milhão de Bitcoins em cinco anos, mantidos por pelo menos 20 anos, financiados pela conta de superávit do Federal Reserve.

1 milhão de BTC representam 4,76% da oferta total, superando os cerca de 840 mil BTC detidos no relatório da Strategy. O projeto de lei expira automaticamente ao final da atual legislatura.

2025: Reintrodução e estagnação no progresso

Em março de 2025, no mesmo mês da ordem executiva, Lummis reintroduziu o BITCOIN Act como o Projeto de Lei do Senado 954. A estrutura central permanece inalterada: compra anual de 200.000 BTC, totalizando 1 milhão de BTC em cinco anos, com detenção por 20 anos. A versão revisada eliminou certas isenções de proibições de disposição, reforçou as obrigações de detenção e acrescentou quatro co-proponentes.

A reação do mercado foi geralmente positiva, mas o projeto de lei enfrenta três obstáculos substanciais:

• Custo fiscal: Às taxas da época, 1 milhão de bitcoins valiam centenas de trilhões de wons. Os conservadores fiscais do Partido Republicano consideram o ouro um meio estável de armazenamento de valor, enquanto o bitcoin é um ativo especulativo, opondo-se a qualquer estrutura de compra obrigatória.
• Domínio do dólar: críticos democratas, liderados pela deputada Maxine Waters, argumentam que considerar o Bitcoin como ativo de reserva enfraquecerá o papel do dólar como moeda de reserva global.
• Posição do Secretário do Tesouro: Em agosto de 2025, o Secretário do Tesouro Bessent declarou publicamente que o governo não buscará compras adicionais de Bitcoin. Como funcionário responsável por executar a lei, ele se opôs claramente.

O projeto de lei permaneceu no Comitê de Bancos do Senado desde então.

2026: ARMA como um compromisso legislativo

Em maio de 2026, o deputado Nick Begich apresentou o "American Retirement and Monetary Advancement Act" (ARMA), com o deputado democrata Jared Golden juntando-se como coautor. A mudança de nome em si tem significado estratégico: visa romper a associação com legislações anteriores que enfrentaram dificuldades para avançar e ampliar a aliança de apoiadores.

ARMA faz duas coisas: integra todos os bitcoins atualmente detidos ou apreendidos pelo governo federal em um único reserva gerenciada pelo Departamento do Tesouro e proíbe a venda desses bitcoins por pelo menos 20 anos. A única exceção à proibição de disposição é para o pagamento da dívida pública.

A diferença decisiva em relação à lei anterior é que o ARMA não inclui o quê. A Lei BITCOIN exige a compra anual de 200.000 BTC, enquanto o ARMA elimina totalmente essa obrigação. Em seu lugar, instrui o Departamento do Tesouro e o Departamento de Comércio a estudar e relatar, dentro de 180 dias, se compras adicionais podem ser realizadas de forma neutra em termos orçamentários. A tarefa de estudo não é uma tarefa de compra.

ARMA é, na verdade, um ato de custódia e detenção, e não um ato de aquisição. Seu objetivo é ser aprovado, por isso foi estruturado de forma apropriada.

Atualmente, dois projetos de lei estão sendo impulsionados simultaneamente no Congresso: o BITCOIN Act (S.954) no Comitê Bancário do Senado; e o ARMA na Câmara dos Representantes. Eles têm objetivos diferentes: o BITCOIN Act é um projeto de aquisição, enquanto o ARMA é um projeto de custódia.

ARMA tem maior probabilidade de avançar. O BITCOIN Act está paralisado na comissão há mais de um ano, prejudicado pelos custos fiscais e pelo apoio exclusivamente republicano. O ARMA conta com apoio democrata e não impõe obrigação de compra, eliminando o motivo de oposição mais comum.

Mesmo assim, a aprovação do ARMA em si não constitui um impulso de curto prazo para o mercado de Bitcoin. Se o ARMA entrar em vigor, os aproximadamente 320.000 BTC atualmente detidos pelo governo federal serão legalmente proibidos de entrar no mercado por pelo menos 20 anos. A pressão potencial de venda pelo governo desaparecerá. Mas o problema é que não há nenhuma obrigação de compra, portanto, nenhuma demanda adicional. O mercado deseja a compra direta de Bitcoin pelo governo, e o ARMA não fornece isso. Seu efeito real é mais próximo de elevar a ordem executiva de março de 2025 ao status legal.

O ponto chave é o que pode acontecer após o ARMA. Nick Begich detém bitcoin desde 2013 e é um dos co-proprietários da proposta de lei BITCOIN Act de março de 2025 na Câmara dos Representantes. Ele apoia publicamente o bitcoin como ativo estratégico. A estrutura do ARMA sugere uma abordagem em fases, e não uma solução única: primeiro estabelecer um quadro legal, depois construir sobre ele a missão de aquisição.

Se ARMA for aprovado e o Bitcoin obtiver status legal formal como ativo de reserva nacional, o debate sobre a compra obrigatória provavelmente será retomado sobre uma base mais sólida. O caminho para esse resultado é mais longo do que o preço inicial do mercado quando as promessas de campanha de Trump foram feitas, mas a direção não mudou.

Em resumo, o ARMA tem um impacto limitado sobre os preços a curto prazo. A longo prazo, continua sendo um fator construtivo para o mercado; se o ARMA for aprovado, a probabilidade de aprovação da legislação tornar-se-á mais visível.