TL;DR:
Três grandes empresas de tecnologia estão listando simultaneamente, podendo desencadear uma das maiores ondas de IPOs tecnológicos dos últimos anos: a avaliação-alvo de IPO da SpaceX, somada às avaliações mais recentes de financiamento da OpenAI e da Anthropic, já ultrapassa US$ 3,5 trilhões. Isso não apenas testa a capacidade do mercado financeiro de precificar inovações tecnológicas, mas também desperta ampla discussão sobre o impacto na liquidez.
A lógica de avaliação da SpaceX está passando de negócios aeroespaciais para infraestrutura global: o foco do mercado está se deslocando gradualmente de lançamentos de foguetes para a rede global de comunicação construída pelo Starlink, valorizando seu potencial de crescimento a longo prazo e suas características de infraestrutura.
OpenAI e Anthropic podem fornecer os primeiros grandes ativos de investimento em modelos básicos para os mercados financeiros: ambas as empresas representam a produtividade central da IA generativa, e sua estreia na bolsa pode impulsionar uma reavaliação do setor de IA e criar concorrência para alguns ativos de IA baseados em conceitos.
O "efeito de sucção de capital" do super IPO pode estar superestimado pelo mercado: experiências históricas mostram que grandes IPOs mais frequentemente refletem reconfiguração de capital, em vez de perda de liquidez, e raramente atuam como gatilhos diretos de risco sistêmico.
O mercado de criptomoedas enfrenta competição temporária por capital, mas ainda é principalmente impulsionado por seu próprio ciclo: algumas moedas conceituais de IA podem sofrer pressão de divisão de capital, mas a tendência de longo prazo do mercado de criptomoedas ainda depende mais da liquidez macroeconômica, do ambiente regulatório e do ciclo do Bitcoin.
O que realmente importa é se as altas avaliações poderão ser justificadas: se o crescimento da receita futura, o avanço na comercialização ou a melhoria nos lucros estiverem abaixo das expectativas do mercado, as empresas relacionadas e o setor de tecnologia de crescimento podem enfrentar pressão de reavaliação de valor.
Em 2026, os mercados de capitais estão enfrentando a onda mais observada de IPOs tecnológicos nos últimos anos.
O debate em torno do processo de abertura de capital das três superunicórnios — SpaceX, OpenAI e Anthropic — continua a aquecer em Wall Street, na Silicon Valley e no mercado de criptomoedas. Com base na avaliação-alvo de IPO da SpaceX e nas avaliações mais recentes de financiamento da OpenAI e da Anthropic, o valor total das três empresas ultrapassa 3,5 trilhões de dólares. Se os planos de abertura de capital forem implementados conforme esperado pelo mercado, isso se tornará uma das maiores ondas de aberturas de capital de empresas de tecnologia dos últimos anos. A SpaceX tem uma avaliação-alvo de aproximadamente 1,75 trilhões de dólares, a OpenAI está avaliada em cerca de 852 bilhões de dólares e a Anthropic em cerca de 965 bilhões de dólares. É importante notar que a avaliação de financiamento atual da Anthropic já supera a da OpenAI, mas isso reflete principalmente diferenças entre rodadas de financiamento e expectativas de precificação de mercado, e não significa que seu escopo comercial já exceda o da OpenAI. Independentemente de como os preços finais de emissão forem ajustados, isso se tornará a maior e mais abrangente onda de aberturas de capital de empresas de tecnologia dos últimos anos.
Com um volume tão imenso, naturalmente gerou preocupações no mercado sobre a liquidez. Alguns investidores acreditam que a listagem das três empresas pode absorver grandes quantias de capital, pressionando outras ações de crescimento e até impactando o mercado de criptomoedas. Outros temem que o entusiasmo contínuo por IA e conceitos de aeroespacial esteja formando uma nova bolha de ativos; caso o desempenho após a listagem não atenda às expectativas, isso pode desencadear uma reavaliação de valor em todo o setor de tecnologia e nos mercados de ativos de risco.
Mas, ao mesmo tempo, há quem considere que a preocupação com o “efeito de sucção de capital” tenha sido claramente exagerada. O valor de mercado total das ações americanas já atingiu dezenas de trilhões de dólares, e os super IPOs são mais uma reconfiguração de capital do que uma perda de capital. Historicamente, tanto a Alibaba quanto Arabia Saudita Aramco já provocaram discussões semelhantes, mas nenhuma acabou se tornando o gatilho para um colapso do mercado. Então, o que há de diferente desta vez? O que realmente significa a listagem dessas três empresas? Elas realmente têm o poder de derrubar os mercados de ações e cripto?
SpaceX: O que o mercado está comprando já não é mais foguetes, mas sim infraestrutura global
Se fosse escolher uma das três empresas com a história mais lendária, a SpaceX é indiscutivelmente a candidata mais forte. Desde sua fundação em 2002, Elon Musk transformou, ao longo de mais de duas décadas, uma startup em uma força central da indústria espacial comercial global. Por muito tempo, a percepção externa da SpaceX limitava-se a lançamentos de foguetes e exploração espacial, mas hoje a lógica de avaliação no mercado financeiro sofreu uma mudança fundamental.
De acordo com os documentos de oferta públicos, a receita da empresa em 2025 foi de aproximadamente US$ 18,67 bilhões. Dessa quantia, a receita relacionada ao Starlink foi de cerca de US$ 11,39 bilhões, representando cerca de 61% da receita total, tornando-se a principal fonte de receita da empresa. Em comparação com o negócio de lançamentos de foguetes, o Starlink claramente possui um maior potencial de crescimento. Por meio da implantação de uma rede de satélites em órbita baixa, o Starlink está construindo uma infraestrutura global de comunicação de dados, cujo modelo de negócios é mais semelhante ao de uma plataforma de internet do que a uma empresa aeroespacial tradicional. Para os investidores, o valor central da SpaceX já não é mais o foguete, mas sim uma plataforma de rede capaz de atingir usuários em todo o mundo.
Esta é também uma das principais razões pelas quais alguns investidores estão dispostos a apoiar sua estimativa de IPO de aproximadamente US$ 1,75 trilhões. Do ponto de vista da valoração, para alguns investidores, a lógica de valoração atual da SpaceX é mais semelhante a um “Amazon do setor espacial” ou “AWS do espaço”; o foco do mercado já passou gradualmente da atividade de lançamento de foguetes para a rede de infraestrutura de comunicação global representada pelo Starlink. Teoricamente, à medida que a implantação da rede se torna mais madura, o custo marginal associado a novos usuários pode diminuir, enquanto o crescimento de usuários pode gerar fluxos de caixa estáveis e de longo prazo. Ao mesmo tempo, encomendas governamentais, lançamentos comerciais e futuras aplicações comerciais do Starship também oferecem espaço adicional de crescimento para a empresa.
Claro, essa avaliação tão alta não é isenta de controvérsia. De acordo com informações públicas, a empresa ainda registrou um prejuízo líquido de cerca de US$ 49 bilhões em 2025. Para investidores tradicionais, parece difícil compreender como uma empresa que ainda não alcançou lucratividade está sendo avaliada em trilhões de dólares. Mas Wall Street claramente dá mais ênfase à capacidade de crescimento a longo prazo. Tanto a expansão do Starlink quanto o desenvolvimento do Starship são exemplos típicos de projetos com altos investimentos iniciais. O mercado está disposto a tolerar a pressão sobre os lucros atuais, desde que acredite que esses investimentos se transformarão em uma participação de mercado maior no futuro.
Mais importante ainda, a abertura de capital da SpaceX não é apenas um evento de financiamento corporativo, mas também considerado um marco importante para a indústria de航天 comercial. Por muito tempo, a indústria aeroespacial foi vista como intensiva em capital, com ciclos longos e canais de saída limitados. Se a SpaceX conseguir concluir com sucesso sua abertura de capital, isso aumentará significativamente a capacidade de financiamento e os níveis de avaliação de toda a cadeia de valor — desde a fabricação de satélites até equipamentos de comunicação terrestre e fornecedores de materiais aeroespaciais — que poderão se beneficiar disso.
No entanto, exatamente por causa do grande porte da SpaceX, sua estreia no mercado tornou-se uma importante fonte de preocupação com pressões de liquidez. De acordo com os planos de emissão atualmente circulantes no mercado, a SpaceX pode se tornar uma das maiores ofertas públicas iniciais da história. Para grandes investidores institucionais, isso significa que precisarão ajustar previamente suas posições para liberar espaço para a subscrição das novas ações. Alguns títulos de crescimento tecnológico, ações de conceitos de IA com alta avaliação e até alguns ativos de risco podem se tornar fontes de capital. Por isso, a SpaceX tem sido chamada por muitos analistas de “ímã superdimensionado de capital” nesta onda de IPOs.
OpenAI e Anthropic: dois bilhetes para a era da IA
Se a SpaceX representa a infraestrutura do futuro, então a OpenAI e a Anthropic representam a produtividade do futuro.
Nos últimos três anos, a IA generativa evoluiu rapidamente de uma tecnologia de laboratório para um dos principais temas de investimento nos mercados financeiros globais. Desde o lançamento do ChatGPT, a inteligência artificial quase redefiniu toda a lógica de desenvolvimento da indústria de tecnologia. Empresas como Microsoft, Google e Amazon estão envolvidas em uma nova rodada de competição centrada na IA. E no centro dessa onda estão exatamente a OpenAI e a Anthropic.
A OpenAI é amplamente considerada um dos principais beneficiários desta onda de IA generativa. Com o ChatGPT, a empresa realizou em um curto espaço de tempo a transição de uma instituição de pesquisa para uma plataforma comercial. Os serviços de API, soluções empresariais e parcerias ecológicas estão impulsionando um rápido crescimento da receita. Embora a empresa ainda esteja em fase de altos investimentos, os investidores geralmente acreditam que a OpenAI já possui o potencial de se tornar a próxima geração de plataforma de software. Após a conclusão de uma nova rodada de financiamento em março de 2026, a avaliação da empresa atingiu cerca de 852 bilhões de dólares, e já apresentou confidentialmente documentos para IPO. O mercado especula amplamente que, se o IPO avançar com sucesso no futuro, sua avaliação pode se aproximar ainda mais da faixa de um trilhão de dólares, mas atualmente não há nenhuma orientação oficial de avaliação divulgada.
Em comparação com a OpenAI, o caminho de desenvolvimento da Anthropic foi relativamente mais discreto, mas seu ritmo de crescimento também atraiu a atenção do mercado. Fundada muito depois da OpenAI, a empresa rapidamente ganhou reconhecimento de clientes corporativos graças ao conjunto de modelos Claude e ao contínuo investimento em segurança e confiabilidade da IA. De acordo com as informações divulgadas sobre seu mais recente ciclo de financiamento, a avaliação da Anthropic atingiu cerca de 965 bilhões de dólares, superando a avaliação de financiamento atual da OpenAI, de aproximadamente 852 bilhões de dólares. Ao mesmo tempo, a empresa já submeteu confidentialmente seus documentos para IPO. Para muitos investidores institucionais, a Anthropic representa uma outra abordagem ao desenvolvimento da IA — com maior ênfase em cenários corporativos, controle de riscos e estruturas de governança de longo prazo.
Do ponto de vista do mercado de capitais, a abertura de capital da OpenAI e da Anthropic tem um significado muito além das próprias empresas. Nos últimos anos, o conceito de IA praticamente dominou o sistema de avaliação das ações de tecnologia globais, mas as empresas puras líderes em IA nas quais os investidores podem investir diretamente são extremamente limitadas. A NVIDIA é mais um provedor de capacidade de processamento, enquanto a Microsoft e o Google são plataformas de tecnologia integradas. Já a OpenAI e a Anthropic são poucas empresas capazes de representar diretamente o valor da indústria de grandes modelos.
Isso significa que, uma vez que as duas empresas entrem no mercado público, o capital global terá pela primeira vez a oportunidade de investir diretamente em empresas de grandes modelos básicos. Para muitas instituições, esse apelo pode até superar o de algumas das grandes empresas de tecnologia tradicionais. É por isso que muitos investidores começaram a se preocupar: quando os fundos se concentrarem nas líderes de IA, outros ativos de tecnologia e até o mercado de criptomoedas não correrão o risco de sofrer um desvio significativo?
Por que o mercado está preocupado com os três IPOs "esgotando" a liquidez do mercado?
Na verdade, sempre que ocorre um super IPO no mercado, essas preocupações reaparecem.
A lógica por trás disso não é complicada. O IPO, em essência, transfere nova oferta de ações do mercado primário para o mercado secundário, e os fundos utilizados pelos investidores institucionais para participar da subscrição não surgem do nada. Para grandes fundos de pensão, fundos mútuos, fundos soberanos e fundos de hedge, participar de uma emissão de ações novas geralmente significa liberar capital de seus portfólios existentes. Portanto, quando o mercado apresenta simultaneamente várias ofertas públicas iniciais de grande escala, o fluxo de capital de outros ativos para as novas ações é quase inevitável.
Do ponto de vista deste, a SpaceX, a OpenAI e a Anthropic realmente possuem as condições para gerar um “efeito de sucção”. Estimativas baseadas nas expectativas atuais do mercado indicam que a valorização combinada dessas três empresas supera US$ 3,5 trilhões; mesmo que a proporção real de ações em circulação seja muito menor que esse valor, ainda assim é suficiente para se tornar um dos principais destinos de alocação de capital nos mercados financeiros globais. Para muitas instituições que mantêm uma visão otimista de longo prazo sobre IA e inovação tecnológica, participar dessas ofertas públicas iniciais não é apenas uma oportunidade de investimento, mas também uma alocação estratégica.
O foco da preocupação do mercado não está no IPO em si, mas sim em de onde os fundos podem ser retirados. Se os investidores institucionais optarem por reduzir suas posições em ações de tecnologia existentes para participar da subscrição, alguns setores de crescimento podem enfrentar pressão a curto prazo. Se a fonte de fundos se expandir ainda mais para ativos de alto risco, alguns ativos criptográficos também podem ser afetados. Por isso, sempre que um grande IPO se aproxima, surge no mercado o debate sobre “esgotamento de liquidez”.
No entanto, o problema é que o desvio teórico de fundos não equivale a um colapso de mercado.
O valor de mercado total das ações listadas nos EUA já se aproxima de 80 trilhões de dólares americanos, e o volume médio diário de negociação também atingiu uma escala considerável. Mesmo que as três empresas finalmente completem todas as suas listagens, a proporção de ações efetivamente liberadas para negociação no mercado permanecerá limitada. A experiência histórica mostra que o que realmente determina a direção do mercado nunca é a oferta adicional de ações, mas sim o ambiente geral de liquidez. Quando o mercado está em um ciclo de folga, mesmo grandes ofertas públicas iniciais são frequentemente absorvidas rapidamente; já quando o mercado está em um ciclo de aperto, mesmo na ausência de IPOs, o mercado pode sofrer correções devido à desaceleração econômica ou ao aumento das taxas de juros.
Em outras palavras, o super IPO é mais como um amplificador do que uma causa fundamental. Se o mercado estiver em um estado frágil, grandes IPOs podem agravar a volatilidade; mas se o mercado tiver liquidez abundante e alta aversão ao risco, os IPOs geralmente são apenas parte de um ciclo de realocação de capital.
O que a experiência histórica nos ensina?
Ao revisar os últimos vinte anos do mercado de capitais, é comum que grandes IPOs atraiam atenção, mas casos que realmente causam risco sistêmico são extremamente raros.
Em 2014, quando o Alibaba listou na NYSE, arrecadou o maior valor de captação global até então. Na época, o mercado também temia que esse grande financiamento afetasse o mercado de ações dos EUA. No entanto, constatou-se que a listagem do Alibaba principalmente atraiu o capital global para o setor de internet chinês, sem alterar a tendência geral do mercado de ações americano. Nos anos seguintes, o mercado de ações dos EUA continuou sua tendência de alta.
Em 2019, a Aramco concluiu um financiamento de quase 30 bilhões de dólares, batendo novamente o recorde mundial de IPO. Considerando o desaceleramento do crescimento econômico global e o aumento dos riscos geopolíticos na época, muitos analistas acreditavam que tal demanda massiva de financiamento poderia afetar a liquidez do mercado. Mas o resultado final provou novamente que a capacidade do mercado de absorver IPOs gigantescos superou em muito as expectativas.
Mesmo o recente IPO da Arm, que atraiu grande atenção nos últimos anos, não teve um impacto decisivo sobre a tendência geral das ações de tecnologia. Flutuações de curto prazo certamente existem, mas refletem mais uma realocação de capital dentro do setor do que a desaparição da liquidez do mercado como um todo.
A causa fundamental desse fenômeno é que os mercados de capitais não são um tanque de capacidade fixa. A listagem de ativos de alta qualidade geralmente atrai novos fundos para o mercado, e não apenas retira capital de ativos antigos. Especialmente para investidores institucionais globais, quando surgem ativos verdadeiramente escassos, geralmente há uma demanda adicional de alocação, e não apenas realocações internas.
Portanto, com base na experiência histórica, não é surpreendente que a SpaceX, a OpenAI e a Anthropic causem volatilidade no mercado, mas equiparar diretamente isso a um colapso de mercado não tem fundamento suficiente.
Impact on the stock market: Short-term volatility is inevitable; long-term, it resembles a valuation restructuring.
Se as três IPOs tiverem o impacto mais direto em algum mercado, a resposta é inegavelmente as ações de tecnologia.
Nos últimos anos, a IA tornou-se um dos temas de investimento mais fortes nos mercados financeiros globais. Desde a NVIDIA até a computação em nuvem, de data centers a serviços de software, inúmeras empresas receberam prêmios de avaliação por estarem relacionadas à IA. No entanto, empresas verdadeiramente capazes de representar a criação de valor dos grandes modelos ainda não entraram no mercado aberto. A aparição da OpenAI e da Anthropic significa que os investidores têm, pela primeira vez, a oportunidade de investir diretamente nos ativos centrais da IA.
Essa mudança provavelmente levará a uma reavaliação dentro do setor de IA.
Empresas que dependem parcialmente de conceitos podem enfrentar uma contração de prêmio de avaliação, pois os investidores finalmente têm ativos de IA mais puros. Ao mesmo tempo, empresas que realmente se beneficiam da expansão da infraestrutura de IA, como fornecedores de poder de computação, operadores de data centers e plataformas de software empresarial, podem continuar recebendo suporte financeiro.
O impacto da SpaceX é diferente. Para empresas de comunicação por satélite,航天 comercial e infraestrutura relacionada, a abertura de capital da SpaceX se tornará um novo ponto de referência para avaliação do setor. Pela primeira vez, o mercado terá um líder comercial de航天 em negociação pública como referência, o que pode impulsionar a reavaliação de toda a cadeia de valor.
Do ponto de vista de longo prazo, a listagem das três empresas é mais provável que reforce a importância do setor de tecnologia do que a enfraqueça. Com o tempo, uma vez que os critérios relevantes sejam atendidos e as empresas sejam incluídas em índices principais, grandes ETFs e fundos indexados irão alocar passivamente essas empresas. Nesse momento, o fluxo global de capital pode até superar o volume da própria fase de IPO.
Portanto, para o mercado de ações, o que realmente importa não é o desempenho no dia da IPO, mas se essas empresas conseguirão cumprir as expectativas de crescimento atribuídas pelo mercado nos próximos anos.
Impact on the crypto market: Competition does exist, but it doesn't necessarily mean bearish.
Em comparação com o mercado de ações, o mercado de criptomoedas é mais sensível às mudanças no fluxo de capital, portanto as discussões relacionadas são mais intensas.
Nos últimos anos, IA e Crypto foram praticamente as duas principais áreas de atenção dos fundos de capital de risco. Alguns fundos de capital de risco e capital de crescimento investiram simultaneamente nos setores de IA e Crypto, com clara sobreposição nas fontes de financiamento. Quando a OpenAI e a Anthropic entrarem oficialmente no mercado público, é quase certo que parte dos fundos institucionais se deslocará para ativos de IA.
Para alguns tokens de conceitos de IA, essa competição pode ser particularmente evidente.
Antes das empresas de IA serem listadas, muitos investidores optam por expressar sua confiança na indústria de inteligência artificial por meio de tokens relacionados a IA. Mas, quando a OpenAI ou a Anthropic se tornarem ativos negociáveis publicamente, os investidores naturalmente se perguntarão: se for possível detentar diretamente as empresas mais centrais da indústria de IA, ainda vale a pena assumir a maior volatilidade e risco de alguns tokens conceituais?
Do ponto de vista deste ângulo, alguns ativos criptografados que dependem de narrativas impulsionadoras, projetos baseados em conceitos de VC e que não têm suporte de receita real podem realmente enfrentar pressão de desvio de capital.
No entanto, estender essa pressão para uma “queda do mercado de criptomoedas” também não tem fundamento.
O Bitcoin e todo o mercado de criptomoedas já desenvolveram uma lógica de funcionamento relativamente independente. O fluxo de capital dos ETFs, o ambiente regulatório, a política monetária global e o ciclo próprio do Bitcoin geralmente têm um impacto mais decisivo do que um único evento de IPO. Historicamente, o mercado de ações dos EUA e o mercado de criptomoedas já apresentaram tanto alta simultânea quanto desvios significativos, sendo difícil explicar os movimentos de ambos por meio de um único evento.
Mais importante ainda, a IA e a blockchain não são totalmente competitivas. À medida que a escala das aplicações de IA continua a crescer, áreas como redes descentralizadas de poder de computação, mercados de dados on-chain e infraestrutura de AI Agentes podem, na verdade, obter novas oportunidades de desenvolvimento. A longo prazo, o florescimento da indústria de IA não necessariamente enfraquece o Crypto, mas pode criar novos cenários de integração.
O que realmente precisa ser警惕ado não é o IPO, mas as expectativas de avaliação
Se houver riscos reais associados às três IPOs, esses riscos não vêm da própria listagem, mas das expectativas do mercado em relação ao crescimento futuro.
Seja SpaceX, OpenAI ou Anthropic, as avaliações atuais já se baseiam em suposições futuras extremamente otimistas. Os investidores estão dispostos a atribuir avaliações na casa dos trilhões de dólares porque acreditam que essas empresas se tornarão as plataformas de infraestrutura mais importantes do mundo. Se o crescimento da receita desacelerar, o avanço na comercialização não atender às expectativas ou a melhoria na rentabilidade ocorrer mais lentamente do que o previsto pelo mercado, uma reavaliação de valor será inevitável.
Este risco não afetará inicialmente todo o mercado, mas sim o setor de IA e ações de tecnologia de alto crescimento. Quanto maior a expectativa do mercado para o futuro, maior será geralmente a correção quando houver uma discrepância entre a realidade e as expectativas.
Do ponto de vista deste ângulo, o que o mercado realmente precisa observar não é o IPO em si, mas a capacidade de realização de resultados após o IPO.
Conclusão
A estreia da SpaceX, OpenAI e Anthropic é mais como uma precificação coletiva pelo mercado global de capital das próximas gerações de infraestrutura tecnológica e plataformas de IA, do que um presságio de colapso de mercado. A curto prazo, a realocação de capital, a rotação de setores e a reavaliação de valorações são quase inevitáveis, e algumas ações de IA e ativos criptográficos também podem enfrentar pressão competitiva. No entanto, com base na experiência histórica, IPOs superiores raramente se tornam gatilhos diretos de risco sistêmico e dificilmente determinam sozinhos a direção de longo prazo dos mercados de ações ou criptomoedas.
O que realmente determina a tendência do mercado são ainda o ambiente de liquidez macroeconômica, a rentabilidade das empresas e a aversão ao risco dos investidores. Para os investidores, em vez de se preocupar com a possibilidade de os três IPOs collapsem o mercado, é mais importante concentrar-se em verificar se a lógica de crescimento por trás dessas avaliações de trilhões de dólares poderá finalmente se concretizar. Afinal, os mercados financeiros nunca temem grandes sonhos; o que realmente ferem o mercado são frequentemente expectativas não realizadas.