Co-fundador da Next.io alerta que o insider trading em mercados de previsão é "o ponto mais difícil de resolver"

Pierre Lindh, co-fundador do grupo de mídia iGaming Next.io, diz que o acordo de dados da Sportradar com a Kalshi é mais um passo em direção à legitimação dos mercados de previsão – mas argumenta que o problema de insider trading do setor pode ser estruturalmente impossível de resolver.

Quando a Sportradar concordou em fornecer dados oficiais e ferramentas de integridade à Kalshi este mês, a movimentação foi vista como um marco técnico. Para Pierre Lindh, co-fundador e diretor geral da Next.io e responsável pela marca NEXTPredict, é algo maior. “Acho que traz muita validação para o espaço de mercados de previsão”, disse ele ao Bitcoin.com News, acrescentando que o acordo é “muito central para o encerramento” – a resolução rápida e segura de mercados que a Sportradar passou duas décadas padronizando no setor de apostas esportivas. “Isso não era o caso no espaço de mercados de previsão até agora”, explicou ele.

Lindh vê um segundo sinal no acordo. A American Gaming Association tem pressionado membros a não trabalharem com operadores de prediction market, e vários já walked. Contra esse cenário, e à medida que os parceiros continuam a desertar, “torna-se cada vez mais difícil para [a AGA] impedir empresas de trabalharem com os prediction markets.” Sua conclusão: a associação “precisa começar a pensar em revisar o tipo de política de tolerância zero que têm para o espaço de prediction market, porque claramente não está funcionando.” É o enquadramento bullish.

A movimentação da Sportradar foi seguida por uma história de conformidade desconfortável poucos dias depois na imprensa do setor, quando Nevada moveu Kalshi ao desacato por causa de seu geofence insuficiente, baseado em uma solução interna. Lindh – que disse que deveria se encontrar com o cofundador e presidente da GeoComply, Anna Sainsbury, mais tarde naquele dia – foi direto: “GeoComply é o padrão, assim como a Sportradar é o padrão para liquidação e dados oficiais,” destacando que operadores devem confiar em fornecedores comprovados “em vez de uma solução DIY.” Sua conclusão foi clara:

“Eu não acho que seja algo em que valha a pena economizar.”

O impulso é real, embora fácil de exagerar. As apostas esportivas nos EUA permanecem, como Lindh observou, “muito maiores que o espaço do mercado de previsões” por enquanto, embora a lacuna esteja se fechando: com base em suas análises, as Finais da NBA produziram quase paridade entre apostadores esportivos e mercados de previsões em termos de volume real, embora ele tenha ressaltado a comparação: “o volume não é comparável nesse aspecto, o que torna a indústria um pouco mais difícil de comparar.”

A diferença entre os dois valores é mecânica. Uma aposta em uma casa de apostas esportivas é feita uma vez e liquidada uma vez, então uma aposta de US$ 100 adiciona US$ 100 ao volume total. Um contrato de mercado de previsões pode ser comprado e vendido várias vezes antes que o evento seja resolvido – um trader abre uma posição, vende-a, o próximo detentor vende novamente, e cada negociação é contabilizada. O mesmo dólar de convicção é contado repetidamente, inflando o volume do mercado de previsões em comparação com o da casa de apostas esportivas. É por isso que o volume bruto favorece os novos locais, e por que a receita ou o volume único volume é a métrica mais clara.

Os volumes da Copa do Mundo com dinheiro real estão projetados para atingir níveis recordes em todo o setor – embora se a seleção dos EUA fizer uma campanha profunda ou não terá um grande impacto nos totais domésticos, o que resulta em alta variação nas previsões.

Pergunte a Lindh onde o setor está mais exposto, e ele busca a redação em vez do tribunal. As histórias que moldam a percepção pública, disse ele, são casos de insider trading e grandes processos judiciais – e prediction markets passaram de ser “principalmente celebrados como uma máquina da verdade” para um capítulo no debate mais amplo sobre a gamificação da América, onde “tudo está se tornando uma aposta.”

Sobre insider trading, Lindh foi incomumente franco para alguém construindo um negócio baseado na legitimidade do setor. “Este será o ponto de atrito e o mais difícil de resolver”, disse ele. O insider trading no mercado de ações é “bastante isolado” e rastreável, mas os mercados de eventos geopolíticos não são: antes de um país ser atacado, “os soldados são briefados”, e a informação se espalha para fora. “Acho que é uma missão impossível eliminar a possibilidade de informação privilegiada”, ele admitiu.

Ele destacou uma diferença-chave na estrutura de negócios – e, por extensão, nos incentivos: ao contrário de uma casa de apostas esportivas, que perde dinheiro com um apostador de má-fé, um operador de mercado de previsões é um intermediário neutro. “Se alguém perde ou ganha, não é preocupação da plataforma. Eles sempre vão cobrar sua taxa”, disse Lindh, portanto “eles não têm esse grande incentivo para impedir o insider trading da mesma forma que a empresa de apostas esportivas tem.”

Este também é o ponto onde os limites do acordo com a Sportradar se tornam evidentes: suas ferramentas visam manipulação de partidas esportivas, não negócios internos em contratos políticos ou geopolíticos, que é onde estão os escândalos mais sonoros. Em uma entrevista de 2025, o CEO da Polymarket, Shayne Coplan, sugeriu no programa 60 Minutes da CBS News que insiders “terem uma vantagem no mercado é algo positivo”, argumentando que essa atividade acelera a descoberta da verdade. A empresa desde então mudou de posição, atualizando suas regras em março de 2026 para proibir negociações com informações confidenciais roubadas e cooperando com autoridades em casos de grande destaque, como as apostas de Gannon Ken Van Dyke no raid commando Maduro.

As contramedidas são limitadas, disse ele: eles proíbem políticos e militares, mas “se você é um membro ativo das forças armadas, pode simplesmente contar a esse informação ao seu irmão”, e “essa pessoa pode fazer a negociação em seu lugar”. Isso, claro, constituiria um caso direto de insider trading no contexto de um mercado de ações. Apertar demais traz seus próprios custos. Em um mercado ferozmente competitivo, proibições que reduzem o pool de negociação são autodestrutivas, porque “os operadores que possuem a maior liquidez são os que conseguem oferecer o melhor produto.”

“O resultado é um impasse para os operadores”, disse Lindh, e seu veredito é sombrio: “com a natureza do mundo sendo tão caótica quanto é, é muito, muito difícil impedir”.

As valorações só fazem sentido, argumentou Lindh, quando se vê a divisão cultural. Os europeus “verão apostas esportivas” quando olham para o produto de mercado de previsões, enquanto “os americanos são mais criados como traders”, e seus pontos de referência são “competição no Robinhood ou competição no Coinbase”, não uma casa de apostas. Como Lindh enxerga, é por isso que “a Flutter está em torno de [um] valor de mercado de US$ 18 bilhões, enquanto [Kalshi] está em US$ 22 bilhões”, e por que os investidores “acham que [Kalshi] é o próximo Robinhood.”

Para a Europa, Lindh vê uma única porta realista. Malta é “a única jurisdição na Europa que está considerando regular este produto como um produto derivado financeiro”, uma classificação que poderia abrir todo o UE, e “todos os grandes estão explorando Malta como uma jurisdição potencial de interesse.” (Next.io hospedou a Polymarket em sua conferência em Malta semanas antes.)

O otimismo encontra precedente recente, no entanto. O maior tribunal da Europa recentemente afirmou que os Estados-membros podem proibir produtos de jogos de azar independentemente da licença de outro país – e desde que os reguladores nacionais continuem tratando mercados de previsão como jogos de azar, como a Holanda fez com a Polymarket este mês, uma classificação maltesa pode não ser tão facilmente reconhecida quanto os operadores esperam, se o enquadramento como derivado financeiro permanecer tão controverso no velho continente quanto hoje.

Mais adiante, Lindh espera que os operadores parem de “se ver como empresas de mercados de previsão” e passem a se ver mais como “empresas de derivados”, e “acabem por se fundir em produtos do tipo Robinhood”. Ele também espera que os estados dos EUA adotem, no médio prazo, uma abordagem baseada em impostos em vez de proibições.

Por enquanto, Lindh permanece como usuário tanto quanto analista. Sueco, ele está “esperando que a Suécia vença” a Copa do Mundo e admite que verifica os mercados constantemente durante as partidas – “provavelmente cem vezes por dia.” A justificativa é mais humana do que se poderia esperar: “Sempre é divertido fazer algumas negociações.” Para uma indústria que ainda discute se é finança ou jogo de azar, essa pode ser a resposta mais honesta de todas.