Novo presidente do Fed, inflação e empregos surpreendentes: como os ativos globais estão sendo reavaliados

A taxa de juros não mudou, mas o roteiro da política do Fed, as expectativas do mercado e o quadro de precificação de ativos de risco mudaram.

Artigo escrito por Mike, Frank, MSX MaiTong

Na semana passada, o novo presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, apresentou sua primeira avaliação da política monetária desde que assumiu o cargo.

O Comitê Federal de Mercado Aberto decidiu manter a faixa-alvo da taxa de fundos federais em 3,50%–3,75%, com todos os 12 membros votantes a favor e nenhuma votação contrária (leitura complementar: Na véspera da estreia de Walsh: o que é mais importante do que o corte de juros é como o Fed reestrutura as expectativas?), resultando em uma decisão pacata de "manter os juros inalterados".

Mas, ao mesmo tempo, esta declaração de política foi reduzida a três parágrafos, cerca de cem palavras, significativamente mais curta do que nas várias reuniões anteriores, e as frases anteriormente usadas para descrever o equilíbrio de riscos, ajustes futuros de política e dependência de dados foram diretamente removidas, juntamente com a "orientação antecipada" à qual o mercado estava acostumado há anos.

Wash também declarou claramente durante a conferência que o novo comunicado é “mais curto, mais simples e removeu algumas linguagens antigas”. Em sua visão, tendo presenciado a fase mais severa da crise financeira de 2008, o ambiente atual está mudando muito rapidamente, e o Fed não deveria fazer promessas antecipadas sobre o futuro, mas sim permitir que o mercado volte a focar nos próprios dados econômicos.

Isso também pode ser o sinal real liberado pela reunião do FOMC de junho: o Fed sob a liderança de Walsh não tenta mais reduzir a incerteza para o mercado, mas está preparado para devolver parte dessa incerteza ao mercado.

Um novo quadro de comunicação começou.

Para muitos investidores, Wash ainda é um nome relativamente desconhecido.

Mas ele não é novato no Federal Reserve. De 2006 a 2011, Walsh serviu como membro do Conselho do Federal Reserve, presenciando diretamente a crise financeira de 2008 e os subsequentes programas de flexibilização quantitativa. Após deixar o Federal Reserve, ele criticou prolongadamente a expansão excessiva do balanço patrimonial do banco central, a superutilização da orientação antecipada e a intervenção excessiva da política monetária nos mercados financeiros.

Portanto, em vez de confiar em sinais políticos repetidos para reduzir a volatilidade do mercado, Wash acredita mais nos sinais de preço e enfatiza mais a disciplina monetária; a ideia central pode ser resumida como “os bancos centrais devem deixar claro seus objetivos, mas não precisam antecipar cada operação ao mercado”.

This approach was fully reflected in his first FOMC.

Além de cancelar a orientação futura, Wosh também se recusou a apresentar seu próprio caminho de taxas de juros nesta previsão econômica, argumentando que a versão atual do gráfico de pontos é facilmente mal interpretada pelo mercado como um compromisso de política, quando na realidade, cada ponto representa apenas uma previsão condicional feita pelos funcionários com base nas informações disponíveis na época.

Ele até descreveu os funcionários que apresentam previsões como usando lápis com grandes borrachas — assim que os dados mudam, as previsões podem ser apagadas e reescritas a qualquer momento.

No entanto, mesmo que Walsh tente minimizar a importância do gráfico, o mercado ainda enxergou uma mudança muito clara. Entre os 18 participantes que apresentaram previsões nesta rodada, 9 esperam pelo menos um aumento de juros até o final de 2026, 8 esperam que as taxas permaneçam inalteradas e apenas 1 prevê uma redução.

Mais notavelmente, entre os 9 que previram um aumento de juros, 3 esperam um único aumento, 5 esperam dois aumentos e 1 espera três aumentos; a mediana da taxa de política ao final do ano também subiu de 3,4%, prevista em março, para 3,8%, o que significa que, no cenário mediano, o Fed não reduzirá as taxas este ano, mas pode aumentá-las em 25 pontos básicos.

Ao mesmo tempo, o Fed elevou significativamente a previsão de inflação do PCE para 2026 de 2,7% em março para 3,6%, e a previsão do PCE básico subiu de 2,7% para 3,3%.

Ou seja, as informações divulgadas na reunião de junho não eram complexas: a economia ainda não está fraca o suficiente para precisar de resgate, mas a inflação já está forte demais para continuar discutindo cortes de juros, o que explica por que o chamado "trade de corte de juros de Walsh", anteriormente aguardado pelo mercado, desapareceu rapidamente após sua estreia.

Além disso, quando Trump indicou Walsh, o mercado especulou amplamente que o novo presidente poderia estar mais disposto a cortar taxas do que seu antecessor; no entanto, durante a audiência, Walsh esclareceu que o presidente nunca lhe pediu para se comprometer previamente com nenhuma decisão de taxa, e que mesmo se alguém fizesse tal pedido, ele não o aceitaria.

Agora, parece que Walsh não está ansioso para provar que é hawkish ou dovish; primeiro, ele quer demonstrar que o Fed ainda tem capacidade de dizer não à inflação.

Objetivamente, o primeiro desafio enfrentado por Wash continua sendo a inflação.

Os EUA registraram um aumento anual de 3,8% no PCE geral de abril e de 3,3% no PCE núcleo, ainda com uma diferença significativa em relação à meta de longo prazo de 2% do Federal Reserve.

Mais complicado ainda, a inflação atual não é totalmente proveniente de um único fator.

Por um lado, os preços de energia e a situação geopolítica continuam a afetar os custos a montante; por outro, a cadeia de suprimentos, as tarifas e os preços dos serviços ainda geram pressões de transmissão mais amplas. Se o aumento dos preços de energia se espalhar ainda mais para o transporte, a fabricação e o consumo residencial, o que o Fed precisará lidar não será mais apenas um choque de curto prazo, mas o risco de uma recuperação das expectativas de inflação.

Ao mesmo tempo, o mercado de trabalho mostrou-se muito mais forte do que o esperado anteriormente pelo mercado. O relatório de emprego dos EUA para maio, divulgado em 5 de junho, indicou um aumento de 172 mil postos de trabalho não agrícolas, cerca de duas vezes o esperado pelo mercado; a taxa de desemprego permaneceu em 4,3%.

Em circunstâncias normais, estes seriam dados bem-vindos. Mas, no contexto atual, "boas notícias econômicas" foram interpretadas pelo mercado como "maus presságios para a política monetária": no dia da publicação dos dados de emprego, o Nasdaq Composite caiu 4,18%, registrando a maior queda diária em mais de um ano. Semicondutores e ações de tecnologia com alta avaliação foram os mais afetados, enquanto os rendimentos dos títulos subiram significativamente.

Trump depois postou no Truth Social, escrevendo com confusão: “O relatório de emprego está tão bom, as ações deveriam subir, não cair. Isso sempre foi assim nos últimos 200 anos.”

Isso revela exatamente o ponto mais contraditório do mercado atual: Wash assumiu uma economia que não é como a da época da pandemia, moribunda e precisando de apoio ilimitado dos bancos centrais para sobreviver, mas sim uma economia como a de 1994, que, apesar de parecer saudável, carrega consigo o risco de estagflação e pode facilmente perder o controle devido a um erro na política monetária.

Agora, aumentar os juros teme sufocar a recuperação, enquanto reduzi-los teme uma retomada da inflação — exatamente a situação mais difícil de lidar para ele.

É por isso que o verdadeiro desafio de Walsh não é uma escolha binária entre "aumentar ou reduzir as taxas", mas sim um controle preciso sobre o momento da política.

É importante notar que, em abril deste ano, o Federal Reserve registrou quatro votos de dissidência, o primeiro grande desacordo interno desde 1992, e esse divórcio não surgiu repentinamente. Nos últimos dois anos, as fissuras dentro do Federal Reserve já haviam se acumulado: os membros pombos acreditam que o mercado de trabalho já esfriou e que os cortes de juros devem ser iniciados o mais rápido possível para evitar uma desaceleração dura da economia; já os membros águias insistem que a inflação ainda não foi realmente controlada e que cortar os juros só resultaria em falha.

O corte inesperado de 50 pontos-base em setembro de 2024 gerou intensas disputas internas; a conselheira então em exercício, Michelle Bowman, votou contra, tornando-se a primeira conselheira do Fed em quase duas décadas a se opor publicamente ao presidente na decisão de taxas de juros. A nomeação de novos membros por Trump e a pressão sobre a independência do Fed fizeram com que essa coloração política se infiltrasse rapidamente nas discussões sobre política monetária.

Assim, Wash assumiu uma equipe com profundas divergências em sua direção política; agora, a cadeira tem um novo ocupante, mas as divergências acumuladas não desapareceram com ele. Wash não apenas assumiu um cargo, mas também um barril de pólvora pronto para explodir em reuniões públicas.

Estabelecer consenso interno é, por si só, o primeiro desafio enfrentado por Wash.

Para o mercado, o tom mais agressivo desta reunião do FOMC também se tornou um indicador para o mercado de ações.

Primeiro, naturalmente, o par mais direto de negociação de juros: dólar e títulos do Tesouro dos EUA.

Em termos de ativos, a lógica do ETF de dólar longo UUP.M é relativamente direta, pois quanto maior a expectativa do mercado em relação às taxas de juros, maior geralmente é a vantagem de spread dos ativos americanos em comparação com outros ativos monetários; assim, após o FOMC de junho, o índice do dólar subiu cerca de 0,5%, refletindo a reprecificação pelo mercado de um possível aperto monetário.

O ambiente enfrentado pelo ETF de títulos públicos americanos de prazo médio IEF.M é mais complexo. Como é bem sabido, os preços dos títulos se movem em direção oposta às taxas de juros; se as previsões de inflação continuarem a ser revisadas para cima e o mercado aumentar ainda mais as apostas em novos aumentos de juros, as taxas dos títulos públicos de prazo médio podem permanecer elevadas, exercendo pressão sobre o IEF.M.

Mas isso não significa que os títulos do Tesouro dos EUA tenham apenas uma lógica de queda unidirecional. Caso os dados de emprego ou consumo apresentem uma queda súbita, as preocupações com uma recessão econômica podem se intensificar, fazendo com que os capitais de refúgio retornem rapidamente aos títulos do Tesouro. Portanto, o que influencia os títulos do Tesouro dos EUA não é apenas se o Fed vai ou não aumentar as taxas na próxima decisão, mas também como o mercado avalia as perspectivas de crescimento após o aumento das taxas.

Os ações de ouro GLD.M e IAU.M são ativos cuja alocação atual é relativamente difícil de definir; juros reais elevados teoricamente pressionam o ouro, mas os riscos geopolíticos no Oriente Médio e a contínua acumulação de ouro pelos bancos centrais globais oferecem outro suporte. Portanto, quando essas duas forças se opõem, o ouro é mais bem compreendido como um ativo de cobertura do que como uma alocação agressiva.

As ações de prata, SLV.M e SIVR.M, possuem uma lógica adicional de propriedade industrial em comparação com o ouro. A demanda por infraestrutura elétrica e metais industriais impulsionada pela infraestrutura de IA fornece à prata uma base de demanda independente além de sua propriedade monetária, o que lhe confere uma camada adicional de amortecimento sob pressões macroeconômicas semelhantes às do ouro.

Quanto ao impacto das altas taxas de juros na linha principal da infraestrutura de IA, ele se divide em dois níveis, e não se pode dizer simplesmente que "com o aumento das taxas, a infraestrutura de IA acabou":

• Primeiro, a pressão de avaliação: ações de equipamentos semicondutores como LRCX.M e KLAC.M, ações de comunicação óptica como LITE.M e AAOI.M, ações de armazenamento como MU.M e SNDK.M, e ações de infraestrutura elétrica como VRT.M e GEV.M, cujas avaliações são baseadas na realização contínua de receitas nos próximos anos, quanto maior a taxa de juros, maior a taxa de desconto e menor o valor presente dos fluxos de caixa futuros;
• O segundo nível é o risco de despesas de capital: os gastos de capital em IA dos fornecedores de nuvem são a fonte de toda a cadeia; em um ambiente de juros altos, o custo de financiamento aumenta — os fornecedores de nuvem reduzirão seus orçamentos? Atualmente, os gastos de capital da Microsoft, Google e Amazon ainda estão em expansão; a lógica da demanda não mudou devido aos aumentos de juros. Além disso, os juros mais altos pressionam as avaliações, mas não reduzem o número de pedidos. Enquanto os gastos de capital dos fornecedores de nuvem não apresentarem contração, a lógica industrial da infraestrutura de IA permanece válida, apenas o espaço para expansão das avaliações foi comprimido; podemos chegar a essa conclusão analisando o desempenho do Google no Q1 de 2026;

O setor de defesa também possui atributos defensivos.

As receitas de empresas como LMT.M, NOC.M e RTX.M vêm principalmente de contratos governamentais de longo prazo, com visibilidade de pedidos e fluxo de caixa geralmente superior à das ações de crescimento com alta avaliação. Em um ambiente de juros elevados e preferência do mercado por fluxos de caixa seguros, ativos de defesa podem ter vantagem relativa.

No entanto, isso não significa que as ações de defesa estejam totalmente imunes aos juros. A alta das taxas ainda pode pressionar suas avaliações; o verdadeiro suporte vem da certeza política sobre orçamentos de defesa e encomendas de longo prazo, e não da imunidade absoluta ao risco de juros.

O primeiro FOMC de Wash já forneceu uma resposta preliminar: o Fed não está preparado para continuar planejando cada passo da política de mercado; as futuras volatilidades serão mais impulsionadas pelos próprios dados.

Mas isso ainda é apenas o começo; nos próximos meses, há vários marcos importantes que os investidores devem acompanhar continuamente.

Primeiro, o NFP de junho em 2 de julho. Este é o primeiro relatório de emprego abrangendo um mês completo sob Powell, e também o sinal mais importante do mercado de trabalho que ele receberá antes da reunião de julho. Se o emprego continuar forte, a janela de corte de juros será ainda mais fechada, e a discussão sobre aumentos de juros passará de expectativa para realidade; se os dados mostrarem uma clara fraqueza, as expectativas do mercado sobre a trajetória da política monetária se flexibilizarão novamente, criando espaço para uma nova precificação da lógica de corte de juros.

Portanto, esses dados provavelmente determinarão diretamente o tom da reunião de julho.

Em seguida, vem o CPI de junho, divulgado em meados de julho, o dado mais importante entre as duas reuniões do FOMC. Wash já deixou claro na coletiva que a estabilidade de preços é o objetivo atual prioritário; se o CPI continuar resistente, sua posição na reunião de julho será ainda mais dura; se houver uma redução substancial na inflação, o mercado divergirá sobre sua próxima movimentação. Independentemente do resultado, esse dado provocará volatilidade significativa no dia da divulgação.

Por fim, haverá a segunda reunião do FOMC em 28-29 de julho, que pode ser a primeira verdadeira decisão de juros de Walsh. Com os dados do NFP e do CPI acumulados, ele precisará tomar uma escolha política real, momento em que o mercado terá uma avaliação mais clara dele e o contorno da direção ficará mais completo.

Claro, as eleições de meio de mandato no segundo semestre são indiscutivelmente uma variável em um horizonte de tempo mais longo; à medida que as eleições se aproximam, a tensão entre a Casa Branca e o Federal Reserve certamente será novamente amplificada. O desejo de Trump por cortes de juros não desaparecerá, e a declaração de Powell durante os testemunhos, "Eu não vou concordar", será repetidamente colocada à prova a cada aumento da pressão política.

A questão da independência da política monetária continuará sendo um ruído de fundo no mercado no segundo semestre.