O regulador de mercado da Índia alega que a Rajesh Exports, a principal empresa de ouro por trás da refineria suíça Valcambi, falseou cerca de US$ 158 bilhões em receita ao longo de cinco anos. A SEBI afirma que esse valor equivale a 99,8% da receita que a empresa creditou às suas subsidiárias.
O Securities and Exchange Board of India (SEBI) emitiu a ordem provisória em 3 de junho. Proibiu o promotor e presidente Rajesh Mehta do mercado de valores mobiliários e ordenou uma nova auditoria forense.
Por que os números deixaram de somar
A Rajesh Exports construiu um perfil na Fortune Global 500 profile com base na receita consolidada. Entre 97% e 99% desse total vieram de subsidiárias no exterior, principalmente a Valcambi. A SEBI afirma que os auditores não conseguiram corresponder esses valores aos registros das subsidiárias.
“REL apresentou, prima facie, incorretamente aproximadamente INR 15.153,85 crore [$158 bilhões], ou seja, representando 99,80% de suas receitas atribuídas a subsidiárias durante o período de FY 2020-21 a FY 2024-25,” escreveu o Membro de Tempo Integral da SEBI Kamlesh Chandra Varshney wrote na ordem provisória.
A investigação remonta a uma reclamação de um acionista em março de 2024 sobre grandes contas a receber. A SEBI afirma que a empresa não forneceu registros de propriedade, declarações de reconciliação ou evidências em nível de transação, apesar de pedidos repetidos.
O regulador alega que a empresa registrou o valor bruto total do ouro refinado como sua própria receita. Grande parte desse metal pertencia aos clientes e foi apenas processado por uma taxa.
As contas auditadas da Valcambi supostamente mostraram menos de 0,5% do total afirmado pelo grupo.
O caso ocorre enquanto o mercado de ouro tokenizado se expande e os investidores revisitam a narrativa do ouro como refúgio seguro. Ele levanta novas perguntas sobre como os fluxos de ouro físico são valorizados e divulgados.
“A Índia pode ter acabado de presenciar um dos maiores fraudes contábeis de sua história,” comentou um analista.
Siga-nos no X para receber as últimas notícias assim que forem publicadas
Negócios Fabricados e Fundos Desviados
A SEBI sinalizou aproximadamente ₹11.487 bilhões, cerca de US$ 1,3 bilhão, em transações com o broker Affluence Shares and Stocks. O broker informou ao regulador que a Rajesh Exports nunca foi cliente e que nenhuma negociação ocorreu.
O pedido também alega que fundos da empresa foram transferidos para a conta pessoal de Mehta para negociação de derivados sem aprovação do conselho. A SEBI rejeitou a recusa da empresa em compartilhar registros de subsidiárias, que citou a lei de privacidade suíça.
Essas alegações colocam os auditores sob nova análise, ecoando debates anteriores sobre supervisão em algumas das maiores fraudes financeiras.
O caso também reflete preocupações mais amplas sobre tokenização de ativos do mundo real e suporte verificável.
A Empresa Reage
Rajesh Exports nega qualquer irregularidade. Em seu arquivo na exchange, chamou a ordem de provisória, sem conclusão final, e afirmou que seu relatório de receita segue as normas contábeis. A empresa atribui a diferença à comparação entre o valor bruto do ouro e a receita de processamento.
As receitas declaradas pela empresa estão corretas e não há superestimação das receitas. Parece haver algum tipo de falha de comunicação e confusão entre a SEBI e a empresa... A empresa rejeita todos os relatos midiáticos negativos publicados em relação à ordem provisória da SEBI. A empresa emitirá em breve uma esclarecimento à mídia que esclarecerá e resolverá a especulação desnecessária na mídia,” respondeu a Rajesh Exports Limited countered.
No entanto, os mercados reagiram rapidamente. A ação atingiu seu limite inferior próximo a ₹104 ($1,09) em 4 de junho. A Life Insurance Corporation detém cerca de 10,8% da empresa, e aproximadamente 194.000 acionistas individuais estão expostos.
As diretrizes da SEBI são provisórias e ex parte, portanto, nenhuma culpa final foi estabelecida. A empresa tem 30 dias para responder detalhadamente, e uma nova auditoria forense será realizada.
Como os reguladores conciliam o valor bruto do ouro com as taxas de processamento pode decidir se o rótulo de má representação se mantém.
As fontes primárias incluem a ordem provisória da SEBI e o arquivo da empresa.