O fundador da Galaxy Digital, Mike Novogratz, e o CEO da Bitgo, Mike Belshe, testemunharam esta semana no Tribunal de Chancery de Delaware sobre uma fusão fracassada de US$ 1,2 bilhão que desmoronou em 2022, com a Bitgo buscando pelo menos US$ 100 milhões em indenização.
Principais destaques:
- A Bitgo está buscando pelo menos US$ 100 milhões da Galaxy Digital devido a uma fusão mal-sucedida de 2021 no valor de US$ 1,2 bilhão.
- Mike Novogratz, da Galaxy, testemunhou esta semana que as investigações regulatórias dos EUA não afetaram o caminho de aprovação da fusão.
- A chanceler Kathaleen McCormick decidirá o caso após a Suprema Corte de Delaware tê-lo revivido em maio de 2024.
O CEO da Bitgo, Mike Belshe, desafia a rescisão da fusão da Galaxy Digital em 2022 na justiça
O caso remonta a maio de 2021, quando a Galaxy Digital Holdings concordou em adquirir a Bitgo Holdings, uma empresa de custódia e segurança crypto. Na época, foi denominado o maior negócio da história da indústria crypto.
A Galaxy encerrou o acordo em agosto de 2022. A empresa citou a falha da Bitgo em entregar demonstrações financeiras auditadas para o exercício de 2021 em um formato que atendesse ao padrão contratual. Novas orientações contábeis da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) complicaram os arquivos relacionados a criptoativos, e a Galaxy afirmou ter direito a rescindir limpa e sem qualquer taxa devida.
Bitgo contestou essa posição. Segundo a Bloomberg, o CEO Mike Belshe testemunhou que a Bitgo forneceu a documentação exigida e que as alegações de rescisão da Galaxy causaram dano direto à empresa. A Bitgo busca pelo menos a taxa de reversão de $100 milhões prevista no acordo de fusão e argumenta que os danos reais podem ultrapassar esse valor.
“Isso foi extremamente danoso,” Belshe é citado como dizendo em tribunal, segundo Bloomberg’s Sabrina Willmer.
Novogratz abordou várias questões durante seu testemunho. Ele afirmou que as investigações regulatórias dos EUA não visaram diretamente a Galaxy e não tiveram impacto no caminho de aprovação regulatória da fusão. Ele também discutiu os lucros com negociação da Luna da Galaxy, de quase US$ 400 milhões, dizendo que essas vendas foram feitas para reduzir riscos.
A Bitgo alega que a Galaxy não empregou esforços razoáveis para fechar o acordo. A empresa também afirma que a Galaxy ocultou detalhes sobre investigações governamentais que poderiam ter afetado as aprovações regulatórias, incluindo possíveis preocupações da SEC relacionadas às atividades da Galaxy. A Bitgo argumenta que a Galaxy desistiu após o acordo se tornar financeiramente pouco atrativo à medida que os mercados crypto declinavam.
O caminho legal foi de qualquer forma longe de ser direto. Bitgo entrou com uma ação no Tribunal de Chancery de Delaware em 2022. O vice-chanceler J. Travis Laster arquivou o caso em junho de 2023, decidindo que a Galaxy tinha um direito válido de rescisão porque as demonstrações financeiras da Bitgo não estavam em conformidade com os termos do acordo.
O Tribunal Supremo de Delaware revogou essa decisão em maio de 2024. Os juízes constataram que a definição de “demonstrações financeiras” no acordo de fusão era ambígua e que ambas as partes apresentaram interpretações razoáveis. O caso foi remetido de volta ao tribunal de primeiro grau.
Os procedimentos continuaram desde então, incluindo disputas de descoberta. O julgamento perante a Chanceler Kathaleen St. Jude McCormick já está em andamento. Nenhuma decisão final foi emitida até 23 de maio de 2026.
O resultado depende de várias questões: se Galaxy cumpriu sua obrigação contratual de buscar o acordo de boa-fé, se as demonstrações financeiras da Bitgo satisfizeram os termos do acordo e se a Galaxy tinha obrigação de divulgação relacionada a investigações regulatórias.
Os resultados possíveis incluem a Galaxy pagar a taxa de rescisão de US$ 100 milhões, uma indenização maior, um acordo entre as partes ou uma decisão a favor da Galaxy. O tribunal, e não um júri, decidirá.
Apesar da litigação, as duas empresas colaboraram em outras iniciativas, incluindo staking. Esse detalhe fez pouco para resolver a disputa central sobre o que aconteceu com um dos maiores acordos propostos do crypto.
O caso foi protocolado sob C.A. No. 2022-0808 no Tribunal de Chancelaria de Delaware.