Demis Hassabis quer que a IA faça algo que nenhuma IA já fez: pensar como Einstein. Não imitar Einstein. Não repetir os artigos de Einstein. Realmente replicar o tipo de salto criativo que produziu a relatividade geral, começando do zero com apenas as informações disponíveis antes de 1911.
O CEO do Google DeepMind tem aperfeiçoado o que considera o verdadeiro padrão para a inteligência artificial geral, e é muito mais exigente do que qualquer coisa discutida tipicamente pela indústria.
O teste de Einstein, explicado
Aqui está a configuração. Você treina uma IA com todo o conhecimento humano até uma data específica de corte, como 1901 ou 1911. Em seguida, pede-se a ela para derivar algo como a relatividade especial (publicada em 1905) ou a relatividade geral (publicada em 1915). Em inglês: uma IA, tendo apenas o que os cientistas sabiam no início do século XX, poderia fazer os mesmos saltos intuitivos e criativos que Einstein fez?
A resposta, agora, é um não retumbante.
Hassabis foi explícito ao afirmar que mesmo as conquistas mais impressionantes do DeepMind não atingem esse patamar. A empresa ganhou o Prêmio Nobel de Química em 2024 por seu trabalho sobre o dobramento de proteínas por meio do AlphaFold. Mas, no próprio framework de Hassabis, resolver estruturas de proteínas não constitui uma verdadeira IAG, pois o sistema operou dentro de um espaço de problema definido com regras conhecidas.
Da mesma forma, ele considera resolver problemas de Erdős — questões abertas notoriamente difíceis na matemática — como evidência insuficiente para inteligência geral. A distinção traçada por Hassabis é entre resolver problemas difíceis dentro de paradigmas existentes e criar paradigmas completamente novos.
Um cronograma mutável
No início de 2025, ele sugeriu que a AGI estava “provavelmente a três a cinco anos de distância.” Em 2026, ele refinou essa estimativa para cerca de 2030, mais ou menos um ano.
Por que isso importa além da bolha de IA
A forma como Hassabis define a IAG importa porque estabelece os termos do debate para toda a indústria. Se você aceitar o teste de Einstein dele como padrão, então quase todas as afirmações sobre “alcançar a IAG” de concorrentes se tornam prematuras. OpenAI, Anthropic, Meta e outros já usaram definições variadas de IAG, algumas muito mais permissivas do que o que Hassabis descreve.
A OpenAI, por exemplo, historicamente vinculou sua definição de AGI à produção econômica, aproximadamente, um sistema que possa realizar a maioria dos trabalhos economicamente valiosos que os humanos fazem. Isso é um patamar muito mais baixo do que derivar independentemente a relatividade geral.
O mercado de criptomoedas não tem uma conexão direta com essas discussões sobre AGI, e Hassabis não fez nenhuma referência à blockchain, tokens ou protocolos descentralizados em suas observações.