BlockBeats News, em 21 de julho, surgiu uma nova janela diplomática no conflito entre EUA e Irã. O Irã confirmou ter recebido a proposta de "cessar-fogo de 10 dias" apresentada pela parte mediadora, enquanto Catar e Paquistão estão promovendo o retorno das partes ao estado anterior a 9 de julho, a fim de restaurar a execução do memorando de entendimento anterior. No entanto, no mesmo dia, as forças armadas dos EUA realizaram seu décimo ataque aéreo consecutivo contra alvos iranianos, e Trump declarou publicamente que, se o Irã causar novamente a morte de soldados americanos, pagará um "preço muitas vezes maior", indicando que a pressão militar e o contato diplomático estão sendo conduzidos simultaneamente.
O mercado deve observar que essas propostas de cessar-fogo parecem mais um arranjo técnico para ganhar tempo nas negociações do que um sinal de que o conflito está prestes a terminar. Isso porque as verdadeiras divergências fundamentais entre EUA e Irã ainda se concentram no controle do Estreito de Ormuz e na segurança da navegação. O Irã considera claramente o Estreito de Ormuz como a espinha dorsal de sua segurança nacional, enquanto os EUA veem a restauração do comércio marítimo como uma das principais razões para continuar suas ações militares. Até que haja progresso substancial nessa questão, a cadeia de suprimentos energética dificilmente poderá retornar ao normal.
A maior variabilidade vem do Mar Vermelho. Os houthis anunciaram um bloqueio marítimo contra a Arábia Saudita, que respondeu afirmando que tomará as ações militares necessárias para garantir a segurança do Estreito de Bab-el-Mandeb. Isso significa que os mercados globais enfrentam simultaneamente riscos em duas artérias energéticas: o Estreito de Ormuz, responsável pelo transporte de petróleo do Golfo Pérsico, e o Estreito de Bab-el-Mandeb, crucial para as exportações de cerca de 4,9 milhões de barris por dia de petróleo da Arábia Saudita pelo Mar Vermelho. Mesmo que os houthis não bloqueiem efetivamente as rotas, apenas esse anúncio já é suficiente para aumentar os custos de seguro, alterar o planejamento de embarcações e perturbar as expectativas de transporte marítimo.
Além do risco energético, novas interrupções de oferta vêm do Mar Negro. O terminal de exportação de petróleo CPC do Cazaquistão foi forçado a parar após outro ataque a um navio-tanque, e o escoamento de grãos da Ucrânia e da Rússia também foi simultaneamente bloqueado. Isso significa que o mercado não está mais apenas preocupado com o petróleo do Oriente Médio, mas enfrenta uma pressão de oferta dupla: “energia + alimentos”. Quando o aumento dos preços do petróleo eleva os custos de transporte e fertilizantes, enquanto as exportações de grãos do Mar Negro são limitadas, a pressão inflacionária nos mercados emergentes e nos países dependentes de importações será ainda mais ampliada.
Esse choque de oferta está ressoando com a renovação das discussões mais hawkish dentro do Federal Reserve. O ex-presidente do Federal Reserve de Nova York, Dudley, acredita que a expansão da demanda impulsionada pelo investimento em IA, o aumento dos preços de energia e o ambiente financeiro ainda relaxado podem colocar maior pressão sobre o Fed para aumentar as taxas no outono; no entanto, o Morgan Stanley mantém a posição de que as taxas permanecerão inalteradas ao longo do ano, argumentando que o aperto espontâneo das condições financeiras do mercado já equivale a várias elevações de juros. O que realmente importa não é qual lado prevalece, mas a tolerância do Federal Reserve entre a "inflação energética" e o "desaceleramento econômico".
O capital de Wall Street já adotou uma estratégia defensiva com antecedência. Os fundos de mercado monetário dos EUA, que gerenciam mais de 8 trilhões de dólares em ativos, reduziram significativamente a duração recentemente, aumentando os títulos de回购 overnight e títulos de taxa variável, o que reflete a preferência dos grandes capitais por abrir mão de parte dos rendimentos em troca de maior flexibilidade de reinvestimento. Na verdade, isso prepara-se para duas situações: se os preços do petróleo continuarem a subir, o Fed pode ser forçado a manter taxas elevadas por mais tempo; se o conflito se acalmar repentinamente, a reprecificação das taxas de curto prazo também pode ocorrer muito rapidamente.
Para ativos de risco, no ambiente atual, a maior pressão não vem de um único evento, mas da falta simultânea de previsibilidade na política e na cadeia de suprimentos. Qualquer nova interrupção real em três nós críticos — o Estreito de Ormuz, o Estreito de Bab-el-Mandeb e o Mar Negro — pode se transmitir rapidamente aos preços do petróleo, dos alimentos e aos rendimentos dos títulos; enquanto o Fed, sob a liderança de Walsh, reduziu intencionalmente as orientações prospectivas, tornando mais difícil para o mercado antecipar a trajetória da política.
No curto prazo, o mercado focará em três pontos de observação: se o plano de cessar-fogo de 10 dias receberá respostas concretas dos EUA e do Irã, se os houthis tomarão medidas contra navios relacionados à Arábia Saudita e quando os terminais da CPC retomarão as cargas. Esses três sinais determinarão se o risco energético permanecerá no nível “esperado” ou se evoluirá para uma verdadeira lacuna de oferta.