O contribuidor do Bitcoin Core rkrux propôs remover o mecanismo de sinalização opt-in Replace-by-Fee das carteiras Bitcoin, argumentando que o recurso se tornou redundante quando a versão 28.0 do Bitcoin Core tornou o RBF completo a política padrão do mempool em outubro de 2024.
O que o sinalização RBF realmente faz e por que já não importa
Replace-by-Fee é o mecanismo que permite aumentar a taxa de uma transação de bitcoin após já ter sido transmitida. A versão opt-in foi formalizada no BIP 125 entre 2015 e 2016 e foi implementada pela primeira vez no Bitcoin Core 0.12. Funcionava ajustando um campo específico na transação chamado nSequence. Se sua carteira definisse esse campo para sinalizar “Sou substituível”, os nodes permitiriam que uma versão com taxa mais alta substituísse a original na mempool, a sala de espera para transações não confirmadas.
Quando o Bitcoin Core 28.0 foi lançado em outubro de 2024 com o RBF completo ativado por padrão, toda a dança de opt-in tornou-se inútil. O RBF completo significa que qualquer transação não confirmada pode ser substituída por uma versão com taxa mais alta, independentemente de o remetente ter sinalizado explicitamente.
Então, a proposta, apresentada por volta de 16 de junho de 2026, está essencialmente perguntando: por que as carteiras ainda estão colocando a pulseira?
O aspecto de privacidade que a maioria das pessoas está ignorando
Diferentes carteiras definem o campo nSequence de maneiras diferentes. Algumas usam o sinal de opt-in legado. Algumas usam o que é conhecido como o valor MAX-2. Outras fazem coisas completamente diferentes. De acordo com dados do mainnet-observer, aproximadamente 75% das transações agora usam o valor de sinalização MAX-2, o que significa que a maioria das carteiras já convergiu para um padrão de fato.
Mas esses 25% restantes são um problema. Quando sua carteira define um valor nSequence distinto, ela se torna uma impressão digital. Empresas de análise de cadeia podem usar essas diferenças sutis para identificar qual software de carteira criou uma transação, o que pode ser correlacionado com outros metadados para reduzir a identidade do remetente.
O feedback da comunidade de desenvolvedores proeminentes reforçou essa preocupação. Murch, um contribuidor conhecido do Bitcoin Core, e SomberNight do projeto da carteira Electrum ambos participaram da discussão, com os dados sugerindo que a padronização entre carteiras reduziria significativamente essa exposição ao rastreamento.
Uma limpeza, não uma controvérsia
Vale notar o que esta proposta não é. Ela não está alterando o funcionamento do RBF no nível do protocolo. Não está modificando as regras de consenso. Não está removendo a capacidade de ninguém de aumentar as taxas. O RBF completo permanecerá. O que está sendo removido é o mecanismo de sinalização vestigial.
A proposta visa o comportamento ao nível da carteira, especificamente como a carteira integrada do Bitcoin Core constrói transações antes de transmiti-las. Outras implementações de carteira precisariam adotar mudanças semelhantes independentemente, embora a convergência de 75% no MAX-2 sugira que o ecossistema já esteja se movendo nessa direção organicamente.
O que isso significa para os investidores e para o ecossistema como um todo
Nenhum impacto imediato no mercado foi relatado como resultado desta proposta.
O risco a observar é a fragmentação. Se os principais provedores de carteiras não adotarem a mesma abordagem, o problema de fingerprinting pode na verdade piorar para a minoria que atualiza enquanto os outros não o fazem. A adoção atual de 75% do MAX-2 é encorajadora, mas os últimos 25% serão a parte mais difícil da migração.