Bitcoin BIP-110 Soft Fork trava com baixo suporte dos mineiros: O que acontece a seguir?
2026/08/10 15:06:00
A experimentação controversa do BIP-110 do bitcoin alcançou seu primeiro teste no mundo real, e o resultado inicial foi surpreendentemente unânime. A proposta entrou em seu período obrigatório de sinalização no bloco 961.632 em 8 de agosto, após apenas 51 dos 2.016 blocos anteriores sinalizarem apoio — cerca de 2,53%, muito abaixo do limiar de 55% que poderia ter garantido um lock-in anterior. Os nodes que impõem o BIP-110 rejeitaram blocos que não sinalizaram o bit 4, enquanto a rede principal do bitcoin continuou aceitando e minerando-os.
O resultado foi um ramo minoritário que conseguiu produzir apenas dois blocos, 961.632 e 961.633, antes de efetivamente parar. Até a última captura divulgada em 9 de agosto, a cadeia principal do bitcoin já havia avançado para o bloco 961.744, deixando o ramo do BIP-110 111 blocos atrás, enquanto nenhum dos primeiros 113 blocos no novo período de dificuldade da cadeia principal havia sinalizado apoio.
Isso levanta uma questão maior do que se um pequeno fork pode continuar produzindo blocos: o BIP-110 já falhou, ou abriu uma batalha mais longa sobre o espaço de bloco do bitcoin, o poder dos mineiros e a governança da rede?
O que aconteceu com o BIP-110?
O BIP-110, formalmente intitulado Reduced Data Temporary Softfork, foi projetado com um mecanismo de ativação incomum. Os mineradores podiam inicialmente sinalizar apoio usando o bit de versão 4, com um limiar de bloqueio antecipado de 1.109 em 2.016 blocos, ou 55%. Quando esse limiar não foi atingido, no entanto, a proposta não simplesmente expirou. Em vez disso, sua janela de sinalização obrigatória começou no bloco 961.632. Durante esse período, os nodes que aplicam o BIP-110 rejeitam blocos que não sinalizam a proposta.
Essa distinção é importante porque o bloco 961.632 não foi o ponto em que as regras completas de transação com dados reduzidos do BIP-110 se tornaram ativas. Foi o início do sinalização obrigatória. De acordo com a especificação, essa janela se estende até o bloco 963.647 na cadeia BIP-110, com o bloqueio programado para não mais tarde que 963.648 e as novas restrições de consenso reais planejadas para se tornarem ATIVAS em 965.664.
O que ocorreu em 8 de agosto foi, portanto, uma divergência sobre quais blocos as nodes de aplicação aceitariam. A cadeia dominante do bitcoin aceitou o primeiro bloco não sinalizado, enquanto as nodes do BIP-110 o rejeitaram e seguiram um bloco de sinalização alternativo. Um segundo bloco do BIP-110 foi posteriormente encontrado, mas o ramo então desacelerou drasticamente.
| Marcos BIP-110 | O que aconteceu |
| Sinalização voluntária | Os mineiros poderiam sinalizar o bit 4 para bloqueio antecipado |
| Os 2.016 blocos anteriores | Apenas 51 blocos sinalizados, ou 2,53% |
| Bloco 961.632 | O sinal obrigatório começou |
| Ramificação BIP-110 | Os blocos 961.632 e 961.633 foram produzidos |
| Último status relatado | O ramo permaneceu estagnado enquanto a cadeia dominante continuava avançando |
| Regras completas do BIP-110 | Agendado para ativação posterior, no bloco 965.664 em uma cadeia que segue a máquina de estados de implantação |
O split demonstra uma realidade básica da governança do bitcoin: o software pode definir quais blocos um node considera válidos, mas um conjunto de regras ainda precisa de suficientes mineiros e participantes econômicos por trás dele para sustentar uma rede funcional.
Por que o BIP-110 foi proposto inicialmente?
O argumento por trás do BIP-110 antecede o fork deste fim de semana. Seus apoiadores se opõem ao uso crescente de transações de bitcoin para incorporar dados arbitrários não financeiros, uma controvérsia que se intensificou após os Ordinals e inscrições popularizarem a inclusão de imagens, texto e outras informações nas transações de bitcoin. A própria motivação do BIP descreve essa atividade como uma carga para os operadores de nodes e argumenta que o bitcoin deve permanecer focado principalmente em funcionar como dinheiro sem permissão.
O argumento econômico é mais sutil do que simplesmente afirmar que os dados tornam os blocos maiores. Um minerador que inclui uma transação pesada em dados recebe a taxa de transação apenas uma vez. Os nodes completos, no entanto, podem continuar baixando, verificando, armazenando e servindo esses dados da blockchain indefinidamente. Os apoiadores do BIP-110 argumentam, portanto, que há uma discrepância entre quem recebe a taxa e quem suporta o custo de infraestrutura a longo prazo. A proposta cita explicitamente essa diferença entre o mercado de pagamentos e o mercado de armazenamento permanente de dados.
Os oponentes abordam o mesmo problema da direção oposta. Se uma transação satisfaz as regras de consenso existentes do bitcoin, paga a taxa de mercado e é voluntariamente incluída por um minerador, eles argumentam que a rede não deveria fazer distinção entre um uso “bom” e “ruim” do espaço de bloco. Críticos como Jameson Lopp alertaram que transferir julgamentos subjetivos sobre dados indesejados para as regras de consenso poderia criar risco de divisão da cadeia e restringir a funcionalidade futura do bitcoin.
É por isso que o BIP-110 se tornou muito mais do que uma disputa sobre Ordinals. Ele faz uma pergunta fundamental: o espaço dos blocos do bitcoin é um mercado aberto para qualquer um disposto a pagar, ou o protocolo deveria estabelecer limites sobre para o que a blockchain foi projetada para ser usada?
O Que o BIP-110 Na Verdade Altera?
Se o BIP-110 eventualmente atingir seu estado ATIVO em uma cadeia que o aplique, ele adicionará sete restrições consensuais temporárias destinadas principalmente a tornar mais difícil a incorporação de grandes quantidades de dados arbitrários. Entre os limites mais claros estão um máximo de 34 bytes para a maioria dos novos scriptPubKeys de saída, um limite de 83 bytes para saídas OP_RETURN e um teto de 256 bytes para pushes de dados especificados e elementos de testemunha. Ele também restringe temporariamente versões de testemunha não definidas, anexos Taproot, blocos de controle Taproot excessivamente grandes e certos comportamentos Tapscript.
A proposta também inclui o grandfathering de UTXO. Entradas que gastam UTXOs criados antes da ativação estão isentas das novas regras, o que significa que as restrições foram projetadas para se aplicar a novas saídas pós-ativação, e não para alterar retroativamente as regras de gasto das moedas existentes comuns. A especificação afirma que a implementação durará 52.416 blocos — aproximadamente um ano no intervalo de bloco pretendido do Bitcoin — antes que as restrições adicionais expirem automaticamente.
| Regra BIP-110 | Propósito Prático |
| Limite de 34 bytes para a maioria dos new scriptPubKeys | Restringe scripts de saída excepcionalmente grandes |
| OP_RETURN limitado a 83 bytes | Reintroduz um limite de dados em nível de consenso rigoroso |
| Limite de envio de dados de 256 bytes | Torna cargas de dados contínuas maiores mais difíceis |
| Versões de testemunha definidas apenas | Fecha temporariamente caminhos de atualização não utilizados como canais de dados |
| Anexo Taproot restrito | Impede o uso do anexo para dados arbitrários não restritos |
| Limite de bloco de controle | Estruturas Taproot incomumente grandes |
| Implantação temporária | As restrições expiram após aproximadamente um ano se nenhuma outra variação as substituir |
Portanto, o BIP-110 não deve ser descrito como uma atualização de escalabilidade do bitcoin. Ele não aumenta a capacidade dos blocos, não encurta o intervalo alvo de bloco do bitcoin nem aumenta diretamente o throughput de transações. Também não modifica o cronograma de emissão ou a oferta monetária do bitcoin. Seu propósito é mais restrito: alterar quais formas de dados de transação são consideradas válidas no nível de consenso por um período temporário. O próprio BIP também reconhece que não pode eliminar completamente dados arbitrários; os usuários ainda poderiam disfarçar ou dividir dados de outras maneiras.
Por que o fork do BIP-110 parou tão rapidamente?
O problema imediato não é complicado: poder de hash.
O bitcoin ajusta a dificuldade de mineração a cada 2.016 blocos para que, ao longo do tempo, os blocos continuem sendo gerados em intervalos aproximados de dez minutos. Quando o ramo BIP-110 se separou da cadeia dominante, herdou a dificuldade de mineração existente do bitcoin, mas apenas uma pequena fração do poder de mineração. Isso significou que os mineiros no ramo minoritário estavam tentando resolver blocos calibrados para a rede de mineração do bitcoin muito maior.
Isso cria uma situação especialmente difícil para uma pequena cadeia separada. Sua baixa potência de hash produz blocos lentos, mas a dificuldade normalmente não pode cair até que a ramificação complete seu atual período de 2.016 blocos de dificuldade. Blocos lentos, portanto, atrasam o próprio ajuste que poderia tornar os blocos futuros mais fáceis de encontrar. A CoinDesk relatou pouco após a divisão que a produção de blocos da ramificação minoritária já havia desacelerado para horas, em vez do ritmo normal de aproximadamente dez minutos do Bitcoin.
Os dados de 9 de agosto tornaram o desequilíbrio mais claro. A ramificação BIP-110 permaneceu em 961.633, enquanto a cadeia dominante atingiu 961.744. O monitor relatado também mostrou sinalizações zero do BIP-110 entre os primeiros 113 blocos da cadeia principal produzidos após o início da sinalização obrigatória. A ramificação não havia desaparecido tecnicamente — os mineiros permaneciam livres para direcionar mais poder de hash para ela — mas não havia evidência nesse instantâneo de suficiente poder de mineração novo chegando para restaurar a produção normal de blocos.
Isso transforma o episódio do BIP-110 em uma demonstração ao vivo da economia do proof-of-work do bitcoin. Um node pode recusar aceitar blocos sob regras que opõe, mas a rejeição sozinha não produz blocos. Um conjunto de regras concorrente precisa de mineradores dispostos a gastar energia substancial para estender a cadeia, e os primeiros dias do sinalização obrigatória do BIP-110 mostram quão graves podem ser as consequências quando esse apoio está ausente.
Controle de spam ou censura? O verdadeiro debate sobre bitcoin
Os apoiadores do BIP-110 apresentam a proposta como uma defesa do propósito monetário do bitcoin. Do ponto de vista deles, os papéis mais importantes do bitcoin são o assentamento resistente à censura, os pagamentos sem permissão e o dinheiro sólido. Transformar o espaço de bloco escasso em armazenamento permanente para imagens, arquivos ou dados não relacionados obriga todos os nós validadores a participarem de um caso de uso que muitos operadores de nós nunca concordaram em apoiar. O BIP argumenta que o armazenamento de dados também pode competir com os pagamentos pelo espaço de bloco, potencialmente aumentando o custo de uso do bitcoin como dinheiro.
Críticos veem um precedente mais perigoso. O bitcoin historicamente derivou grande parte de sua credibilidade de regras previsíveis: transações válidas permanecem válidas independentemente de se outros usuários aprovam ou não seu propósito. Desse ponto de vista, um usuário que paga a taxa exigida adquiriu espaço em bloco escasso por meio de um mercado aberto. Uma vez que as regras do protocolo começam a decidir que um uso tecnicamente válido é indesejável, os opositores temem que grupos futuros possam aplicar raciocínio semelhante a outras formas controversas de atividade. Lopp, por exemplo, argumenta que a BIP-110 corre o risco de enfraquecer a neutralidade do bitcoin enquanto também restringe experimentações avançadas baseadas no Taproot.
O desacordo é complicado pelo fato de que o BIP-110 admite que as regras de consenso não podem eliminar completamente o “spam” e afirma que políticas ou filtros de transações são normalmente o local preferido para combatê-lo. O argumento dos proponentes é, em vez disso, que a política não pode garantir proteção quando um minerador deliberadamente escolhe incluir as transações alvo, razão pela qual eles querem um mecanismo de segurança temporário ao nível do consenso.
Então a disputa não é realmente sobre se 256 bytes é o número correto. É sobre governança. Desenvolvedores podem escrever propostas, mineradores podem alocar hashpower, operadores de nodes podem rejeitar blocos, carteiras e exchanges podem escolher qual cadeia apoiar, e usuários podem atribuir valor econômico. O BIP-110 está testando como esses grupos interagem quando não há amplo acordo sobre o que o Bitcoin deveria permitir.
O BIP-110 já está morto?
Economicamente, o BIP-110 está em sérias dificuldades. Técnicamente, declará-lo completamente morto seria prematuro.
O ramo ainda existe enquanto seus blocos válidos e o estado da cadeia existirem, e um minerador pode tentar estendê-lo a qualquer momento. O problema é que um ramo de blockchain tecnicamente válido não é automaticamente uma criptomoeda economicamente relevante. A evidência mais recente relatada mostrou uma atividade mineradora esmagadora continuando na cadeia dominante de Bitcoin, enquanto o ramo de aplicação permaneceu congelado após dois blocos.
Para uma cadeia rival de bitcoin se tornar economicamente significativa, ela precisa de muito mais do que regras de software. Ela precisa de suficiente poder de hash para produzir blocos de forma confiável, infraestrutura capaz de suportar transações, usuários dispostos a detê-las e realizá-las, carteiras e custodiantes capazes de distinguir entre cadeias e, eventualmente, algum tipo de mercado líquido se os dois ativos forem tratados separadamente. O ramo atual do BIP-110 não demonstrou esse nível de adoção do ecossistema.
A comparação com famosas forks de bitcoin pode, portanto, ser enganosa. Uma divisão visível da cadeia não significa automaticamente que o mercado criou um ativo do tipo Bitcoin Cash. O que existe hoje é melhor compreendido como um ramo minoritário gerado por regras incompatíveis de aceitação de blocos durante a fase de sinalização obrigatória. Se esse ramo algum dia desenvolver peso econômico significativo depende em grande parte da chegada de suporte substancial de mineração e usuários.
A principal distinção é entre existência técnica e relevância econômica. O BIP-110 pode permanecer tecnicamente ativo enquanto se torna praticamente irrelevante. Com base na atividade de mineração relatada até 9 de agosto, esse segundo resultado parece atualmente muito mais próximo do que o mercado está sinalizando — embora a estrutura descentralizada do bitcoin signifique que os participantes permanecem livres para alterar seu comportamento.
O que isso significa para os detentores de BTC?
Para detentores comuns de BTC, o BIP-110 não altera o framework de oferta de 21 milhões de bitcoin, o cronograma de subsídio de bloco ou o mecanismo de halving. O risco imediato vem, em vez disso, dos mecanismos de divisão da cadeia. Enquanto duas ramificações compartilharem histórico de transações e aceitarem algumas das mesmas transações assinadas, usuários que tentarem mover moedas na ramificação minoritária podem enfrentar complicações que não afetam alguém simplesmente segurando BTC sem interagir com o fork.
Uma das questões mais importantes é o risco de replay. A CoinDesk relatou que os dois ramos podem aceitar transações idênticas, o que significa que uma transação destinada a gastar moedas no ramo BIP-110 poderia potencialmente também ser válida na cadeia principal do bitcoin sob as condições relevantes. Um usuário que tentar vender ou mover moedas do ramo minoritário sem separá-las adequadamente pode, portanto, expor BTC reais a movimentações não intencionais.
É por isso que a existência de um fork não deve ser interpretada como um motivo para detentores comuns se apressarem em mover moedas ou "reivindicar" um novo ativo. Até que carteiras, exchanges e especialistas técnicos forneçam procedimentos claros para distinguir com segurança entre as ramificações, tentar extrair valor de uma cadeia minoritária e ilíquida pode introduzir muito mais risco operacional do que simplesmente deixar o BTC existente inalterado.
Para o mercado mais amplo de BTC, as variáveis importantes são menos sobre o número do BIP em si e mais sobre se a disputa se torna disruptiva. Uma divisão persistente da cadeia com grande poder de hash, incerteza nas exchanges ou problemas de transação mereceria muito mais atenção do que um ramo minoritário que permaneça efetivamente congelado. Até agora, o comportamento observado na mineração favoreceu fortemente a cadeia de bitcoin estabelecida.
O que acontece a seguir para o BIP-110?
O futuro imediato depende predominantemente de os mineradores alterarem seu comportamento. O cronograma oficial de implantação do BIP-110 afirma que o sinalização obrigatória deve continuar até o bloco 963.647 em uma cadeia de aplicação, com bloqueio não mais tarde que 963.648 e ativação das regras de dados reduzidos um período de dificuldade depois, em 965.664. Mas como o ramo minoritário está avançando muito mais lentamente do que a cadeia dominante do bitcoin, esses marcos de altura de bloco podem chegar em cronogramas radicalmente diferentes para os dois ramos.
Cenário 1 — A cadeia minoritária desaparece
Se a hashpower permanecer extremamente baixa, os blocos do BIP-110 poderão continuar a chegar apenas esporadicamente. Isso tornaria a confirmação de transações impraticável, enfraqueceria os incentivos para que carteiras e exchanges construam infraestrutura em torno do ramo e reduziria ainda mais sua relevância econômica. A cadeia dominante do bitcoin poderia simplesmente continuar operando enquanto o ramo do BIP-110 se torna um fork histórico cada vez mais distante.
Isso não necessariamente apagaria o BIP ou impediria seus apoiadores de manter o software, mas representaria uma rejeição econômica poderosa da estratégia de ativação atual.
Cenário 2 — Mineradores retornam ao BIP-110
A situação poderia mudar se uma quantidade significativa de poder de mineração se mover para a ramificação de aplicação. Mais hashpower encurtaria os intervalos esperados de bloco, tornaria o progresso em direção ao próximo ajuste de dificuldade mais realista e forçaria exchanges, custódias e outros provedores de infraestrutura a levar a divisão mais a sério.
É por isso que os números brutos de nodes sozinhos não podem resolver essa disputa. Em um sistema de prova de trabalho, a capacidade de estender uma cadeia de forma segura e consistente é extremamente importante. A ramificação atual só pode se tornar um concorrente sério se os mineiros estiverem dispostos a dedicar recursos computacionais significativos a ela.
Cenário 3 — O fork morre, mas o debate sobrevive
Este pode ser, em última análise, o legado mais importante do BIP-110.
Mesmo que a ramificação atual nunca se torne economicamente relevante, a disputa subjacente não desaparece. O bitcoin ainda precisará enfrentar questões sobre dados arbitrários, inscrições, política de retransmissão, neutralidade do protocolo, custos de node e os limites entre usos “monetários” e “não monetários” do blockspace.
O repositório dos BIPs enfatiza que a publicação de um BIP não significa que a proposta tenha consenso da comunidade ou esteja prestes a ser adotada; a aceitação final depende ultimately dos usuários do Bitcoin. O BIP-110 está tornando esse princípio abstrato visível em tempo real. Desenvolvedores podem especificar regras e usuários podem executá-las, mas o consenso econômico surge apenas quando mineradores, nodes, provedores de infraestrutura e detentores se coordenam em torno da mesma rede.
|
A KuCoin está celebrando seu 9º aniversário com uma campanha especial da plataforma cheia de recompensas exclusivas, atividades de negociação e ofertas por tempo limitado. Não perca a chance de participar e aproveitar os benefícios enquanto a exchange comemora nove anos de crescimento e inovação. Visite a página oficial da campanha agora:
|
Conclusão — O BIP-110 pode estar perdendo o fork, mas ganhando o debate
Em 10 de agosto, o primeiro veredito da rede parece difícil de ignorar. O BIP-110 entrou em sinalização obrigatória após apenas 2,53% dos blocos do período de dificuldade anterior sinalizarem apoio. Sua ramificação de aplicação produziu dois blocos e parou em 961.633, enquanto a cadeia principal do bitcoin continuou avançando e ampliou substancialmente a lacuna.
Isso não apaga tecnicamente o BIP-110, e os mineiros permanecem livres para direcionar o poder de hash para a ramificação minoritária. Mas, sem uma mudança significativa na participação, a economia do proof-of-work torna difícil para uma ramificação tão pequena funcionar como uma rede alternativa significativa.
O impacto maior pode, portanto, sobreviver ao fork em si. O BIP-110 forçou os usuários de bitcoin a revisitar uma pergunta que acompanhou a rede por quase toda grande disputa de protocolo: quando desenvolvedores, mineradores, operadores de nodes e usuários econômicos discordam, quem decide finalmente o que é bitcoin?
A resposta é pouco provável de vir de um único BIP ou votação dos mineiros. Ela virá das escolhas econômicas coletivas da rede — e, pelo menos por enquanto, essas escolhas estão claramente favorecendo a cadeia atual de bitcoin.
Perguntas frequentes
O BIP-110 é o mesmo que o BIP-444 ou o RDTS?
O BIP-110 é formalmente intitulado Reduced Data Temporary Softfork, frequentemente abreviado como RDTS. O site do projeto BIP-110 também se refere a ele como RDTS e menciona uma associação com a nomenclatura anterior BIP-444. Os leitores podem, portanto, encontrar BIP-110, RDTS e BIP-444 em discussões sobre a mesma linhagem mais ampla de propostas.
O BIP-110 está oficialmente integrado ao Bitcoin Core?
Um número BIP não significa que uma proposta foi adotada pelo Bitcoin Core ou aceita pela comunidade Bitcoin. O repositório oficial de BIPs afirma explicitamente que a publicação apenas indica que a proposta atendeu aos critérios formais do repositório, não que haja consenso. A especificação publicada do BIP-110 aponta para uma implementação de referência baseada no Bitcoin Knots, enquanto nós Bitcoin não obrigatórios continuam seguindo blocos rejeitados por nós BIP-110.
O BIP-110 afeta os pagamentos da Lightning Network?
A proposta concentra-se principalmente nas restrições de consenso da camada base do Bitcoin envolvendo dados de transações e certas estruturas de script, e não na alteração do modelo de canal de pagamento do Lightning. Seus proponentes afirmam que os casos de uso monetários conhecidos pretendem permanecer funcionais, embora construções avançadas ou incomuns do Taproot possam enfrentar considerações de compatibilidade durante uma implantação ativa.
O BIP-110 pode excluir Ordinals ou inscrições existentes?
Não. Uma mudança de consenso não pode retroceder pela blockchain histórica do Bitcoin e apagar dados que já foram confirmados em blocos anteriores. O BIP-110 foi projetado para restringir certas estruturas de transação futuras durante seu período ativo. Inscrições históricas e outros dados da blockchain previamente confirmados permanecem parte do livro-razão.
Por que o BIP-110 é chamado de soft fork se uma cadeia separada apareceu?
Uma soft fork torna as regras de validade mais restritivas: os nós que aplicam regras rejeitam alguns blocos que nós mais antigos ou que não aplicam ainda considerariam válidos. Se quase todos seguirem as regras mais rigorosas, a rede pode permanecer em uma única cadeia. Se participantes significativos discordarem durante a ativação, no entanto, nós que aplicam e não aplicam podem seguir temporariamente ou persistentemente ramificações diferentes. Foi isso que aconteceu durante a janela de sinalização obrigatória do BIP-110 — a classificação “soft fork” descreve a direção da mudança nas regras, não uma garantia de que nenhuma divisão de cadeia possa ocorrer.
Disclaimer: Este conteúdo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro. Investimentos em criptomoedas envolvem risco. Faça sua própria pesquisa (DYOR).
Aviso legal: Esta página foi traduzida usando tecnologia de IA para sua conveniência. Para informações mais precisas, consulte a versão original em inglês.