Probabilidades de aprovação do CLARITY Act 2026 caem para nível histórico baixo: por que o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA enfrenta grandes obstáculos

Probabilidades de aprovação do CLARITY Act 2026 caem para nível histórico baixo: por que o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA enfrenta grandes obstáculos

2026/07/25 11:13:00
Imagem personalizada
As chances da CLARITY Act se tornar lei dos EUA em 2026 caíram acentuadamente à medida que disputas políticas não resolvidas colidem com um calendário do Senado cada vez mais apertado. As probabilidades no mercado de previsões caíram para um recorde de 32% em 17 de julho, comparado ao pico de 82% em fevereiro, antes de recuperar-se para cerca de 40% até 21 de julho. A queda não significa que o Congresso tenha abandonado a reforma da estrutura do mercado de criptomoedas: a Câmara já aprovou a legislação, e o Comitê de Bancos do Senado avançou uma versão revisada. No entanto, os legisladores ainda precisam resolver regras de ética governamental, recompensas em stablecoin, proteções à finança descentralizada, requisitos de combate à lavagem de dinheiro e a divisão de autoridade entre a SEC e a CFTC antes de concluir o processo legislativo.
 

Probabilidades de aprovação do CLARITY Act 2026 atingem recorde mínimo à medida que prazo da votação no Senado se aproxima

O nome oficial da legislação é Digital Asset Market Clarity Act de 2025, ou H.R. 3633, embora “CLARITY Act 2026” tenha se tornado um termo amplamente utilizado, pois o Congresso está tentando concluir o projeto este ano. A proposta estabeleceria um quadro federal para ativos digitais, introduziria requisitos de registro e proteção ao cliente e esclareceria quais atividades de cripto caem sob a supervisão da SEC ou da CFTC. Suas probabilidades em queda no mercado de previsões refletem a incerteza sobre se o progresso ao nível da comissão pode ser convertido em uma lei final antes do fim de 2026.
 

  1. Por que as chances de aprovação da Lei CLARITY caíram para um recorde mínimo

Os traders da Polymarket reduziram a probabilidade implícita de a Lei CLARITY se tornar lei em 2026 para 32%, seu nível mais baixo desde que o mercado de previsões foi aberto em janeiro. Isso representou uma queda significativa em relação ao pico de 82% registrado em 19 de fevereiro, quando os traders pareciam mais confiantes de que as negociações bipartidárias levariam à aprovação final. Embora a probabilidade tenha se recuperado posteriormente para cerca de 40%, permaneceu bem abaixo do pico inicial de 2026, indicando que a incerteza aumentou à medida que as negociações continuam sem uma votação anunciada no plenário do Senado.
 
O mercado de previsões não é resolvido positivamente apenas porque o Senado debate ou aprova um projeto de lei sobre cripto. O H.R. 3633 deve ser aprovado por ambas as casas do Congresso na forma idêntica e ser sancionado pelo presidente até 31 de dezembro de 2026. Seu preço, portanto, reflete a probabilidade combinada de várias etapas legislativas:
 
  • Os líderes do Senado devem agendar a Lei CLARITY para debate e votação.
  • Os apoiadores devem superar qualquer oposição processual.
  • O Senado deve aprovar uma versão final da legislação.
  • A Câmara deve aceitar as emendas do Senado ou negociar uma linguagem comum.
  • A conta finalizada deve ser assinada pelo presidente antes do fim do ano.
 
Os preços do mercado de previsões não são previsões oficiais do congresso e podem mudar rapidamente em resposta a reuniões políticas, relatos da mídia, posicionamento dos traders e expectativas de um possível compromisso. Contudo, a queda de 82% para 32% mostra como a confiança diminuiu à medida que a janela legislativa se estreitou e os requisitos procedimentais restantes do projeto se tornaram mais significativos.
 

  1. Status atual da Lei CLARITY na Câmara e no Senado

O CLARITY Act avançou mais do que muitas tentativas anteriores de estabelecer uma legislação abrangente sobre criptomoedas nos EUA. A Câmara aprovou o H.R. 3633 por uma votação bipartidária de 294 a 134 em 17 de julho de 2025, com 78 democratas se juntando aos republicanos. O projeto foi posteriormente encaminhado ao Senado, onde os legisladores desenvolveram um quadro substancialmente revisado abrangendo commodities digitais, regulamentação de títulos, stablecoins, finanças descentralizadas, obrigações de combate à lavagem de dinheiro e proteção ao cliente.
 
Os principais marcos da legislação incluem:
  • 17 de julho de 2025: A Câmara aprovou o H.R. 3633 por 294 a 134.
  • 29 de janeiro de 2026: O Comitê de Agricultura do Senado aprovou disposições separadas focadas na supervisão da CFTC sobre os mercados de commodities digitais.
  • 14 de maio de 2026: O Comitê de Bancos do Senado aprovou sua versão revisada da Lei CLARITY por 15 a 9, com dois democratas se juntando aos republicanos do comitê.
  • 1º de junho de 2026: A legislação revisada foi formalmente relatada e incluída no calendário legislativo do Senado como Número 423.
 
Ser incluído na agenda legislativa torna o CLARITY Act elegível para consideração pelo Senado, mas não obriga os líderes do Senado a marcar uma votação. O texto do Senado também difere materialmente da versão anteriormente aprovada pela Câmara. Se os senadores aprovarem a legislação revisada, a Câmara deverá aprovar essas alterações ou negociar outra versão. Ambas as câmaras devem, finalmente, aprovar linguagem idêntica antes que o projeto de lei possa ser encaminhado ao presidente.
 

  1. Requisitos de votação no Senado e o calendário encolhido de 2026

Os republicanos detêm 53 assentos no Senado, enquanto os democratas detêm 45 e os independentes detêm dois. Embora a aprovação final exija geralmente uma maioria simples, os apoiadores provavelmente precisariam de 60 votos para invocar a clausura, encerrar o debate e superar um possível filibuster. Mesmo que todos os republicanos apoiem a legislação, seus patrocinadores ainda precisariam de votos de pelo menos sete democratas ou independentes.
 
O resultado do Comitê de Bancos bipartidário indica que existe apoio entre partidos, mas os dois senadores democratas que votaram para avançar o projeto não garantiram seu apoio no plenário do Senado. Suas posições finais podem depender de alterações nas disposições sobre ética governamental, proteção ao consumidor e crimes financeiros. A aprovação do comitê deve, portanto, ser vista como um marco importante, e não como confirmação de que a legislação já garantiu uma coalizão viável no plenário.
 
O tempo cria um desafio adicional. O período programado de trabalho do Senado começa em 10 de agosto e se estende até 11 de setembro, reduzindo o número de dias legislativos disponíveis antes das eleições de meio de mandato. Uma votação ainda pode ocorrer após o retorno dos legisladores, mas projetos de financiamento, nomeações e outras prioridades políticas competirão por tempo limitado no plenário. Quanto mais o processo se aproximar do final do ano, menos tempo a Câmara e o Senado terão para resolver as diferenças entre suas versões.
 

Por que o Projeto de Lei sobre a Estrutura do Mercado de Criptomoedas dos EUA Enfrenta Grandes Obstáculos e o Que Vem a Seguir

Os obstáculos mais difíceis da Lei CLARITY já não giram em torno da questão de se os Estados Unidos precisam de uma regulamentação mais clara para ativos digitais. Os legisladores concordam amplamente que exchanges de criptomoedas, emissores de tokens, custodiantes e plataformas descentralizadas exigem um quadro federal mais previsível. A discordância diz respeito a como esse quadro deve lidar com conflitos de interesse políticos, recompensas em stablecoins, software DeFi, crimes financeiros e a fronteira regulatória entre títulos e commodities digitais.
 

  1. Ética governamental e recompensas em stablecoin dividem a coalizão

As disposições éticas governamentais tornaram-se uma das partes mais politicamente sensíveis das negociações. Legislativos democratas querem regras aplicáveis que impeçam altos funcionários eleitos de usar o cargo público para se beneficiar de participações em criptomoedas, lançamentos de tokens, acordos de licenciamento ou negócios relacionados. A questão atraiu maior atenção porque o presidente Donald Trump e membros de sua família divulgaram publicamente interesses em empreendimentos de criptomoedas. Apoiadores de salvaguardas mais fortes argumentam que os funcionários não devem poder influenciar regulamentações que possam aumentar o valor de seus próprios ativos ou relações comerciais.
 
A discordância vai além de saber se uma cláusula ética deveria existir. Os legisladores precisam decidir quais funcionários e membros da família seriam abrangidos, quais tipos de renda e propriedade em cripto seriam restritos, se a desinvestimento seria obrigatório e qual autoridade investigaria possíveis violações. Uma linguagem muito restrita pode ser criticada como ineficaz, enquanto uma cláusula percebida como direcionada a um político ou partido específico pode perder o apoio republicano.
 
As principais questões éticas incluem:
  • Se as restrições devem abranger o presidente, o vice-presidente, membros do Congresso, reguladores sênior e membros da família imediata.
  • Se as regras devem se aplicar a tokens, direitos de governança, receitas de licenciamento, pagamentos promocionais e interesses comerciais indiretos.
  • Se os funcionários precisariam vender ativos, usar trustes cegos qualificados ou fornecer divulgações adicionais.
  • Qual agência ou autoridade independente investigaria violações e imporia penalidades.
 
Recompensas em stablecoins criaram outro grande conflito entre bancos e empresas de cripto. Como as stablecoins são projetadas para manter um valor relativamente estável, produtos que geram rendimento podem começar a se assemelhar a contas de depósito quando plataformas pagam usuários simplesmente por mantê-las. Os bancos argumentam que esses produtos podem atrair depósitos de instituições reguladas enquanto operam sob diferentes padrões de capital, liquidez e supervisão. As plataformas de cripto respondem que restrições abrangentes poderiam reduzir a concorrência e impedir recompensas legítimas associadas a pagamentos, negociações, programas de fidelidade e atividades na plataforma.
 
O compromisso proposto tenta distinguir os juros passivos pagos exclusivamente pela posse de uma stablecoin de recompensas ligadas a atividades qualificadas. Os reguladores ainda precisarão determinar se um programa descrito como recompensa de transação funciona economicamente como juros, como as recompensas podem ser calculadas e qual entidade é responsável quando emissores, exchanges e parceiros de terceiros operam conjuntamente o produto.
 

  1. DeFi, AML e regras da SEC-CFTC criam desafios de design regulatório

Aplicações de finanças descentralizadas apresentam uma questão política difícil, pois nem sempre possuem uma empresa identificável controlando contas de clientes. Defensores da proteção aos desenvolvedores argumentam que programadores que publicam código de código aberto ou criam ferramentas não custodiais não devem ser automaticamente tratados como brokers, bancos ou transmissores de dinheiro quando não conseguem mover, congelar ou recuperar ativos de clientes. Aplicar requisitos convencionais de intermediários a desenvolvedores de software neutros pode desencorajar a inovação sem necessariamente melhorar a conformidade.
 
Críticos temem que proteções escritas de forma muito ampla possam permitir que empresas evitem obrigações de combate à lavagem de dinheiro e sanções ao se descreverem como descentralizadas. Alguns protocolos mantêm influência considerável por meio de chaves administrativas, sites de interface, poder de votação na governança, taxas de transação ou controle sobre atualizações de software. Como os serviços DeFi geralmente dependem de contratos inteligentes que executam automaticamente regras programadas, os legisladores devem decidir quando o controle sobre o código, a interface ou o sistema de governança se torna suficiente para criar responsabilidade regulatória.
 
Indicadores relevantes poderiam incluir:
  • Se um operador assume a custódia dos fundos ou pode redirecionar transações.
  • Se os desenvolvedores mantêm acesso administrativo ou de emergência aos contratos inteligentes.
  • Se uma empresa controla a interface principal do usuário.
  • Se os fundadores ou investidores afiliados detêm poder de governança concentrado.
  • Se um grupo identificável coleta taxas e seleciona ativos ou serviços suportados.
 
A fronteira entre a SEC e a CFTC adiciona outra camada de complexidade. O CLARITY Act busca determinar quando um token deve permanecer sob a supervisão da SEC e quando pode ser tratado como uma commodity digital regulada pela CFTC. A legislação tenta separar o ativo digital em si da transação de contrato de investimento por meio da qual ele pode ter sido emitido, potencialmente permitindo que alguns tokens entrem em um framework baseado em commodities à medida que suas redes se tornam funcionais e descentralizadas.
 
No entanto, a descentralização é difícil de medir. Uma rede pode distribuir tokens amplamente, enquanto seus fundadores continuam a controlar a governança, ativos do tesouro, atualizações de software ou oferta de tokens. Se os padrões forem incertos, os projetos podem estruturar suas operações para escolher o regulador que ofereça o framework de conformidade mais leve. A legislação também deve preservar as proteções de valores mobiliários para ações, títulos e outros instrumentos financeiros convencionais tokenizados, pois colocar um valor mobiliário em uma blockchain não o transforma necessariamente em uma mercadoria.
 

  1. O que vem a seguir para o ato CLARITY?

A próxima fase dependerá de se os negociadores conseguirem converter o amplo apoio à clareza regulatória em um acordo sobre linguagem legislativa detalhada. Reuniões políticas e declarações públicas podem influenciar as expectativas, mas progressos significativos provavelmente exigiriam um pacote revisado que aborde ética, recompensas em stablecoins, controle de DeFi e classificação de ativos digitais.
 
Três cenários potenciais poderão moldar o restante do processo:
  1. Um compromisso abrangente e bipartidário: os legisladores resolvem as principais divergências políticas e regulatórias em um único pacote. Isso forneceria o caminho mais claro para a consideração final, embora cada compromisso pudesse afetar o apoio de bancos, empresas de cripto, grupos de consumidores ou senadores individuais.
  2. Um acordo de estrutura de mercado mais restrita: o Congresso poderia manter o quadro central da SEC-CFTC, deixando algumas questões técnicas para futura regulamentação das agências. Essa abordagem pode facilitar um acordo, mas delegar muitas decisões poderia enfraquecer a certeza jurídica que a legislação pretende fornecer.
  3. A legislação retorna no próximo Congresso: Se o Congresso não concluir o processo em 2026, os patrocinadores podem precisar reintroduzir um projeto de lei sobre estrutura de mercado. O trabalho existente das comissões pode fornecer uma base, mas mudanças na liderança, na composição das comissões e nas prioridades políticas podem resultar em uma proposta diferente.
 
Para empresas de criptomoedas, novos atrasos significariam continuar dependendo de leis existentes, interpretações de agências, decisões de fiscalização e sentenças judiciais, em vez de um único quadro federal abrangente. A aprovação poderia proporcionar maior certeza regulatória, mas não resolveria imediatamente todas as questões legais nem garantiria preços mais altos de criptomoedas. A implementação detalhada ainda dependerá de futuras regras regulatórias, enquanto o desempenho do mercado permanecerá influenciado pela liquidez, taxas de juros, adoção e apetite ao risco dos investidores.
 

O que a Lei CLARITY alteraria na regulamentação de cripto dos EUA

Se aprovada, a Lei CLARITY introduzirá regras federais mais claras para ativos digitais, plataformas de negociação e emissores de tokens. O framework dividirá as responsabilidades entre os reguladores, adicionando novos padrões de conformidade e proteção ao cliente.
 
  • Autoridade da SEC e da CFTC: A SEC supervisionaria títulos de ativos digitais, enquanto a CFTC obteria autoridade mais ampla sobre mercados à vista de commodities digitais.
  • Classificação e divulgação de tokens: O projeto de lei estabelecerá padrões para classificar tokens e exigirá que emissores elegíveis divulguem informações sobre oferta, governança, desenvolvimento e riscos financeiros.
  • Registro na exchange: As exchanges, brokers e comerciantes de criptomoedas abrangidos enfrentarão requisitos federais de registro, manutenção de registros, vigilância de mercado e operacionais.
  • Proteções de custódia e DeFi: As plataformas precisariam de salvaguardas mais robustas de segregação de ativos e insolvência, enquanto a distinção entre carteiras cripto custodial e não custodial ajudaria a determinar a responsabilidade regulatória. Certos desenvolvedores de DeFi poderiam receber proteções personalizadas.
  • Recompensas e implementação de stablecoins: Recompensas passivas pagas exclusivamente pela posse de stablecoins de pagamento poderão enfrentar restrições. A SEC, a CFTC e o Tesouro desenvolverão regras detalhadas e períodos de transição antes que o framework se torne plenamente efetivo.
 

Perguntas frequentes

A Lei CLARITY é a mesma que a Lei GENIUS?

Não. O ato GENIUS estabelece principalmente regras para emissores de stablecoins de pagamento, incluindo requisitos de reservas, resgate e supervisão. O ato CLARITY abrange o mercado mais amplo de ativos digitais, incluindo classificação de tokens, plataformas de negociação de cripto e a divisão de autoridade entre a SEC e a CFTC. Os dois quadros se sobrepõem em áreas como recompensas de stablecoin, mas servem a propósitos regulatórios diferentes.

O Ato CLARITY alteraria a forma como as criptomoedas são tributadas?

O ato CLARITY não reescreve principalmente as regras federais de imposto sobre criptoativos. Vender, trocar ou gastar ativos digitais pode continuar a gerar eventos tributáveis conforme os requisitos existentes do IRS. Quaisquer mudanças significativas envolvendo ganhos de capital, renda de staking, recompensas de mineração ou relato de transações em criptoativos geralmente exigiriam legislação tributária separada ou orientação adicional do Tesouro.

Como o Ato CLARITY poderia afetar plataformas de criptomoeda no exterior?

Uma plataforma offshore que atende ou visa ativamente clientes dos EUA pode enfrentar requisitos federais de registro, divulgação e conformidade. Algumas empresas internacionais podem optar por se registrar, estabelecer uma entidade regulada nos EUA ou restringir o acesso para usuários dos EUA. O efeito prático dependerá das disposições territoriais finais e de como os reguladores definem a atividade direcionada aos Estados Unidos.

As regulamentações estatais de criptomoedas ainda se aplicariam?

Alguns requisitos estaduais podem permanecer relevantes após a promulgação da legislação federal. As empresas de criptoativos ainda podem enfrentar obrigações estaduais de licenciamento como transmissoras de dinheiro, cibersegurança, proteção ao consumidor e direito comercial, a menos que a legislação final as substitua especificamente. Empresas que operam em vários estados podem, portanto, continuar gerenciando tanto os quadros de conformidade federais quanto estaduais.

Os casos de aplicação da SEC ou da CFTC existentes terminariam automaticamente?

A aprovação da Lei CLARITY não dispensaria automaticamente as investigações ou processos judiciais existentes. Agências e tribunais poderiam reassessar alguns casos se a nova legislação alterar as definições aplicáveis, mas o resultado dependerá de se disposições específicas forem retroativas. Condutas que violaram outras leis de valores mobiliários, commodities, fraude ou lavagem de dinheiro poderiam continuar sujeitas a fiscalização.
 
 

Aviso

As informações fornecidas nesta página podem originar-se de fontes de terceiros e não necessariamente representam as visões ou opiniões da KuCoin. Este conteúdo destina-se exclusivamente a fins informativos gerais e não deve ser considerado como aconselhamento financeiro, de investimento ou profissional. A KuCoin não garante a exatidão, completude ou confiabilidade das informações e não é responsável por quaisquer erros, omissões ou consequências decorrentes do seu uso. Investir em ativos digitais apresenta riscos inerentes. Por favor, avalie cuidadosamente sua tolerância ao risco e sua situação financeira antes de tomar quaisquer decisões de investimento. Para mais detalhes, consulte os Termos de Uso e o Desclosure de Risco da KuCoin.

Aviso legal: Esta página foi traduzida usando tecnologia de IA para sua conveniência. Para informações mais precisas, consulte a versão original em inglês.