Penskalaan platform pembayaran kripto memerlukan struktur pelbagai lesen

Jika anda memantau industri pembayaran kripto dalam jangka panjang, anda akan mendapati satu fenomena yang menarik namun sangat realistik: banyak projek pada peringkat awal menekankan kesederhanaan struktur, seperti “satu syarikat, satu lesen, satu laluan dana”. Pada peringkat perniagaan permulaan, struktur ini tidak hanya mencukupi untuk menyokong permulaan operasi, tetapi seringkali juga mempercepatkan pelancaran produk dan mengurangkan kos, menjadikannya model yang sangat biasa pada peringkat awal industri. Namun, seiring pertumbuhan perniagaan, terutamanya apabila platform mula melayani pengguna luar negara, mengintegrasikan sistem perbankan, dan memberi perkhidmatan kepada pelanggan institusi, struktur yang ringkas ini seringkali dengan cepat menunjukkan batasannya.

Platform pembayaran kripto yang benar-benar besar hampir semuanya secara perlahan membentuk struktur yang sama sekali berbeza: beberapa entiti operasi tersebar di yurisdiksi undang-undang yang berbeza, serentak disokong oleh pelbagai jenis lesen keuangan atau aset maya. Struktur ini biasanya dikenali dalam industri sebagai "kerjasama pelbagai lesen".

Banyak orang memahami "pelbagai lesen" sebagai peningkatan kepatuhan, tetapi dari segi realiti perniagaan, ia sebenarnya merupakan keperluan struktur yang tak terelakkan selepas penskalaan.

Secara lahiriah, ini kelihatan seperti peningkatan jumlah lesen yang dipegang oleh perusahaan, tetapi jika diperhatikan secara mendalam dari segi struktur undang-undang dan logik perniagaan, perubahan ini bukanlah sesuatu yang sengaja dicari oleh perusahaan untuk menjadi kompleks, tetapi ditentukan oleh struktur pengawasan sistem pembayaran global. Apabila skala perniagaan mencapai tahap tertentu, perusahaan mesti menghadapi peraturan pengawasan yang berbeza di pelbagai negara, sistem lesen untuk pelbagai jenis perniagaan kewangan, serta keperluan pematuhan institusi kewangan, dan struktur lesen tunggal sering kali tidak mampu memenuhi semua syarat ini secara serentak.

Secara ringkas, apabila pembayaran kripto mula disambungkan kepada sistem kewangan sebenar, kompleksiti struktur hampir pasti tidak dapat dielakkan.

Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa platform pembayaran kripto yang mewakili juga telah muncul di pasaran Asia, seperti RedotPay, Alchemy Pay, dan Triple-A. Ketiga syarikat ini tidak sepenuhnya sama dalam bentuk produk dan model perniagaan, tetapi jika dilihat dari sudut struktur undang-undang, mereka semuanya secara beransur-ansur membentuk sistem operasi yang melibatkan banyak pihak, banyak yurisdiksi, dan banyak lesen.

Kes-kes ini sebenarnya menunjukkan satu perkara: persaingan PayFi telah beralih daripada persaingan produk kepada persaingan struktur.

Pada peringkat awal industri, kebanyakan orang masih memahami pembayaran kripto dalam konteks aplikasi yang relatif mudah, seperti menggunakan stablecoin untuk pembelian harian, membeli aset kripto melalui kad bank, atau secara langsung menghantar aset digital melalui dompet. Dari segi pengalaman pengguna, fungsi-fungsi ini memang hanya berfungsi sebagai alat pembayaran, oleh itu banyak pasukan usahawan juga menetapkan produk mereka sebagai “produk pembayaran” atau “pintu masuk pembayaran”.

Namun, jika memerhatikan beberapa platform yang tumbuh pesat dalam beberapa tahun terakhir, akan ditemui bahawa struktur produk mereka sedang berubah secara perlahan. Semakin banyak platform pembayaran kripto yang sebenarnya sedang membina struktur produk jenis "akaun".

Dengan contoh RedotPay, dari kesan pertama pengguna, ia mudah difahami sebagai platform kad pembayaran stablecoin. Namun, sekiranya anda membuka Syarat Umum yang dipaparkan di laman web rasminya, anda akan mendapati perkhidmatan yang ditawarkan jauh melebihi pembayaran ringkas. Modul perkhidmatannya termasuk akaun pengurusan, kad pembayaran, pertukaran aset, pinjaman aset maya, produk faedah, dan penghantaran wang fiat. Fungsi-fungsi ini bukan wujud secara berasingan, tetapi digabungkan di sekitar sistem akaun seragam, membolehkan pengguna menyelesaikan pelbagai operasi seperti penyimpanan aset, pertukaran aset, pembayaran perbelanjaan, penerimaan faedah, dan pinjaman dalam satu platform yang sama.

Apabila satu platform menyediakan perkhidmatan pembayaran, pertukaran, penyimpanan, pendapatan, dan pinjaman secara serentak, ia sukar lagi dipahami sebagai sekadar "alat pembayaran". Dari sudut pandangan pihak pengawal, platform seperti ini sebenarnya telah mempunyai beberapa ciri perkhidmatan kewangan. Inilah sebabnya mengapa banyak platform pembayaran pada peringkat awal kelihatan seperti inovasi produk, tetapi semakin membesar, akhirnya akan memasuki kerangka pengawalan yang lebih kompleks.

Dalam amalan, kebanyakan platform pembayaran kripto menggunakan struktur kepatuhan yang relatif ringan pada peringkat permulaan, iaitu dengan satu entiti operasi memegang satu lesen penting sebagai asas legaliti perniagaan. Dalam keadaan skala perniagaan yang kecil, struktur ini biasanya mampu memenuhi keperluan pengawasan, sambil mengurangkan kos kepatuhan. Namun, sejak platform mula memasuki pasaran global, struktur ini sering menghadapi beberapa masalah praktikal:

Pertama ialah kepelbagaian wilayah peraturan. Tiada kerangka seragam untuk sistem pengawasan pembayaran global, dan peraturan di setiap negara atau wilayah berbeza secara ketara. Sebagai contoh: Amerika Syarikat bergantung pada sistem MSB dan MTL untuk mengawal perkhidmatan pemindahan dana; Eropah mengawal perkhidmatan pembayaran dan aset kripto melalui kerangka EMI dan MiCA; Singapura menggunakan sistem Institusi Pembayaran Utama; manakala Hong Kong mempunyai sistem MSO dan penyedia perkhidmatan aset maya. Tiada lesen tunggal yang boleh mencakupi semua perniagaan pembayaran global. Ini bermakna, jika satu platform ingin melayani pelbagai pasaran, lesen dari satu wilayah sahaja seringkali tidak mencukupi untuk menyokong keseluruhan perniagaan.

Kedua, peningkatan regulasi akibat perluasan fungsi produk. Seiring dengan perluasan platform dari pembayaran ke pertukaran aset, penyimpanan, pendapatan, atau pinjaman, setiap bisnis berbeza akan terkena jenis regulasi yang berbeza. Sebagai contoh: bisnis pembayaran biasanya termasuk dalam regulasi institusi pembayaran; bisnis aset digital seperti penyimpanan dan pertukaran di banyak wilayah mungkin termasuk dalam kerangka penyedia aset maya; sementara skema pendapatan dan pinjaman mungkin menjangkau regulasi pengurusan pelaburan, sekuriti, pemberian pinjaman, atau regulasi kewangan lain. Apabila produk terus berkembang, struktur regulasi juga akan bertambah secara serentak.

Soalan ketiga datang daripada rakan kongsi kewangan. Apabila platform kecil, bank atau saluran pembayaran biasanya tidak terlalu memperhatikan struktur pengawasan mereka. Namun, apabila perniagaan bermula meningkat, terutamanya apabila platform ingin mengeluarkan kad pembayaran, menyambung ke sistem pengiraan bank, atau melayani pelanggan perniagaan, institusi kewangan biasanya meminta syarikat untuk menentukan status pengawasan mereka. “Anda merupakan jenis institusi berlesen yang mana?” sering menjadi soalan yang tidak boleh dielakkan dalam semua perbincangan kerjasama. Banyak projek pembayaran kripto sedar pada peringkat ini bahawa mereka perlu semula reka struktur pematuhan mereka.

Dalam industri ini, banyak orang memahami “pelbagai lesen” sebagai perusahaan yang mengemukakan permohonan untuk lebih banyak lesen, tetapi dalam amalan sebenar, koordinasi pelbagai lesen sering bermaksud struktur yang lebih kompleks. Koordinasi pelbagai lesen yang sebenar bukan sekadar “mendapatkan lebih banyak sijil”, tetapi melalui struktur undang-undang untuk memisahkan perniagaan, supaya modul perniagaan yang berbeza boleh beroperasi di bawah kerangka pengawasan yang berbeza.

Dari segi logik pengawasan, satu platform pembayaran kripto yang kelihatan mudah seringkali melibatkan beberapa peringkat kewangan dalam rantai perniagaan sebenar, seperti penerimaan dan pembayaran dana fiat, pertukaran dan pemindahan aset kripto, pengurusan aset pengguna, serta penyelesaian kepada pedagang. Di kebanyakan yurisdiksi, fungsi-fungsi ini biasanya dikawal oleh sistem pengawasan yang berbeza. Jika semua perniagaan dijalankan oleh pihak yang sama, ia tidak hanya meningkatkan risiko pematuhan, tetapi juga boleh menyebabkan kekaburan tanggungjawab pengawasan. Oleh itu, apabila skala platform meningkat, pemisahan perniagaan melalui reka bentuk struktur sering menjadi pendekatan yang lebih mampan.

Dari pengalaman praktikal, struktur ini biasanya mengandungi tiga peringkat.

• Pertama ialah pengelompokan fungsi.

Modul perniagaan yang berbeza dijalankan oleh entiti atau lesen yang berbeza. Sebagai contoh, perniagaan pembayaran dan penyelesaian biasanya dijalankan oleh institut pembayaran yang memiliki lesen, manakala perkhidmatan pertukaran atau pengeaman aset mungkin dijalankan oleh penyedia perkhidmatan aset maya. Jika platform turut melibatkan perkhidmatan faedah atau pinjaman, perniagaan ini seringkali dipisahkan lebih lanjut kepada entiti di yurisdiksi undang-undang lain untuk memastikan setiap jenis perniagaan beroperasi dalam kerangka pengawasan yang bersesuaian.

• Kedua ialah pengelompokan wilayah.

Pasar yang berbeza diurus oleh entiti yang berbeza mengikut yurisdiksi undang-undang, untuk menyesuaikan dengan kerangka pengawasan tempatan. Sebagai contoh, perniagaan Eropah biasanya diurus oleh entiti yang memiliki lesen di Kesatuan Eropah, manakala perniagaan Asia mungkin dioperasikan oleh entiti di Singapura atau Hong Kong. Dalam skenario pembayaran lintas batas, pengaturan ini membolehkan platform memperoleh identiti pengawasan yang berasingan di setiap kawasan, sambil mengelakkan konflik pengawasan antara yurisdiksi yang berbeza.

• Ketiga ialah pengagihan risiko.

Melalui struktur pelbagai pihak, syarikat boleh mengasingkan risiko kewangan, risiko pematuhan, dan tanggungjawab pengawasan secara undang-undang. Jika berlaku masalah pengawasan atau risiko perniagaan di satu kawasan, ia tidak akan secara langsung mempengaruhi keseluruhan sistem perniagaan. Bagi platform pembayaran yang melibatkan aliran dana berskala besar, pengasingan risiko ini sangat penting dalam amalan.

Dari sudut pandang struktur undang-undang, kerjasama pelbagai lesen sebenarnya merupakan reka bentuk struktur kewangan lintas batas yang klasik. Ia menyelesaikan bukan "bagaimana mendapatkan lebih banyak lesen", tetapi bagaimana membolehkan fungsi-fungsi berbeza seperti pembayaran, pertukaran, penyimpanan, dan penyelesaian beroperasi secara patuh serentak di bawah sistem pengawasan yang terpecah secara global.

Produk RedotPay yang paling dikenali oleh pengguna ialah kad pembayaran stabilcoin, tetapi jika membaca dengan teliti syarat-syarat perkhidmatan yang dinyatakan di laman web rasminya, akan didapati struktur platformnya jauh lebih kompleks daripada sekadar produk pembayaran tunggal. Menurut Syarat-Syarat Amnya, modul perkhidmatan yang disediakan oleh platform termasuk Akaun Penjaga, Kad RedotPay, Swap, Perkhidmatan Pinjaman Aset Virtual, Crypto Earn, Remit Fiat, dan Crypto Transfer.

Lebih penting lagi, perkhidmatan-perkhidmatan ini bukan disediakan oleh satu pihak tunggal. Terma-terma secara jelas mengungkapkan bahawa perkhidmatan Swap, Fiat Remittance, dan Crypto Transfer disediakan oleh Red Dot Payment Inc., manakala perkhidmatan Crypto Earn dan sebahagian perkhidmatan aset ditanggung oleh RedotX Panama.

Dalam hal identiti pengawasan, struktur RedotPay juga menunjukkan ciri-ciri pelbagai yurisdiksi yang jelas.

Pertama di Hong Kong. Pada tahun 2024, RedotPay memperoleh sebuah Operator Perkhidmatan Wang (MSO) berlesen melalui pengambilalihan, di mana lesen ini membenarkan institusi menyediakan perkhidmatan pertukaran wang dan penghantaran wang. Ini bermakna platform telah memiliki entiti berlesen sendiri untuk peringkat pertukaran wang fiat dan penghantaran wang, tanpa perlu bergantung sepenuhnya kepada saluran pihak ketiga.

Kedua, di Amerika Syarikat. Syarat-syaratnya mengungkapkan bahawa Red Dot Payment Inc. telah mendaftar di FinCEN sebagai Money Services Business (MSB) dan mempunyai nombor pendaftaran MSB yang berkaitan. Identiti ini menunjukkan bahawa ia telah dimasukkan ke dalam kerangka pengawasan MSB/AML peringkat persekutuan Amerika Syarikat; namun, jika aktiviti spesifiknya menyentuh penghantaran wang menurut undang-undang negeri, biasanya masih perlu dinilai secara berasingan berdasarkan keperluan kebenaran setiap negeri.

Selain itu, struktur RedotPay juga meluas ke pasaran Amerika Latin. Cawangan Argentina bagi entiti kumpulan RedotX (Tango) Limited telah didaftar dalam sistem pendaftaran penyedia perkhidmatan aset maya oleh Komisen Sekuriti Argentina (CNV), memperoleh status PSAV/VASP.

Jika melihat maklumat ini secara keseluruhan, logik struktur RedotPay menjadi sangat jelas:

• MSO Hong Kong meneruskan pertukaran mata wang fiat dan penghantaran dana
• MSB Amerika menyokong rantai pemindahan dan pembayaran dana
• Pendaftaran VASP Argentina untuk perkhidmatan aset maya
• Modul berbasis pendapatan ditanggung oleh Panama

Perniagaan berbeza → Entiti berbeza → Tanggungjawab pengawasan berbeza.

Ini adalah struktur kerjasama pelbagai lesen yang khas bagi platform pembayaran mata wang stabil.

Posisi perniagaan Alchemy Pay berbeza dengan RedotPay, ia lebih seperti rangkaian pembayaran yang menghubungkan sistem kewangan tradisional dengan pasaran aset kripto. Produk utamanya ialah on-ramp dan off-ramp crypto-fiat, yang membolehkan pengguna membeli aset kripto melalui kad bank atau pemindahan bank, serta menukar aset digital menjadi fiat apabila diperlukan.

Kerana model ini secara semula jadi melibatkan aliran dana lintas batas, sistem pematuhanannya haruslah dirancang untuk pelbagai pasaran sejak awal.

Di pasaran Amerika, Alchemy Pay memasuki sistem pembayaran melalui permohonan lesen Pemindah Wang pelbagai negeri (MTL). Saat ini, syarikat telah memperoleh MTL di pelbagai negeri termasuk Arkansas, Iowa, Minnesota, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Oregon, Wyoming, Arizona, dan South Carolina, serta terus memperluaskan lesen ke negeri-negeri tambahan. Selain itu, syarikat juga telah menyelesaikan pendaftaran FinCEN Money Services Business (MSB).

Di United Kingdom dan pasaran lain, Alchemy Pay mengakses rangkaian pembayaran tempatan melalui lesen agen pembayaran, pendaftaran, atau saluran kerjasama; alat pengawasan regulasi yang dinyatakan secara terbuka termasuk API United Kingdom, MTL pelbagai negeri Amerika Syarikat, pendaftaran DCE Australia, kelayakan VQF SRO Switzerland, serta pendaftaran perniagaan kewangan elektronik dan pelaburan di Korea.

Dengan kata lain, rangkaian pembayaran Alchemy Pay sebenarnya dibina di atas satu teka-teki lesen global.

Amerika Serikat mengurus lesen pemindahan dana, Eropah mengawal selia institusi pembayaran, dan kawasan lain melengkapinya melalui pendaftaran aset maya atau pembayaran.

Platform teknikal adalah seragam, tetapi identiti pengawasan pembayaran tersebar di pelbagai yurisdiksi.

Model perniagaan Triple-A lebih fokus pada bidang pembayaran perusahaan, dengan produk utamanya membantu pedagang menerima pembayaran aset kripto dan menyelesaikan pembayaran dalam mata wang fiat.

Dalam struktur pengawasan, Triple-A mengambil model "pusat + ekstensi" yang khas.

Pertama ialah di Singapura. Triple-A memegang lesen Major Payment Institution (MPI) yang dikeluarkan oleh Monetary Authority of Singapore (MAS). Lesen ini membenarkan institusi menyediakan pelbagai perkhidmatan pembayaran, termasuk Perkhidmatan Token Pembayaran Digital, Perkhidmatan Pindahan Wang Tempatan, Perkhidmatan Pindahan Wang Lintas Sempadan, dan Perkhidmatan Penerimaan Saudagar.

Sementara itu, syarikat juga telah memperoleh identiti pengawasan di Eropah. Sebagai contoh, entiti Perancisnya memperoleh lesen Lembaga Pembayaran ACPR dan didaftar di AMF Perancis sebagai Penyedia Perkhidmatan Aset Digital (DASP). Ini bermakna ia memiliki kelayakan sebagai institusi pembayaran tradisional dan kelayakan sebagai penyedia perkhidmatan aset digital di Eropah.

Di Amerika Syarikat, Triple-A mendaftar dengan FinCEN MSB dan memegang beberapa lesen Pemindah Wang negeri. Selain itu, syarikat juga mendaftar dengan FINTRAC di Kanada sebagai MSB Asing.

Jika melihat maklumat ini bersama-sama, struktur Triple-A menjadi sangat jelas:

• Singapore MPI sebagai pusat Asia-Pasifik
• Institusi Pembayaran Perancis + DASP menerima pasaran Eropah
• MSB dan MTL AS masuk ke sistem pembayaran North America
• Status tambahan pengawasan Foreign MSB Kanada

Bina institusi pembayaran berlesen terlebih dahulu, kemudian masukkan aset kripto ke dalam sistem pembayaran. Ini adalah laluan perkembangan paling typikal untuk platform pembayaran pedagang.

Jika membandingkan RedotPay, Alchemy Pay, dan Triple-A secara bersamaan, akan terlihat kesamaan yang sangat jelas. Walaupun model perniagaannya berbeza, semuanya akhirnya bergerak ke arah struktur pelbagai pihak, pelbagai yurisdiksi, dan pelbagai lesen. Ini bukanlah sesuatu yang sengaja dicari oleh perusahaan, tetapi merupakan hasil yang ditentukan oleh sistem pengawasan pembayaran global. Pembayaran lintas batas melibatkan pengurusan dana, pertukaran aset, penyelesaian pembayaran, dan penerimaan pembayaran dari pedagang, dan setiap tahap ini biasanya diatur oleh peraturan yang berbeza di setiap negara. Oleh itu, apabila satu platform benar-benar memasuki peringkat penskalaan, kerjasama pelbagai lesen hampir pasti menjadi keperluan yang tidak dapat dielakkan.

Dari perspektif perkembangan industri, pembayaran kripto sedang memasuki peringkat baru. Persaingan awal terutama berfokus pada: pengalaman produk, pertumbuhan pengguna, dan volume transaksi, tetapi seiring kematangan industri, masalah yang perlu dihadapi oleh perusahaan telah berubah. Contohnya: bagaimana membuat regulator memahami model perniagaan, bagaimana membuat bank bersedia bekerjasama, dan bagaimana menjelaskan logik perniagaan kepada pasaran modal. Dalam persekitaran ini, keunggulan kompetitif sebenar bukan lagi hanya produk, tetapi kemampuan struktur. Ini termasuk: kemampuan merekabentuk struktur undang-undang, kemampuan penyesuaian peraturan, dan kemampuan pengurusan risiko.

Mengulas perkembangan industri pembayaran kripto dalam beberapa tahun terakhir, terlihat satu tren yang sangat jelas. Banyak projek pada peringkat awal bergantung kepada struktur ringkas untuk memulakan dengan cepat, tetapi apabila perniagaan bergerak ke arah global dan berskala besar, model lesen tunggal sering menghadapi batasan. Kerjasama pelbagai lesen bukan sekadar pameran kepatuhan, tetapi satu evolusi struktur. Ia menyelesaikan satu masalah yang sangat praktikal: bagaimana untuk mengendalikan rangkaian pembayaran kripto berskala besar di bawah sistem pengawasan yang terpecah secara global. Bagi projek PayFi yang sedang berkembang, ini mungkin menjadi soalan wajib yang perlu dihadapi dalam beberapa tahun ke depan.

Pencipta asal: Peguam Shao Jia Dian