Penulis: Pasukan Kandungan Changan I Biteye
Google menunjukkan kemampuan Gemini Omni di acara pelancaran, yang mampu menghasilkan video dengan memasukkan teks, gambar, audio, dan video, serta membolehkan pengubahsuaian melalui perbualan. Pihak rasmi menyatakan ia akan menggantikan Veo dalam Aplikasi Gemini, menyokong video 10 saat, penghasilan audio asli, penghasilan gambar rujukan, dan pengeditan video ke video.
Sebelum ini, perbincangan kreator mengenai video AI hampir tidak mungkin mengelakkan Seedance 2.0, kelebihannya jelas: pergerakan stabil, sensasi kamera kuat, penghasilan bersama suara dan gambar, serta kesan akhir video pendek yang baik.
Jadi, masalahnya ialah:
Apakah perbezaan antara Gemini Omni dan Seedance 2.0? Siapakah yang lebih sesuai untuk pencipta? Artikel ini membandingkan dari tiga sudut praktikal: kos harga, pengalaman produk, dan kualiti video.
Satu: Perbandingan Harga: Kos "kegagalan" adalah yang sebenarnya mahal dalam model video
Mulailah dengan soal yang paling realistik: Berapa kos sekali sahaja?
Perbandingan ini antara Gemini Omni dan Seedance, harga tidak boleh hanya dilihat dari bayaran langganannya, tetapi harus melihat dua soalan ini:
Berapakah kos sekali ganti untuk menghasilkan video?
Berapa kali perlu cuba semula untuk menghasilkan video yang berfungsi?
1. Gemini Omni: Lebih seperti model "Langgan + Kredit Aliran"
Gemini Omni menggunakan kaedah Keanggotaan Google AI + Kredit Aliran.
Berdasarkan pengiraan komputasi tinggi AI Ultra, 25,000 kredit sebulan boleh menghasilkan kira-kira 8,333 saat video. Dari sudut ini, struktur harga Gemini jelas: semakin tinggi peringkat, semakin ketara penurunan kos per saat.
Kos AI Plus kira-kira 0.82 yuan/ saat, yang sebenarnya tidak terlalu rendah; tetapi apabila mencapai AI Pro, kos turun kepada 0.41 yuan/ saat. Jika menggunakan pakej Ultra, sekiranya kuota bulanan digunakan sepenuhnya, kos per saat boleh diturunkan kepada sekitar 0.2 yuan/ saat.
Jadi, Gemini Omni lebih sesuai untuk dua kategori orang:
Pengguna yang sudah menggunakan Google AI Pro / Ultra mempunyai kemampuan video yang setara dengan masuk langsung ke dalam sistem langganan yang sudah ada.
Pencipta video frekuensi tinggi, kerana semakin besar jumlah yang dihasilkan, kos purata semakin rendah.
⚠️ Namun, perlu diperhatikan di sini: kos ini dihitung berdasarkan harga kawasan Amerika. Pengguna China perlu mempertimbangkan wilayah akaun, cara pembayaran, dan kestabilan akses secara praktikal.
2. Seedance: Berdasarkan harga tahunan asal Impian Segera, 10 saat menghabiskan 140 poin
Ji Meng menggunakan sistem ahli + poin: ahli akan menerima poin tetap setiap bulan, dan poin akan dikenakan semasa menghasilkan video berdasarkan model, tempoh, dan ketajaman.
Dihitung mengikut peringkat lanjutan, 6160 poin sebulan boleh menghasilkan kira-kira 440 saat video.
Dari sudut pandang ini, kos Seedance kira-kira stabil pada sekitar 1 yuan/detik. Ahli asas sekitar 1.06 yuan/detik, ahli standard sekitar 1.00 yuan/detik, dan ahli lanjutan sekitar 0.98 yuan/detik.
Berbeza dengan Gemini, perbezaan kos per saat antara peringkat Seedance tidak besar. Walaupun ahli tingkat tinggi lebih murah, kelebihan utamanya bukanlah penurunan besar dalam kos per saat, tetapi lebih banyak masa video yang boleh dihasilkan setiap bulan.
Kelebihannya lebih menekankan pengalaman produk domestik: akses yang lebih langsung, pembayaran yang lebih mudah, persekitaran bahasa Cina yang lebih mesra, dan lebih sesuai untuk pencipta domestik untuk bermula dengan cepat.
Dua: Pengalaman produk: Gemini lebih seperti alur kerja, Seedance lebih seperti alat kreatif
1. Kecekapan penghasilan: Gemini lebih pantas, Seedance menunggu lebih lama
Lihat kelajuan penghasilan terlebih dahulu.
Selepas ujian sebenar, Gemini Omni menghasilkan satu video dalam masa sekitar 2 minit, manakala masa tunggu Seedance lebih panjang, biasanya sekitar 5–6 minit.
Kelebihan Gemini ialah kelajuan percubaan yang lebih pantas. Anda boleh melihat hasil lebih cepat dan lebih mudah mengekalkan keadaan kreatif.
Masalah dengan Seedance ialah setiap masa tunggu menjadi lebih panjang, dan jika hasil tidak memuaskan, menghasilkan versi semula akan menyebabkan kos masa meningkat dengan cepat.
Oleh itu, dari segi kecekapan, Gemini lebih sesuai untuk pantauan pantas dan ujian inspirasi, manakala Seedance lebih sesuai untuk penghasilan rasmi selepas gambaran sudah jelas.
2. Versi kandidat: Gemini boleh menghasilkan beberapa pada satu masa, iaitu mimpi lebih cenderung kepada penghasilan sekali jalan
Gemini Omni menyediakan pilihan x1 / x2 / x3 / x4, contohnya, video 10 saat menghabiskan 30 kredit; jika memilih x2, ia akan menghabiskan 60 kredit.
Kerana video AI mempunyai ketidakpastian yang tinggi, kesan yang dihasilkan daripada prompt yang sama mungkin sangat berbeza. Dengan menghasilkan 4 versi sekaligus, pengguna boleh terus memilih satu yang terbaik, tanpa perlu menghasilkan satu per satu secara berurutan.
Sementara itu, Ji Meng lebih cenderung kepada penghasilan sekali jalan.
Jadi di sini boleh ditentukan seperti ini:
Gemini lebih sesuai untuk menarik dan menyaring dengan pantas
Dream is more suitable for single production after clear parameters.
3. Panjang video: Ji Meng paling panjang 15 saat, Gemini paling panjang 10 saat
Perbezaan ketiga ialah tempoh video.
Dari pengalaman produk semasa, Gemini Omni boleh menghasilkan video sehingga 10 saat, manakala Ji Meng boleh menghasilkan video sehingga 15 saat.
Jika anda ingin membuat adegan yang sedikit lebih lengkap, seperti tokoh masuk ke dalam dan duduk, produk bergerak dari jarak jauh ke close-up, atau satu tindakan dramatik pendek, 10 saat kadang-kadang tidak mencukupi.
15 saat memang tidak lama, tetapi 5 saat tambahan berbanding 10 saat sudah cukup untuk menyelesaikan satu tindakan atau perubahan adegan dalam video.
Jadi dari segi tempoh:
Gemini lebih sesuai untuk klip pendek dan bahan pantas.
Seedance lebih sesuai untuk petikan video yang sedikit lebih panjang.
Jika anda membuat drama pendek, storyboard iklan, atau narasi emosi, had 15 saat Seedance akan lebih berguna.
4. Penyuntingan video: Gemini boleh terus diubah, Seedance lebih seperti menghasilkan semula
Dalam penghasilan video, satu masalah yang sangat realistik ialah: apa yang harus dilakukan jika versi pertama tidak memuaskan?
Menghasilkan gambar masih boleh diterima, dan mengambil semula gambar lain tidak memerlukan kos yang tinggi; tetapi sekali video melibatkan tempoh, antrian, poin, dan semakan, setiap percubaan semula akan meningkatkan kos.
Dari segi pengalaman produk, Gemini Omni lebih menekankan kemampuan "sunting". Ia bukan sekadar meminta pengguna menulis semula prompt untuk menghasilkan lagi, tetapi memasukkan video ke dalam alur kreatif yang lebih berterusan: hasilkan versi pertama, kemudian teruskan dengan memodifikasi hasil yang sudah ada, seperti menyesuaikan gambar, mengubah gaya, menggantikan elemen tertentu, atau menyempurnakan adegan seterusnya.
Kelebihan Gemini ialah ia lebih menyerupai proses penghasilan video yang “boleh diteruskan komunikasinya”.
Pengalaman Seedance semasa ini lebih cenderung kepada alat penghasilan tradisional. Kekuatan utamanya terletak pada hasil penghasilan itu sendiri, terutamanya gambar, pergerakan, dan kesan keseluruhan. Namun, jika versi pertama tidak memuaskan, lebih seringkali anda perlu menyesuaikan semula petunjuk, gambar rujukan, dan parameter, kemudian menghasilkan versi baru.
5. Mekanisme semakan: Had kedua-dua belah berbeza arah
Pengauditan juga merupakan isu yang tidak boleh dielakkan dalam penggunaan sebenar, berdasarkan ujian saya, fokus pengauditan di kedua-dua pihak agak berbeza.
Gemini Omni memiliki pemantauan kandungan video yang secara keseluruhan lebih ketat. Satu ciri yang jelas ialah, beberapa kandungan walaupun telah diubah menjadi gaya Q atau ekspresi kartun, mungkin masih tidak lulus semakan. Dengan kata lain, ia tidak secara automatik melonggarkan sekatan hanya kerana gaya visual menjadi lebih "fiksyen".
Namun, menariknya, untuk beberapa kandungan berkaitan orang sebenar, Gemini tidak seketat yang saya bayangkan. Selagi tidak secara jelas melibatkan individu sensitif, pelanggaran hak cipta, maklumat menyesatkan atau kandungan berisiko tinggi, sebahagian video bergaya orang sebenar masih boleh dihasilkan.
Arahan pemeriksaan Seedance lebih cenderung kepada risiko manusia asli dan gambar wajah. Khususnya apabila melibatkan individu sebenar, wajah artis, imej serupa selebriti, watak filem atau rancangan televisyen, atau orang awam, kandungan tersebut lebih mudah memicu sekatan. Walaupun pencipta hanya ingin membuat ekspresi hiburan, ia masih boleh ditahan.
Tiga: Kualiti video: Perbezaan sebenar bukan pada satu bingkai, tetapi "setelah bergerak"
Pada tahap video, persoalan paling penting menjadi: adakah video yang dihasilkan boleh digunakan?
Kali ini, saya tidak melakukan ujian yang sangat kompleks, tetapi memulai daripada senario yang paling kerap digunakan oleh pencipta, dan menghasilkan beberapa set sebenar, termasuk arah seperti pertarungan watak, penghasilan video berdasarkan gambar rujukan, dan konsistensi watak.
Perasaan yang jelas pada masa ini ialah:
Kemampuan video Gemini Omni sangat kuat, tetapi gaya ekspresinya lebih sesuai dengan konteks luar negara; Seedance lebih lancar dalam gaya visual, gerakan karakter, dan konteks anime yang dikenal oleh pencipta Cina.
1. Pemahaman kandungan: Gemini lebih bebas dalam penggunaan, tetapi cenderung berpusat pada konteks Bahasa Inggeris
Saya menguji satu senario video yang agak typikal:
Hasilkan video dua orang sedang berkelahi.
Ujian ini kelihatan mudah, tetapi sebenarnya sangat sesuai untuk mengamati kemampuan "permainan bebas" model.
Kerana saya tidak menetapkan batasan ketat mengenai apa yang harus dikatakan oleh peranan, atau menentukan bahasa dialog secara jelas, Gemini Omni menjadi lebih proaktif dalam melengkapkan kandungan video, bahkan menghasilkan dialog dan suara secara automatik.
Tetapi masalahnya juga di sini: Kebebasan Gemini jelas lebih berfokus pada konteks luar negara.
Tanpa sekatan bahasa, watak dalam video yang dihasilkan berbicara dalam bahasa Inggeris. Ini menunjukkan bahawa Gemini lebih dekat dengan logik penghasilan kandungan bahasa Inggeris secara lalai. Jika anda ingin membuat video pendek bahasa Cina, kandungan kreatif semula bahasa Cina, atau kandungan dramatik dalam konteks bahasa Cina, anda perlu menyatakan sekatan secara jelas dalam prompt.
2. Konsistensi peranan: Gemini mempunyai kemampuan merujuk gambar, tetapi watak masih boleh mengalami penyimpangan
Saya juga menguji penghasilan video daripada gambar rujukan.
Ujian ini terutama melihat satu soalan:
Setelah memberikan gambar rujukan watak, adakah watak dalam video akan kekal konsisten?
Hasilnya, Gemini Omni boleh menghasilkan video berdasarkan gambar rujukan, tetapi wajah dan tokoh dalam video akhir masih akan berbeza daripada gambar rujukan asal dan tidak dapat mengekalkan konsistensi tokoh sepenuhnya.
Butiran individu mungkin sedikit berbeza daripada rujukan
Jika hanya membuat video suasana, video lucu, atau short film kreatif, perubahan kecil pada watak masih boleh diterima. Tetapi jika ingin membuat watak IP tetap, Omni sama sekali tidak mampu.
3. Keberterusan tindakan: Gemini kadang-kadang seperti penyatuan potongan, sedangkan Seedance lebih seperti tindakan penuh
Masalah yang jelas dalam video pertarungan itu ialah gerakan watak tidak lancar.
Gerakan watak dalam video pertarungan yang dihasilkan oleh Gemini agak kaku, seolah-olah bukan gerakan yang direkam secara berterusan, tetapi beberapa petikan gerakan yang disambungkan bersama.
Sebagai contoh, gerakan karakter dari posisi bersedia hingga menyerang, mengelak, atau bergerak semuanya ada, tetapi peralihan di antaranya tidak lancar, yang membuat video kelihatan seperti "AI menyambung beberapa kerangka utama", bukan gerakan yang berterusan dan sebenar.
Ini akan lebih jelas terlihat dalam adegan seperti pertarungan, lari, lompat, berpusing, atau interaksi berbilang orang. Jika hanya gerakan kamera ringan, pergerakan halus tokoh, atau pameran produk, masalah ini tidak begitu ketara.
Seedance akan lebih selari dengan harapan pencipta dalam senario semacam ini. Pergerakan dan kamera biasanya lebih menyerupai satu klip video yang lengkap, terutama dalam adegan anime, pertarungan, atau aksi yang dipendekkan, dengan ritma keseluruhan yang lebih semula jadi.
4. Penyuntingan video: Gemini boleh mengedit video, ini adalah salah satu kelebihan utamanya.
Namun, Gemini juga mempunyai kelebihan penting di peringkat video: ia menyokong pengubahsuaian AI terhadap video yang sudah ada.
Dengan kata lain, anda boleh muat naik satu video nyata, kemudian membiarkan Gemini mengedit kandungan video tersebut secara AI. Contohnya, mengubah elemen gambar, menggantikan sebahagian kandungan, mengubah gaya, atau menggabungkan video yang dirakam secara nyata dengan kandungan yang dihasilkan oleh AI.
Ini berbeza dengan sempadan produk Seedance.
Jika anda ingin menggabungkan "gambar nyata + gambar AI", pendekatan biasa Seedance sekarang lebih banyak bergantung pada transisi: rekam video nyata terlebih dahulu, kemudian hasilkan video AI, sambungkan di tengah dengan transisi penyuntingan.
Empat: Penutup: Seedance lebih seperti penghasil, Omni lebih seperti editor video
Dalam perbandingan ini, kesan terbesar ialah: Seedance dan Gemini Omni mempunyai fokus yang berbeza.
Seedance lebih seperti alat penghasil video AI yang matang, dengan kemampuan utamanya ialah menukar teks atau gambar menjadi video.
Dalam dua skenario paling biasa—text-to-video dan image-to-video—Seedance masih lebih stabil, dengan gambar yang lebih selari dengan selera pencipta Cina, pergerakan yang lebih lancar, dan lebih mudah menghasilkan video untuk adegan anime, pertarungan, dan video pendek.
Jika keperluan anda adalah mengubah prompt menjadi video, atau mengubah satu gambar menjadi adegan bergerak, maka Seedance adalah pilihan terbaik pada masa ini.
Namun, kelebihan Omni ialah ia menyokong pengubahsuaian AI terhadap video yang sudah ada.
Ini bermakna pengguna tidak perlu bermula daripada prompt kosong, tetapi boleh meneruskan pengubahsuaian berdasarkan bahan sedia ada: menukar latar belakang, mengubah gaya, menggantikan elemen, atau bahkan menggabungkan kandungan rakaman nyata dengan gambar AI.
Jika anda ingin menghasilkan video, Seedance kini lebih kuat.
Jika anda ingin mengedit video, arah Omni mempunyai potensi yang lebih besar.
Tahap seterusnya bagi video AI mungkin bukan sekadar “menghasilkan satu video”, tetapi membolehkan video tersebut diubah secara langsung oleh AI seperti gambar.
Dari sudut pandang ini, Seedance mewakili kemampuan generatif yang lebih matang saat ini, manakala Omni lebih seperti sedang menjelajahi alur kerja pengeditan video masa depan.