ユーザーがエージェントになるとき、暗号通貨業界はどのように収益化するのか？

導入：エージェントがブロックチェーンの次なる10億ユーザーになるとすれば、より重要な問題は「どれほどの取引量をもたらすか」ではなく、もしその世界が現実になったとき、誰が利益を得られるかかもしれない。

過去、無論是「肥協議」還是「肥アプリ」の理論は、チェーン上のユーザーが人間であることを前提としていた。人間はインターフェースの使いやすさ、ブランドの信頼性、パスの利便性を気にするため、アプリ層はユーザーの入口と取引フローを掌握することで価値を獲得できた。しかし、エージェントは異なる。それらは直接APIを呼び出し、ブランドへのロイヤルティはなく、異なるプロトコル、アグリゲーター、取引所の間で低コストで切り替えることができる。

これは、エージェントがWeb3の価値配分ロジックを再構築する可能性を意味する。アプリケーション層は「ヘッドレス化」に移行し、ウォレット、アグリゲーター、入出金機能をエージェント向けのAPIとして開放することができる。プロトコル層も、エージェントが中間層をスキップすることで再び機会を得る可能性がある。しかし、より激進的なケースでは、エージェントが全体のチェーン上スタックを価格競争に巻き込み、アプリケーション、アグリゲーター、インフラストラクチャの利益率を限界コストに近づける可能性がある。

真に注目すべきは、エージェントが既存のオンチェーン取引をより頻繁にするだけでなく、これまで成り立たなかった新たな活動を生み出す可能性があることです。たとえば、連続的なポートフォリオリバランス、マシン間支払い、そして自動化された高速実行でのみ意味を成す新しい市場です。

したがって、エージェント時代の核心的な課題は、価値がプロトコルに流れるかアプリケーションに流れるかを単純に判断することではなく、無限の代替選択肢がある中で、誰がエージェントをここに戻らせることができるかです。その答えは、もはやUXやブランドではなく、流動性、遅延、決済の確定性、あるいは今日まだ名付けられていない新たなビジネスモデルかもしれません。

以下が原文です：

多くの人が、エージェントがブロックチェーンの次なる10億ユーザーになると想像している。しかし、この先の第二の質問を問う人はほとんどいない：もしこの世界が現実になった場合、誰が利益を得られるのか？

これまでの暗号資産業界の価値捕獲に関する理論は、すべてユーザーを人間であることを前提としてきた。「太いプロトコル」理論は、プロトコル層がユーザーから最も効果的に収益化できると主張する。一方、私と同僚が『価値の捕獲方法』（How to Capture Value）および『大再評価』（The Great Repricing）で提唱した「太いアプリ」理論は、アプリ層の方が優れていると主張している。

しかしAgentは「ユーザー」が誰であるかを変更した。そのため、既存の価値獲得理論はもはや信頼できなくなった。

2016年、@jmonegroは『Fat Protocols』を執筆した。それ以来、ほぼ10年にわたり、この記事は暗号資産業界で最も主流な価値獲得理論となった。

その核心的な見解は、インターネット時代において価値は主に@Googleや@facebookのようなアプリ層に流れ、TCP/IPやHTTPのような下層プロトコルはほとんど価値を捉えられていないということである。しかし、暗号資産業界ではこれが逆転する。ブロックチェーンのデータはオープンで共有されるため、アプリは商品化される一方、ネットワーク利用に必要なプロトコルトークンは利用量の増加に伴い、それに見合った投機的価値を捉えることになる。成功したアプリ一つ一つが、トークン需要の増加を促す。最終的に、プロトコル層はその上位のどのアプリよりも速く複利成長する。

長い間、この判断は正しいように見えた。ビットコインとイーサリアムの時価総額は、それらの上に構築されたどの企業よりも高かった。このモデルが成り立っていたのは、当時、プロトコル層が希少で高価であり、代替が困難だったからである。2017年のビットコインとイーサリアムは確かに希少性を備えており、同じワークロードを巡って十数の汎用L1が競合する状況ではなかった。ブロックスペースは非常に逼迫しており、基盤となる資産を保有することは、そのネットワークが必要とするすべてのアプリケーションの一部の権益を保有することと同じだった。

しかし現在、インフラストラクチャスタックの各層には信頼できる代替案が存在します：複数の高スループットL1、数十のL2、そして価格で競合するモジュール型決済層とデータ可用性層です。ブロックスペースは希少から豊富へと変わりました。クロスチェーンブリッジやアグリゲーターにより、底层チェーンはユーザーにとってほぼ見えなくなり、切り替えコストも急速に低下しています。インフラは代替可能になり、代替可能なものは最終的に価格で競合することになります。したがって、プロトコル層の価格決定権も、希少性の消失とともに失われました。

2026年までに、大量の経済価値を獲得する主体はプロトコルではなく、@phantom、@coinbase、@Polymarket、@Pumpfun などのアプリケーションとなる。

私の見解では、その理由は、暗号資産業界で最も価値のある資産がユーザーとの関係であることです。ユーザーインターフェースと取引フローを制御すれば、配布を制御でき、ユーザーがオンチェーン製品に接触する限り、交換、貸し出し、ステーキング、鋳造、入出金チャネルなど、ほぼすべての方法で収益化が可能です。これが、投資機関がニューバンクにこれほど熱中する理由の一つでしょう。

アプリはまた、インフラを純粋な価格競争へと駆り立て、インフラの利益率を限界コストに近づけます。この戦略は、『価値の捉え方』で記録しました。同様の動態が安定通貨分野でも進行しており、私は別の記事でもこの点を議論しました。

価格はこの理論を反映しています。スペンサーと私はこの変化を「大再評価」と呼びます。このサイクルでは、ユーザーとの関係を有するレイヤーに価値が流れています。

「胖アプリ」理論は、ユーザーが人間であることを前提としており、人間はユーザーエクスペリエンス、ブランド、利便性を重視する。しかし、エージェントはこれらを重視しない。エージェントは直接APIを呼び出し、ブランドへの忠誠心はなく、ゼロコストで取引所を切り替えることができる。

ユーザーがソフトウェアになると、ユーザー関係の防御性はそれほど重要ではなくなる。そして、「ファットアプリ」理論が依存するフロントエンドの護りも、それに伴って価値を失う。

それでは、エージェント時代に誰が価値を獲得するのでしょうか？

将来の可能性の一つとして、アプリケーション層の勝者たちは引き続き勝者であり続けるが、UIを放棄するだろう。

ウォレットとアグリゲーターは、多数のプロトコルへの統合能力、ルーティングロジック、認証および入出金インフラという最も難しい部分を構築しました。次に自然なステップは、この機能をエージェント向けのAPIとして公開し、エージェントが今日の人類ユーザーが@phantomや@JupiterExchangeを通じて取引を行うように、それらを介してルーティングを実行できるようにすることです。

この世界では、「肥大化したアプリケーション」理論は依然として成り立っているが、フロントエンドが失われている。人間ユーザー時代に勝ち残った企業は、再びプラットフォーム化され、ヘッドレスなインフラストラクチャーとなる。Salesforceのような従来のSaaS企業がこの方向に移行していることがすでに見られている。

別の可能性として、エージェントは中間層を完全にスキップする可能性があります。

もし統合が十分に簡単で、APIドキュメントが明確で、RPCが標準化され、実行の意味論が予測可能であれば、エージェントに聚合体に料金を支払って、自ら行えることを代行させる理由はほとんどない。

アグリゲーターの人類ユーザー時代における利点は、ユーザー体験と複雑なルーティング能力にあった。しかし、エージェントはユーザー体験を必要とせず、ルーティング自体は解決可能なエンジニアリングの課題であり、エージェントはこうした課題を処理する能力を高めつつある。

もし未来がそのようであれば、「太いプロトコル」理論は再び命を吹き込まれるだろう。

もう一つの可能性として、エージェントがスタック全体に商品化の圧力をかけることがあります。

それらは十分に理性的である。常に最も安価な取引所を選択し、ロイヤルティも摩擦もない。アプリは、かつて人間ユーザーに課していたUXプレミアムを失う。アグリゲーターとインフラストラクチャーも、人間ユーザーの慣性が価格競争から守ってくれなくなるため、価格決定権を失う。

このような状況では、スタックのどの層も価値を十分に捉えるのが難しい。サプライチェーン全体が限界コストに近づき、経済的余剰はエージェントを所有する側、またはエージェントが代表する最終ユーザーに流れ込む。暗号通貨はインフラサービスとなり、インフラサービスは通常、利益を上げやすい場所ではない。

この見解のシンプルなバージョンは：エージェントは、人間がすでにやっていることを、より高いスループットで行うだけである。利益率が圧縮されても、取引量が大幅に増加すれば、全体のパイは依然として大きくなる。

しかし、私はもう一つより興味深いバージョンがあると思います。エージェントは、かつて実現不可能だった活動を可能にします。たとえば、1セント未満の実行コストでポートフォリオのリバランスを継続的に行うこと、エージェント間のマシン・トゥ・マシンの商業取引、そして価格設定と取引速度が人間が追いつくことのできないほど速い場合にのみ意味を持つ市場などです。

これらのアクティビティは、私たちが今日のオンチェーンアクティビティの観察フレームワークで想定しているように、常に人間の参加者が存在すると仮定しているため、含まれません。

これがAgentがもたらす真の変化であるなら、問題は既存のケーキをどのように分配するかではなく、どれだけの新しい経済活動がチェーン上に持ち込まれ、どのレイヤーがこれらの新しい活動に最も適しているかになる。

各サイクルごとに、価値がどこに流れ込むかを推測しようとしますが、しばしば、既に知られているビジネスモデルが未来にも自然に拡張されると仮定します。しかし、この仮定は、まだ登場していないビジネスモデルを見逃すことがよくあります。

インターネットが最初に構築されたとき、誰も注意経済の登場を予測しなかった。今日では当然のように思えるビジネスモデル——ユーザーの注意をさまざまな断片に分割し、広告主にオークションで販売し、ある企業が世界中の広告支出の相当部分を取り込む——は、当時は非常に異質なものだった。それは後から振り返ってみれば、必然のように思えるだけである。

AIは数十年来最大の技術的破壊の一つである。エージェントが主導する世界では、価値の一部は、今日まで誰も本気で議論していないビジネスモデルに流れ込む可能性が高い。最終的に価値を獲得する参加者は、現在市場が注目している人々とは限らない。

最も可能性の高い結果は、あるパラダイムが別のパラダイムを完全に置き換えることではない。人間とエージェントは、長い間、暗号資産業界のユーザーとして共存し続けるだろう。そして、この二つのユーザー層が捉える価値のマップは異なる。

人類がブロックチェーンに直接アクセスし続ける限り、「ファットアプリ」理論は依然として適用される：ユーザー体験、ブランド、利便性に支払う意欲のある消費者は、ユーザー関係を築いているアプリにプレミアムを支払い続けるだろう。一方で、エージェントが取引を行う層では、上記のシナリオがどのように進化するかに応じて、別の理論が支配することになる。

私の考えでは、ビルダーにとって、エージェント側で繰り返し検討すべき最も重要な問いは、エージェントがより安価な代替案に直接ルーティングされるのではなく、なぜあなたのもとに戻ってくるのかということである。

答えはユーザー体験ではないかもしれません。流動性、遅延、決済保証、またはその他の要因である可能性があります。

@bcap では、投資委員会の会議やエンジニアリングチームとの議論を通じて、この問題について多くの時間を費やしています。まだ明確な答えは出ていません。Agent を中心に製品を構築しており、Agent の時代における価値獲得について独自の見解をお持ちの方は、ぜひお話をお聞かせください。

[元のリンク]

リズム BlockBeats