著者：Changan I Biteye コンテンツチーム
Googleは発表会で、Gemini Omniがテキスト、画像、オーディオ、ビデオを入力としてビデオを生成し、会話でさらに編集できる能力を示しました。公式には、これによりGeminiアプリ内でVeoが置き換えられ、10秒のビデオ生成、ネイティブオーディオ生成、参照画像生成、ビデオからビデオへの編集がサポートされるとされています。
その前までは、クリエイターの間でAI動画を語る際、Seedance 2.0が避けられませんでした。その利点は明確です：動きが安定しており、カメラワークが優れ、音声と映像を連動して生成でき、短動画としての完成度が高いことです。
それでは問題は：
Gemini OmniとSeedance 2.0の違いはどこにあるのか？クリエイターにとってどちらが適しているのか？この記事では、価格コスト、製品体験、動画品質という3つの実用的な観点から比較します。
一、価格比較：ビデオモデルの本当のコストは「不要なフレームコスト」である
まず最も現実的な問題から始めましょう：1回の利用料はいくらですか？
今回はGemini OmniとSeedanceを比較しますが、価格はサブスクリプション料だけではなく、以下の2つの点を見なければなりません：
動画1本の生成コストはいくらですか？
有効な動画を作成するには、何回やり直す必要がありますか？
1. Gemini Omni：「サブスクリプション + Flow Credits」モデルに似ている
Gemini Omni は、Google AI メンバーシップとFlow Creditsの方式を採用しています。
AI Ultraの高機能計算に基づくと、毎月25,000クレジットで約8,333秒の動画を生成できます。この観点から見ると、Geminiの価格構造は明確です。プランが高くなるほど、1秒あたりのコストは大幅に低下します。
AIプラスのコストは約0.82元/秒で、特に低いとは言えませんが、AI Proになるとコストは0.41元/秒に低下します。Ultraプランの場合、月間クォータをすべて使い切れば、1秒あたりのコストは約0.2元まで抑えることができます。
したがって、Gemini Omniは以下の2つのタイプの人々に適しています：
すでにGoogle AI Pro/Ultraを利用しているユーザーは、動画機能が既存のサブスクリプション体系に直接統合された形になります。
生成量が多ければ多いほど、平均コストが低くなるため、高頻度の動画クリエイター。
⚠️ただし、これは米国価格に基づいて計算されたコストです。中国のユーザーの場合、アカウントの地域、支払い方法、およびアクセスの安定性も考慮する必要があります。
2. Seedance：即夢の年間料金の通常価格に基づき、10秒で140ポイントを消費します
即夢は会員制＋ポイント制を採用しています：会員は毎月一定のポイントが付与され、動画を生成する際にはモデル、長さ、解像度に応じてポイントが消費されます。
上級プランに基づくと、毎月6160ポイントで約440秒の動画が生成できます。
この観点から見ると、Seedanceのコストは約1元/秒で安定しています。ベーシック会員は約1.06元/秒、スタンダード会員は約1.00元/秒、アドバンスド会員は約0.98元/秒です。
Geminiとは異なり、Seedanceでは各プラン間の1秒あたりのコスト差はそれほど大きくありません。上級会員は1秒あたりのコストがやや安くなるだけでなく、月間で生成できる動画の合計時間がより長くなることが主な利点です。
その利点は国内製品の体験に重点を置いています：アクセスがより直接的で、支払いがより便利であり、中国語環境がより親切で、国内のクリエイターが素早く使い始めるのに適しています。
二、製品体験：Geminiはワークフローに近く、Seedanceは創作ツールに近い
1. 生成効率：Gemini が速く、Seedance は待ち時間が長い
まず生成速度をご覧ください。
実際にテストしたところ、Gemini Omni は1本の動画を生成するのに約2分かかり、Seedance の待ち時間はさらに長く、通常5～6分ほどかかります。
Geminiの利点は、試行錯誤の速度が速いことです。結果をより早く確認でき、創造的な状態を維持しやすくなります。
Seedanceの問題は、毎回の待ち時間が長くなり、結果が満足できなければ再生成する必要があり、時間コストが急速に増加することです。
したがって、効率の面では、Geminiは迅速なプロトタイプ作成とインスピレーションテストに適しており、Seedanceは画面上のイメージを明確にした後に正式に生成するのに適しています。
2. 候補バージョン：Geminiは一度に複数を生成可能で、夢は単回生成に偏る
Gemini Omniにはx1/x2/x3/x4のオプションがあり、たとえば10秒の動画1本が30クレジットを消費する場合、x2を選択すると60クレジットが消費されます。
AI動画は不確実性が高いため、同じプロンプトでも生成結果に大きな差が出ます。4つのバージョンを一度に生成し、ユーザーがその中から最も良いものを直接選べるようにすることで、1つずつ再生成するために並ぶ必要がなくなります。
一方、而即夢这边更偏向单次生成。
したがって、ここでは次のように判断できます：
Geminiは高速ガチャとフィルタリングに適しています。
即夢は、パラメータを明確に設定した後、単一の生成に適しています。
3. 動画の長さ：即夢は最大15秒、Geminiは最大10秒
三つ目の違いは動画の長さです。
現在の製品体験に基づくと、Gemini Omniは最大10秒の動画を生成でき、即夢は最大15秒の動画を生成できます。
少し完整的なショット、たとえば人物が入り口から入って座るところ、製品が遠景からクローズアップに移るところ、または短いドラマチックなアクションを撮る場合、10秒では時として不十分です。
15秒はそれほど長くないが、10秒に比べて追加の5秒で、動画内で1つの動作やカットの変化をさらに追加できる。
したがって、期間から見ると：
Geminiは短いショットと高速な素材に適しています。
Seedanceは、やや完整的なビデオクリップに適しています。
短編ドラマ、広告のストーリーボード、感情的なナラティブを行う場合、Seedanceの15秒の制限がより実用的です。
4. 動画編集：Geminiは引き続き編集可能ですが、Seedanceは再生成に近いです
ビデオ生成において、非常に現実的な問題は：最初のバージョンに満足できない場合、どうすればよいのでしょうか？
画像生成はまだましで、もう一枚やり直してもコストはそれほど高くないが、動画は長さ、待ち時間、ポイント、審査が関わるため、一度やり直すたびにコストが増加する。
製品体験の観点から見ると、Gemini Omni はこの点で「編集」機能をより重視しています。ユーザーに再びプロンプトを書き直して生成させるのではなく、動画をより連続的な創作フローに組み込みます。まず一度生成し、その後、既存の結果を基に画面上の調整、スタイルの変更、要素の置換、またはショットのさらなる最適化を継続して行います。
ジェミニの強みは、動画生成を「継続的なやり取り」のプロセスのように扱う点です。
Seedanceの現在の体験は、従来の生成ツールに近いです。その強みは、生成結果そのもの、特に映像、動き、完成品の質にあります。しかし、最初のバージョンに満足できない場合、多くの場合、プロンプト、リファレンス画像、パラメータを再調整して、再度生成し直す必要があります。
5. レビュー機構：両側の制限方向が異なる
審査も実際の利用において避けられない課題であり、私のテスト結果では、両方の審査の重点が異なっていました。
Gemini Omniは動画コンテンツの審査が全体的に厳格です。特に顕著なのは、たとえQ版やカートゥーン風に表現しても、審査に通らない可能性があるということです。つまり、画風がより「フィクション的」になっても、制限が自動的に緩和されるわけではありません。
しかし興味深いことに、一部のリアルなコンテンツに関しては、Gemini は私が想像していたほど厳しくありません。明確にセンシティブな人物、著作権侵害、誤解を招く、または高リスクなコンテンツでない限り、一部のリアルなスタイルの動画は依然として生成可能です。
Seedanceの審査方向は、実在人物や肖像のリスクにより重点を置いています。特に実在の人物、有名人の顔、有名人に似たイメージ、映画やテレビのキャラクター、公的人物を含むコンテンツでは、制限がより頻繁に発動します。クリエイターがエンターテイメントとして表現しようとしても、ブロックされる可能性があります。
3. 動画の品質：真の差は単一フレームではなく、「動かした後」にある
ビデオのレベルでは、最も重要な問題は、生成されたビデオが実際に使えるかどうかです。
今回は特別に複雑なテストを行わず、クリエイターが最もよく使うシーンから、人物の戦闘、リファレンス画像からの動画生成、キャラクターの一貫性などの方向で数组の実際の生成を行いました。
現在の明確な感覚は：
Gemini Omniの動画機能は非常に優れていますが、表現スタイルは海外の文脈により適しています。一方、Seedanceは中国のクリエイターが馴染み深い映像スタイル、人物の動き、二次元の文脈においてより自然です。
1. 内容理解：Geminiはより自由に展開するが、英語圏の文脈に偏りやすい
私は比較的典型的な動画シナリオをテストしました：
二人が戦う動画を生成する。
このテストは単純に見えるが、実際にはモデルの「自由な発想」能力を観察するのに非常に適している。
私はキャラクターに何を言わせるかを厳格に制限せず、セリフの言語も明確に定めなかったため、Gemini Omni は動画の内容をより積極的に補完し、甚至セリフや音声を自動生成しました。
しかし、問題もここにあります：Geminiの自由な表現は明らかに海外の文脈に偏っています。
言語制限がない場合、生成された動画の人物は英語で話している。これは Gemini がデフォルトで英語のコンテンツ制作ロジックに近いことを示している。中国語のショートビデオ、中国語の二次創作、中国語の文脈でのドラマコンテンツを作成するには、プロンプトで明確に言語制限を設定する必要がある。
2. キャラクターの一貫性：Geminiは参照画像機能を備えていますが、人物に若干のずれが生じます
私は参照画像から動画を生成することもテストしました。
このテストは主に1つの質問を確認します：
人物の参照画像を提供した後、動画内の人物は一貫性を保てますか？
結果として、Gemini Omniは参照画像から動画を生成できますが、最終的な動画内の人物は参照画像と異なる部分が生じ、人物の一貫性を完全に保つことはできません。
人物の詳細は参考とわずかに異なる場合があります
雰囲気動画、ユーモラス動画、クリエイティブなショートムービーを作るだけなら、キャラクターに少し変化があっても許容できます。しかし、固定IPキャラクターを作成するには、Omniは完全に不適格です。
3. 動作の連続性：Gemini は断片的なつなぎ合わせのようであり、Seedance は完全な動作のようである
格闘動画にはもう一つ明確な問題があります：キャラクターの動きが滑らかではありません。
Geminiが生成した戦闘動画では、キャラクターの動作のつながりが不自然で、一連の連続した動作ではなく、複数の動作の断片が組み合わされているように感じられます。
例えば、キャラクターの準備姿勢から攻撃、回避、移動までの動作自体は存在するが、その間の遷移が自然でないため、動画は実際の連続した動きではなく、「AIがいくつかのキーフレームをつなぎ合わせた」ように見える。
この点は、戦闘、走行、ジャンプ、回転、多人数の相互作用などのシーンでより顕著です。単純なカメラの前進、人物のわずかな動き、製品の展示だけであれば、問題はそれほど目立ちません。
Seedanceはこのようなシーンでクリエイターの意図により近くなります。その動きやカメラワークは、特に二次元、戦闘、短縮動画化されたアクションシーンにおいて、より完全な動画の断片のように感じられ、全体のリズムがより自然です。
4. 動画編集：Geminiは動画を編集でき、これが最大の強みの一つです。
しかし、Geminiには動画レベルでの非常に重要な利点もあります。既存の動画をAIで編集できるのです。
つまり、現実の動画をアップロードして、Gemini が動画内のコンテンツをAI編集できるということです。たとえば、画面上の要素を変更したり、一部を置き換えたり、スタイルを変更したり、現実で撮影した動画とAI生成コンテンツを組み合わせたりできます。
これはSeedanceの製品範囲とは異なります。
「現実の映像＋AI映像」の組み合わせをしたい場合、Seedanceの現在の一般的な手法は、主にカット遷移を利用することです。まず現実のビデオを撮影し、次にAIでビデオを生成し、その間に編集で遷移をつなぎます。
四、最後に：Seedanceはより生成に優れ、Omniはビデオエディターに似ています
この比較を通じて、最も大きな感想は、SeedanceとGemini Omniの重点が異なるということです。
Seedanceは、より成熟したAI動画生成ツールであり、その核心機能はテキストや画像を動画に変換することです。
文生ビデオと画像生ビデオという最も一般的な2つのシナリオにおいて、Seedanceは依然としてより安定しており、画質は中国のクリエイターの美的感覚により近い。動きはより滑らかで、アニメ風、格闘、ショートビデオなどのシーンではより簡単に高品質な映像を生成できる。
あなたのニーズが、promptを動画に変換したり、1枚の画像をアニメーション化したりすることであるなら、Seedanceが現在最良の選択です。
しかし、Omniの特徴は、既存のビデオをAIで編集できることです。
これにより、ユーザーは空白のプロンプトから始める必要はなく、既存の素材を基に背景を変更したり、スタイルを変更したり、要素を置き換えたり、リアルな撮影コンテンツとAI生成画像を組み合わせたりできます。
動画を生成する場合、Seedanceは今より強くなりました。
動画を編集する場合、Omniの方向性の方が可能性が高い。
AI動画の次段階は、単に「動画を生成する」だけでなく、画像のようにAIが直接編集できるようにすることかもしれない。
この観点から見ると、Seedanceは現在より成熟した生成能力を表し、Omniは未来の動画編集ワークフローを模索しているようです。