Bagaimana Industri Kripto akan Memonetisasi Ketika Pengguna Menjadi Agen?

Pembuka: Jika agen benar-benar akan menjadi satu miliar pengguna berikutnya di blockchain, maka pertanyaan yang lebih penting mungkin bukan "Berapa banyak volume transaksi yang akan mereka bawa?", tetapi siapa yang akan menghasilkan uang jika dunia ini benar-benar terwujud?

Di masa lalu, baik teori "fat protocol" maupun "fat application" secara default mengasumsikan bahwa pengguna di rantai adalah manusia. Manusia peduli apakah antarmuka mudah digunakan, apakah merek dapat dipercaya, dan apakah jalurnya nyaman, sehingga lapisan aplikasi dapat menangkap nilai dengan menguasai titik masuk pengguna dan alur transaksi. Namun, Agent berbeda. Mereka secara langsung memanggil API, tidak memiliki kesetiaan merek, dan dapat beralih di antara protokol, aggregator, dan tempat perdagangan dengan biaya rendah.

Ini berarti bahwa Agent mungkin akan menulis ulang logika distribusi nilai Web3. Lapisan aplikasi dapat beralih ke model “headless”, membuka wallet, aggregator, dan kemampuan penarikan/setoran sebagai API yang terbuka untuk Agent; lapisan protokol juga mungkin mendapatkan kembali peluang karena Agent melewati lapisan perantara; namun dalam skenario yang lebih agresif, Agent akan mendorong seluruh stack on-chain menuju persaingan harga, sehingga margin keuntungan aplikasi, aggregator, dan infrastruktur terkompresi hingga mendekati biaya marjinal.

Yang benar-benar patut diperhatikan adalah bahwa Agent tidak hanya meningkatkan frekuensi transaksi on-chain yang sudah ada, tetapi juga berpotensi menciptakan aktivitas baru yang sebelumnya tidak mungkin: rebalancing portofolio secara berkelanjutan, pembayaran mesin-ke-mesin, serta jenis pasar baru yang hanya bermakna dalam eksekusi otomatis berkecepatan tinggi.

Oleh karena itu, masalah inti era Agent bukanlah sekadar menilai apakah nilai akan mengalir ke protokol atau aplikasi, tetapi melihat siapa yang bisa membuat Agent tetap memilih kembali ke sini meskipun memiliki pilihan pengganti yang tak terbatas. Jawabannya mungkin bukan lagi UX dan merek, melainkan likuiditas, latensi, kepastian penyelesaian, atau model bisnis baru yang belum diberi nama saat ini.

Berikut adalah teks aslinya:

Banyak orang membayangkan bahwa Agent akan menjadi pengguna miliaran berikutnya di blockchain. Namun, sangat sedikit yang mempertanyakan pertanyaan tingkat kedua: jika dunia ini benar-benar terwujud, siapa yang akan menghasilkan uang?

Semua teori sebelumnya tentang penangkapan nilai di industri kripto mengasumsikan pengguna adalah manusia. Teori “Fat Protocol” berpendapat bahwa lapisan protokol paling unggul dalam monetisasi pengguna. Sebaliknya, teori “Fat Application” yang saya dan rekan saya ajukan dalam “How to Capture Value” dan “The Great Repricing” menyatakan bahwa lapisan aplikasi lebih unggul.

Namun, Agent mengubah siapa itu "pengguna". Oleh karena itu, teori penangkapan nilai yang ada tidak lagi dapat diandalkan.

Pada tahun 2016, @jmonegro menulis "Fat Protocols". Selama hampir sepuluh tahun sejak itu, artikel ini hampir menjadi teori akumulasi nilai paling dominan di industri kripto.

Poin utamanya adalah: di era internet, nilai cenderung mengalir ke lapisan aplikasi, seperti @Google dan @facebook, sementara protokol dasar seperti TCP/IP dan HTTP hampir tidak menangkap nilai sama sekali. Namun, industri kripto akan berbalik arah. Data blockchain bersifat terbuka dan dibagikan secara bersama, sehingga aplikasi akan menjadi komoditas; sementara token protokol yang diperlukan untuk menggunakan jaringan akan menangkap nilai spekulatif seiring pertumbuhan penggunaan. Setiap aplikasi yang sukses akan mendorong peningkatan permintaan terhadap token tersebut. Pada akhirnya, lapisan protokol akan tumbuh secara eksponensial lebih cepat daripada aplikasi apa pun yang berada di atasnya.

Dalam waktu yang lama, penilaian ini tampak benar. Kapitalisasi pasar bitcoin dan ethereum lebih tinggi daripada perusahaan apa pun yang dibangun di atasnya. Model ini berlaku karena pada saat itu lapisan protokol langka, mahal, dan sulit digantikan. Bitcoin dan Ethereum pada tahun 2017 memang memiliki kelangkaan, karena belum ada selusin L1 generik yang bersaing untuk beban kerja yang sama. Ruang blok cukup terbatas, sehingga memiliki aset dasar seolah-olah memiliki sebagian hak atas semua aplikasi yang membutuhkan jaringan tersebut.

Sekarang, setiap lapisan infrastruktur stack memiliki alternatif yang dapat dipercaya: beberapa L1 berkecepatan tinggi, puluhan L2, serta lapisan pembayaran modular dan lapisan ketersediaan data yang saling bersaing dalam harga. Ruang blok berubah dari langka menjadi melimpah. Dengan adanya jembatan lintas rantai dan aggreator yang membuat rantai dasar hampir tak terlihat oleh pengguna, biaya beralih juga cepat menurun. Infrastruktur menjadi dapat ditukar, dan sesuatu yang dapat ditukar pada akhirnya hanya bisa bersaing dalam hal harga. Oleh karena itu, kekuatan penetapan harga di lapisan protokol juga menghilang seiring lenyapnya kelangkaan.

Pada tahun 2026, entitas yang menangkap nilai ekonomi besar bukan lagi protokol, melainkan aplikasi seperti @phantom, @coinbase, @Polymarket, @Pumpfun, dll.

Menurut saya, alasannya adalah bahwa aset paling berharga dalam industri kripto adalah hubungan dengan pengguna. Jika Anda mengendalikan antarmuka pengguna dan arus transaksi, Anda mengendalikan distribusi; dan selama pengguna bersentuhan dengan produk on-chain, Anda hampir pasti bisa memonetisasi nya: pertukaran, pinjaman, staking, pencetakan, saluran penarikan dan setoran, dll. Ini mungkin juga menjelaskan mengapa lembaga investasi begitu terobsesi dengan neobank.

Aplikasi juga akan mendorong infrastruktur menuju persaingan harga murni, sehingga menekan margin keuntungan infrastruktur mendekati biaya marjinal. Saya mencatat strategi ini dalam "Cara Menangkap Nilai". Dinamika yang sama juga sedang terjadi di bidang stablecoin, yang juga telah saya bahas dalam artikel lain.

Harga sedang mencerminkan teori ini. Spencer dan saya menyebut perubahan ini sebagai "Great Revaluation": pada siklus ini, nilai mengalir ke lapisan yang memiliki hubungan pengguna.

Teori "aplikasi gemuk" secara default menganggap pengguna adalah manusia, yang mengutamakan pengalaman pengguna, merek, dan kenyamanan. Namun, Agent tidak memperdulikan hal-hal ini. Mereka langsung memanggil API, tidak memiliki kesetiaan merek, dan dapat beralih tempat perdagangan dengan biaya nol.

Ketika pengguna menjadi perangkat lunak, memiliki hubungan pengguna tidak lagi begitu defensif. Benteng depan yang menjadi dasar seluruh teori "aplikasi gemuk" juga akan kehilangan nilainya.

Lalu, di era Agent, siapa yang akan menangkap nilai?

Salah satu kemungkinan masa depan adalah pemenang di lapisan aplikasi tetap akan terus menjadi pemenang, hanya saja mereka akan melepaskan UI.

Dompet dan agregator telah membangun bagian paling sulit: kemampuan integrasi dengan banyak protokol, logika routing, infrastruktur identitas, serta masuk dan keluar dana. Langkah alami berikutnya adalah membuka kemampuan ini sebagai API yang ditujukan untuk Agent, sehingga Agent dapat melakukan routing melalui mereka, sebagaimana pengguna manusia saat ini melakukan perdagangan melalui @phantom atau @JupiterExchange.

Di dunia ini, teori "fat applications" masih berlaku, hanya saja kehilangan antarmuka depan. Perusahaan-perusahaan yang menang di era pengguna manusia akan kembali menjadi platform dan berubah menjadi infrastruktur headless. Kita sudah melihat perusahaan SaaS tradisional seperti Salesforce juga bergerak ke arah ini.

Kemungkinan lainnya adalah, Agen akan melewati lapisan tengah sepenuhnya.

Jika integrasi cukup sederhana, misalnya dokumentasi API jelas, RPC distandarkan, dan semantik eksekusi dapat diprediksi, maka Agent tidak memiliki banyak alasan untuk membayar aggregator agar aggregator menyelesaikan hal-hal yang sebenarnya bisa dilakukan sendiri.

Keunggulan aggregator di era pengguna manusia berasal dari pengalaman pengguna dan kemampuan routing yang kompleks. Namun, Agent tidak memerlukan pengalaman pengguna, dan routing itu sendiri adalah masalah teknik yang dapat diatasi, dan Agent semakin mahir dalam menangani masalah semacam ini.

Jika masa depan seperti ini, teori "Fat Protocol" akan mendapatkan kehidupan kedua.

Masih ada kemungkinan lain, yaitu Agent akan memberikan tekanan komoditisasi sepanjang stack.

Mereka cukup rasional. Mereka selalu memilih tempat perdagangan termurah, tanpa kesetiaan dan tanpa hambatan. Aplikasi akan kehilangan premium UX yang sebelumnya dikenakan kepada pengguna manusia. Agregator dan infrastruktur juga akan kehilangan daya tawar harga, karena tidak lagi ada inertial pengguna manusia yang membantu mereka melawan persaingan harga.

Dalam konteks ini, sulit bagi lapisan apa pun dalam rantai nilai untuk menangkap banyak nilai. Seluruh rantai pasokan akan ditekan mendekati biaya marjinal, dan surplus ekonomi akan mengalir kepada pihak yang memiliki Agent, atau kepada pengguna akhir yang diwakili oleh Agent. Kripto akan menjadi semacam utilitas, dan utilitas biasanya bukan tempat yang mudah untuk menghasilkan keuntungan.

Versi sederhana dari pandangan ini adalah: Agent akan melakukan hal-hal yang sudah dilakukan manusia, hanya dengan throughput yang lebih tinggi; meskipun margin keuntungan terkompresi, selama volume perdagangan meningkat signifikan, keseluruhan kue tetap akan membesar.

Tetapi saya pikir ada versi yang lebih menarik lagi: Agent akan membuat sejumlah aktivitas yang sebelumnya tidak mungkin menjadi mungkin. Misalnya, melakukan rebalancing portofolio secara terus-menerus dengan biaya eksekusi di bawah 1 sen; transaksi bisnis mesin-ke-mesin antar Agent; serta pasar-pasar tertentu yang hanya bermakna ketika kecepatan penetapan harga dan perdagangan begitu cepat hingga manusia tidak bisa lagi mengikutinya.

Aktivitas-aktivitas ini tidak akan muncul dalam kerangka pengamatan aktivitas on-chain kami hari ini, karena kami menganggap selalu ada partisipan manusia dalam aktivitas on-chain.

Jika inilah perubahan sejati yang dibawa oleh Agent, maka masalahnya bukan lagi bagaimana membagi kue yang ada, tetapi berapa banyak aktivitas ekonomi baru yang akan dibawa ke rantai, dan lapisan mana yang paling cocok untuk melayani aktivitas-aktivitas baru ini.

Setiap siklus, kami berusaha menebak ke mana nilai akan mengalir, dan seringkali mengasumsikan: model bisnis yang sudah kita ketahui akan secara alami meluas ke masa depan. Namun, asumsi ini biasanya melewatkan model bisnis yang belum muncul.

Ketika internet baru saja dibangun, tidak ada yang memprediksi munculnya ekonomi perhatian. Model bisnis yang sekarang tampak jelas—memotong perhatian pengguna menjadi segmen-segmen kecil, lalu melelangnya kepada pengiklan, dan memungut sebagian besar signifikan dari belanja iklan global oleh satu perusahaan—pada masa itu sangat asing. Hanya setelah kejadian itu, baru terlihat seolah-olah itu tak terhindarkan.

AI tampaknya menjadi salah satu gangguan teknologi terbesar dalam beberapa dekade terakhir. Di dunia yang didominasi oleh Agent, sebagian nilai yang ditangkap kemungkinan besar akan mengalir ke model bisnis yang saat ini belum dibahas serius oleh siapa pun. Peserta yang akhirnya menangkap nilai pun belum tentu adalah pihak-pihak yang saat ini menjadi perhatian pasar.

Hasil yang paling mungkin terjadi bukanlah satu paradigma yang sepenuhnya menggantikan paradigma lainnya. Manusia dan Agent akan tetap eksis bersama sebagai pengguna industri kripto dalam jangka waktu yang lama, dan peta penangkapan nilai untuk kedua jenis pengguna ini tidak sama.

Selama manusia masih berinteraksi langsung dengan blockchain, teori "aplikasi gemuk" tetap berlaku: konsumen yang bersedia membayar lebih untuk pengalaman pengguna, merek, dan kenyamanan akan terus membayar premi kepada aplikasi yang memiliki hubungan dengan pengguna. Sementara itu, pada lapisan di mana Agent melakukan transaksi, teori lain akan menguasai—teori mana tepatnya tergantung pada bagaimana skenario-skenario di atas akhirnya berkembang.

Menurut saya, bagi para pembangun, pertanyaan paling penting yang perlu dipikirkan berulang-ulang di sisi Agent adalah: apa yang akan membuat seorang Agent kembali ke Anda, daripada langsung diarahkan ke alternatif yang lebih murah berikutnya?

Jawabannya mungkin bukan pengalaman pengguna. Itu bisa berupa likuiditas, latensi, jaminan penyelesaian, atau hal lainnya.

Di @bcap, kami sedang menghabiskan banyak waktu untuk memikirkan masalah ini, baik di rapat komite investasi maupun bersama tim teknik. Kami belum memiliki jawaban pasti. Jika Anda sedang membangun produk berbasis Agent dan memiliki pandangan sendiri tentang penangkapan nilai di era Agent, kami sangat ingin berdiskusi dengan Anda.

[Link asli]

BlockBeats