Ce matin, pendant le petit-déjeuner, mes pensées ont vagabondé, et je me suis soudainement retrouvé à réfléchir au conflit des valeurs. Peut-être est-ce dû à la longue tension entre Solana et le hype, d’un côté, et Ethereum, de l’autre, concernant leurs orientations respectives en matière de centralisation et de décentralisation. Une idée m’est alors subitement venue : Les valeurs sont la forme la plus dense et la plus concrète des besoins humains ; elles ne sont même pas des « vérités universelles » abstraites, mais l’expression maximale d’un groupe spécifique, à un moment donné, dans une situation de survie particulière. Autrement dit, les valeurs sont fondamentalement la manifestation la plus dense des besoins humains. Cela signifie qu’elles sont nécessairement plurielles. Par exemple, le concept de « liberté » a été initialement formulé par des penseurs des Lumières français comme Jean-Jacques Rousseau. Son ouvrage « Du contrat social » commence par : « L’homme est né libre, et partout il est dans les fers » — ce qui exprime directement la volonté de sa classe sociale : la bourgeoisie émergente et les intellectuels des Lumières avaient pour besoin fondamental de se libérer des chaînes de l’ancien régime et de revendiquer l’autonomie individuelle ainsi que la souveraineté populaire. Mais pour les « petits commerçants et ouvriers » (les classes populaires), est-ce là leur besoin réel ou prioritaire aujourd’hui ? Dans une phase où les besoins fondamentaux de survie et de sécurité ne sont pas encore satisfaits, la sécurité, la stabilité et la survie de base ne constituent-elles pas des priorités valorielles plus urgentes ? Avouons-le : je ne connais pas la réponse à ces questions. Chacun a probablement sa propre réponse. À notre époque marquée par l’extrémisme, toute différence, aussi minime soit-elle, déclenche des affrontements extrêmes. L’environnement informationnel actuel (algorithmes de recommandation, bulles de filtre) amplifie rapidement toute nuance jusqu’à la radicalisation. Les deux camps considèrent leur propre « expression maximale du besoin » comme une « vérité absolue », transformant l’autre en menace — ce qui va bien au-delà d’un simple conflit de positions ; cela ressemble davantage à une projection collective de besoins non satisfaits. Une ère véritablement inclusive reste extrêmement rare — du moins jusqu’à ce que l’IA parvienne à augmenter massivement les besoins humains. Toutefois, si l’IA ne parvient pas à être largement et harmonieusement accessible à la majorité des groupes, nous pourrions entrer dans une nouvelle ère de turbulence historique.