Je reste fermement optimiste à long terme sur ETH, mais je ne suis pas un « ETH maxi » aveugle ; je juge sur la base de la rationalité, des probabilités et des rapports risque/rendement. ETH doit surmonter deux obstacles majeurs : la capture de valeur sur L1 et la fragmentation de la liquidité sur L2, ainsi que la prospérité des applications. Mais si les narratives concrètes — comme l’économie des agents IA, les paiements en stablecoins et la finance chainée — prennent vraiment son essor, son potentiel maximal dépassera largement les attentes. Mon soutien à Ethereum ne repose pas sur son prix actuel, mais sur sa logique fondamentale : « décentralisation + sécurité + absence de confiance ». C’est là sa plus grande barrière à l’entrée, et jusqu’à présent, elle reste largement supérieure à celle de tout autre projet crypto. En ce qui concerne l’influence de Vitalik, de la Ethereum Foundation, des entreprises DAT (comme Bitmine) et de Wall Street, on peut l’analyser sous plusieurs angles ; ce n’est qu’une interprétation personnelle : 1. Vitalik (@VitalikButerin) est une figure visionnaire, dont la place dans l’histoire du crypto ne peut être comparée qu’à celle de Satoshi Nakamoto. Toutefois, à l’ère actuelle, il fait face à une tension entre idéalisme et pragmatisme. Vitalik est l’âme centrale d’Ethereum. En réaffirmant en 2026 les valeurs fondamentales du crypto — absence de confiance et décentralisation — il souligne ce qui constitue la force la plus compétitive d’Ethereum : mieux vaut progresser lentement que de sacrifier ces principes. Il ne cède pas à la pression pour adopter des solutions à court terme, ce qui mérite tout notre respect. Les mises à jour Pectra/Glamsterdam et les développements autour des ZK-EVM s’orientent dans cette direction. Il suit également de près l’IA, la confidentialité et la refonte des L2. Cependant, durant ce cycle, certaines lacunes dans la gouvernance et le développement des L2 ont permis à des acteurs qui n’étaient pas véritablement des concurrents de prendre de l’avance — un manque regrettable. Dans l’ensemble, Vitalik reste très lucide : il n’a pas sacrifié la sécurité d’Ethereum au nom de la vitesse, contrairement à d’autres chaînes publiques. 2. La Ethereum Foundation reste jusqu’à présent indispensable, car le roadmap d’Ethereum n’est pas encore arrivé à un stade où il pourrait fonctionner sans intervention externe. Toutefois, son influence diminue progressivement. La Ethereum Foundation est une organisation à but non lucratif qui finance le développement central, la recherche et la communauté. Elle réalise de nombreuses actions concrètes, écoute parfois les suggestions de la communauté, et a staké environ 70 000 ETH pour financer les futures recherches grâce aux revenus générés. Cependant, après l’accident de Kelp, elle a vendu des ETH — une décision qui a suscité une forte mécontentement au sein de la communauté. C’est compréhensible : alors que d’autres projets DeFi et leurs fondateurs donnaient des ETH pour sauver les utilisateurs, elle n’a pas encouragé de solution et a choisi ce moment précis pour vendre. À long terme, l’influence de la Ethereum Foundation diminuera davantage — ce qui est une tendance saine. La proportion d’ETH détenue par la fondation continue de baisser (elle est déjà très faible aujourd’hui ; du point de vue de la liquidité, ses ventes ont quasiment aucun impact sur le marché ; l’impact actuel est principalement émotionnel et communautaire). Cela signifie que l’écosystème devient plus décentralisé (animé davantage par les équipes L2, les développeurs et les institutions). Avant la mise en œuvre de fonctionnalités comme la résistance quantique ou les ZK-VM, la EF reste nécessaire — mais elle ne doit plus être le seul gardien. Le véritable gardien doit être l’incitation économique du protocole Ethereum lui-même et sa communauté. 3. Les entreprises DAT (comme Bitmine) Ce sont des capitaux institutionnels, de nouveaux acteurs apparus dans ce cycle, apportant une demande réelle. Au 1er avril 2026, Bitmine détenait près de 5 millions d’ETH (environ 4,1 % de l’offre totale), avec pour objectif 5 %, et stakait massivement via son propre réseau de validateurs MAVAN, générant des revenus annuels estimés à plusieurs centaines de millions de dollars. Le mérite de Bitmine est d’avoir transposé la stratégie « treasury » traditionnelle de Wall Street (comme MicroStrategy avec le BTC) vers l’ETH : non seulement elle achète des ETH, mais elle les stakent et participe activement au protocole, renforçant ainsi la sécurité et la liquidité d’Ethereum. Cela aide à faire évoluer l’ETH d’un actif spéculatif vers une infrastructure productive. 4. Enfin, l’influence de Wall Street : une arme à double tranchant. Wall Street considère aujourd’hui Ethereum comme un « backend financier » plutôt qu’un simple actif spéculatif. L’afflux provenant des ETF physiques d’ETH fournit une entrée institutionnelle et un soutien aux prix. Les institutions financières promeuvent activement la tokenisation d’actifs du monde réel — qui s’exécutent sur Ethereum. À l’avenir, lorsque les obligations d’État, l’immobilier ou les actions privées seront sur chaîne, ETH verrouillera une quantité massive de liquidité. Pour les institutions, la distinction est claire : BTC est un stockage de valeur ; ETH est une couche de règlement programmable + infrastructure pour les stablecoins et les paiements IA. Bien sûr, il existe aussi des effets négatifs : pression centralisatrice, risques liés au staking massif par de grandes institutions affectant la décentralisation, ou encore des incertitudes réglementaires. Dans l’ensemble, l’arrivée du capital de Wall Street apporte une demande concrète et une légitimité — ce qui aide Ethereum à franchir la montagne de la capture de valeur sur L1. 5. Complémentarité entre deux forces Vitalik et la Ethereum Foundation représentent l’« âme cypherpunk » d’Ethereum (décentralisation, long terme). Les entreprises DAT comme Bitmine et Wall Street incarnent le « réalisme du capital institutionnel » (échelle, adoption, rendement). Ces deux forces se complètent : la première préserve l’essence originelle d’Ethereum ; la seconde lui permet d’atteindre une adoption à grande échelle. Les deux à trois prochaines années seront déterminantes : faut-il que les L2 forment un tout cohérent avec L1 ? Faut-il que l’IA, les stablecoins et la tokenisation d’actifs se concrétisent ? Si oui, ETH deviendra véritablement une « infrastructure financière ». Sinon, s’il reste fragmenté ou vulnérable aux risques centralisateurs, il sera dépassé par d’autres chaînes.