Message de BlockBeats, le 4 juin : au cours des dernières 24 heures, le bitcoin a connu une baisse continue jusqu'à un minimum de 61 383 dollars, une chute nettement plus marquée que celle des altcoins, entraînant une baisse de sa part de marché. Dans un climat de panique, le sujet de la vente à petite échelle de bitcoins par Strategy pour payer les dividendes sur actions privilégiées est à nouveau au cœur des préoccupations du marché, les investisseurs remettant en question la possibilité que son levier financier élevé puisse déclencher un effondrement systémique sur le marché des cryptomonnaies.
IOSG estime que le mécanisme de financement à rendement élevé de 11,5 % créé par Strategy via STRC revient fondamentalement à « vendre des options put », en échangeant le risque d'une baisse du BTC érodant la couverture d'actifs contre une demande d'achat. Il transforme la demande d'actifs à revenu fixe en pression d'achat sur le BTC, convertissant efficacement les fonds émis via STRC en accumulation de BTC. Toutefois, le véritable point faible n'est pas le prix du BTC lui-même, mais le mNAV. Dès que le mNAV de MSTR reste en dessous de 1,0 pendant plus de quatre semaines consécutives, le cycle s'enfonce dans une spirale descendante en mode passif dans les trois mois suivants. Saylor fera face à un choix difficile : augmenter encore les dividendes pour accroître l'effet de levier, suspendre les distributions, ou être contraint de vendre une petite quantité de BTC pour payer les dividendes. Le cycle de financement actuel fonctionne déjà « sur une seule jambe » ; si cette situation se produit, les risques associés à STRC seront fortement exposés.
BitMEX Research souligne que le risque de STRC est nettement plus élevé que celui des obligations d'État à court terme ; une fois que « la musique s'arrête », les investisseurs pourraient se sentir lésés. Ils estiment que, dans un contexte de mNAV persistant en dessous de 1, Saylor, malgré ses déclarations répétées de « ne jamais vendre », est le plus susceptible d'abandonner directement le récit de stabilité de STRC et de transférer la pression aux détenteurs, plutôt que de choisir de vendre. Cela signifie que la vulnérabilité du mécanisme actuel dépasse largement son apparence, et que les risques liés à la gouvernance et à la hiérarchie des créanciers ont été sous-estimés.
NYDIG estime que STRC ressemble à une vente d'option put sur la couverture en actifs Bitcoin — en échange d'un rendement, on assume le risque à la baisse d'une érosion de la marge de sécurité par une chute du BTC. Ce n'est pas simplement un risque de paiement, mais un risque de crédit concentré sur un seul actif BTC, qui doit être évalué du point de vue de la gouvernance et de la hiérarchie de remboursement. À long terme, si le BTC reste latéral ou baisse, bien que l'augmentation continue des dividendes puisse attirer temporairement les acheteurs, cela entraînera progressivement un glissement de l'outil quasi-monétaire vers un produit en difficulté, révélant pleinement la vulnérabilité du mécanisme.
Saylor et ses partisans (comme Jeff Park, conseiller de Bitwise) saluent fortement le rôle de STRC, le présentant comme un « fonds du marché monétaire adossé au Bitcoin » et un « crédit à court terme à rendement élevé », amplifiant efficacement la demande de BTC via un levier de 3 fois, ce qui en fait le moteur central de la hausse du prix du Bitcoin. Saylor promeut activement cet outil, allant jusqu'à proposer de passer des dividendes mensuels à des dividendes bisettimanaux pour optimiser la liquidité. Avec le soutien d'institutions de Wall Street (comme les ETF de BlackRock fortement positionnés), STRC reste actuellement le « sauveur ». Toutefois, si le BTC entre en période de stagnation ou de baisse, le coût d'un rendement de 11,5 % pourrait transformer cet outil de financement en instrument de destruction, mettant à l'épreuve la stratégie intelligente de levier de Saylor.