Ang bawat defi hack na nakikita ko ay isang tao na nagsobra sa code. Ito ay iba. Isang tao ay nag-spent ng halos 2 ETH at bumili ng karapatan na buksan ang vault. .5M nawala, walang bug na kailangan. 🧵

Binili ng $951 ang $8.5 milyon at hindi ito isang hack, kundi isang boto. Isang attacker ay nag-spent ng lamang 0.5 ETH (~6.87M) + 1.68M USDC. Walang code exploit. Walang bug. Kasimple lang isang governance proposal na walang sinisikap na pigilan. Ang pag-atake ay napakasimple: · Ang mga vault ng Term Finance ay nangangailangan ng staking ng vault shares para sa voting power · Halos walang nag-stake—ang turnout ay malapit sa zero · Binili ng attacker ang 0.4852 tmvETH para sa ~0.5 ETH at agad na kinontrol ang vault · Sa pamamagitan ng supermajority, binoto niya na ilipat lahat ng pondo sa kanyang sariling address Ano ang nagiging takot dito: Hindi ito bagong pattern ng pag-atake. Ito ay mas mura bersyon ng BonkDAO exploit noong Hulyo, kung saan kailangan ng attacker ng milyon-milyon upang bumili ng sapat na boto. Dito, nagkakahalaga lang ito ng $951. Ang direkta at malinaw na tugon ng isang DeFi founder: “Tigilan ang paggamit ng vaults.” Ang industriya ay huling tinanggap na ang vault models ay struktural na nasira. “Ang malapit sa zero na pagkakaroon ng governance participation, maling incentive structure para sa curator risk, at mura at non-binding na audits ay nag-iwan ng vulnerable ang vault models sa mura at madaling pagkakaroon ng takeover.” Ang babala: Ito ay hindi isang pagkakamali. Ang automated onchain monitoring ay maaaring nakakatuklas ng anomaly, ngunit hanggang sa ayusin ng mga protocol ang inactive governance at mahinang incentive structures, magpapatuloy ang mga mura at mapupulot na governance drains. Ipinatigil nang permanente ni Term Finance ang vault product at inirevoke ang governance permissions. Nag-verify ang Yearn na ang standard vaults ay ligtas pa rin—ang exploit ay nangyari sa custom governance wrapper ni Term. $ETH ethereum:0x0bc529c00c6401aef6d220be8c6ea1667f6ad93e ethereum:0x7fc66500c84a76ad7e9c93437bfc5ac33e2ddae9 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984

Term Finance ay isinara ang lahat ng Meta Vaults nang permanente, inabot ang pamamahala ng DAO, at binara ang mga bagong deposito. Kailangan, ngunit hindi nangangahulugan na nalutas na ang insidente. Maaari pa ring tarik ng mga user; ang market ng pagpapautang at ang repo contracts ay napatunayan na hindi naapektuhan. Gayunpaman, hanggang sa 24/8/2026, ang Term Labs ay hindi pa naglabas ng teknikal na ulat o tiyak na plano para sa kompensasyon. Para sa akin, ang pag-isara ng produkto ay lamang ang unang hakbang. Ang mas malaking tanong ay sino ang haharap sa kakulangan kung ang $8.5 milyon ay hindi maaaring maibalik. Disclaim: Impormasyon lamang para sa pagmamasid, hindi investment advice.

Nakakita kami ng masasamang pag-uugali sa aming L1 na nagpapahayag ng isang vulnerability sa Cosmos EVM at kasalukuyang nasa proseso ng pagpigil sa epekto. Nagpalabas kami ng mabilis na aksyon at magpapalabas muli ng mga serbisyo pagkatapos mag-aply ng software fix at karagdagang solusyon upang siguraduhin ang ligtas na pagpapatakbo. Nakarehistro na ang lahat ng exchange, at magkakaroon muli ng pag-deposit pagkatapos makumpleto.

Nawalan ng $8.5M ang Term Labs pagkatapos makakuha ng kontrol sa pamamahala ng isang attacker gamit ang minimal na kapital. Nakuha ang 2,843 $ETH at 1.68M $USDC nang walang pagkabigo sa mga pangunahing kontrata ng pagpapautang. Narito kung paano naging attack vector ang pamamahala. Ano ang Nangyari? Nakuha ng attacker ang $8.5M mula sa mga Vault ng @term_labs nang hindi ginamit ang lohika ng pangunahing kontrata. * 2,843 ETH na may halagang ~$6.87M * 1.68M USDC na isinwapal sa DAI * Walang reentrancy, manipulasyon ng oracle, o kompromiso sa admin key Ang kontrol sa pamamahala, hindi naman ang code-level exploit, ang nagbigay-daan sa pagkuha. Paano ito Nangyari? Una unang kinuha ng attacker ang voting power nang mura, at pagkatapos ay ginamit ang kontrol na ito upang gawing pagsasagawa ng kanyang sariling proposal ang pamamahala ng vault. Hakbang 1: ~0.5 ETH → 0.485 tmvETH, na nagbigay sa attacker ng kinakailangang representasyon sa pamamahala. Hakbang 2: 0.485 tmvETH → 0.485 gtmvETH, na nagbukas ng voting power. Hakbang 3: Nakakuha siya ng 100% na voting power sa 4 sa 5 USDC vaults at ~91% ng ETH Meta Vault. Hakbang 4: Isumite at sariling botohan niya ang proposal #5, na nagbigay sa kanya ng kontrol sa susunod na pagsasagawa ng vault. Anim na araw pagkatapos, inexecute ang proposal, na nagbago sa vault configuration at inilathala ang $WETH sa isang pre-deployed na masasamang estratehiya. Governance capture → Zodiac Delay disabled → add_strategy + update_debt → WETH → masasamang estratehiya → attacker Ang destinasyon ay nasa handa na, kaya pinagsama ng attack ang governance capture at strategy redirection. Ang Mas Malaking Aral sa DeFi Ipinakita ng Term Labs kung paano naging kritikal na panganib ang pamamahala kapag ang gastos sa voting power ay maraming beses na mas mababa kaysa sa mga ari-arian na pinag-uusapan nito. Ang audits ay maaaring patunayan ang lohika ng kontrata, ngunit hindi sila makakapigil sa ekonomikong mura na pagkakamit ng pamamahala. Dapat sukatin ng DeFi ang gastos sa pag-atake sa pamamahala kasama ang TVL, dahil ang pagpapalakas ng kapital ay nagsisimula sa pagpapalakas ng kontrol.

Lahat ay naggegey ng susunod na 100x habang iniisip ang infrastraktura na talagang nagiging tradeable. Ang pinakamahusay na alpha ay hindi nasa bagong protokolo na malinaw. Ito ay nasa mga kumplikadong kasangkapan na walang gustong hawakan pa.