Ang insidente sa Avici Solana card ay isang mabuting paalala na sa crypto, ang mga panganib sa seguridad ay hindi laging galing sa mga private key o mga kompromisong wallet.
Noong Agosto 29, natuklasan ni Avici at Rain ang isang vulnerability sa isang mas lumang Solana card contract. Ang isyu ay nakaaapekto sa 1,685 na gumagamit, kasama ang halos $500,900 sa mga balanse ng card.
Ang mabuting balita ay hindi ito isang hack sa mga self-custody wallet ng mga gumagamit. Ang mga pondo na nakatago nang direkta sa mga self-custody na Solana at EVM wallet ay nanatiling ligtas. Ang eksposur ay kumonekta lamang sa infrastraktura ng card balance.
At mahalaga ang pagkakaiba na ito.
Maraming tao ang nakikita ang isang headline tungkol sa isang crypto exploit at agad na nag-uudyok na ang buong platform ay kompromisado. Hindi iyon ang nangyari dito. Ang problema ay kumonekta sa isang lumang contract na ginagamit para sa card balances, hindi sa ilalim na Solana network at hindi sa bawat wallet na kumonekta kay Avici.
Ang mas interesante sa insidente ay ang papel ng shared infrastructure.
Binibigay ni Rain ang card infrastructure para sa mga crypto platform, kaya ang isang vulnerability sa isang lumang contract ay maaaring makaapekto sa higit sa isang application na gumagamit ng sistema na iyon. Dito matatagpuan ang tunay na aral.
Hindi dapat ituring ng mga crypto company ang mga smart contract bilang “sapat na ligtas” dahil matagal na ito ay gumagana.
Ang lumang code ay maaaring maging seryosong liability.
Ipakikita rin ng insidente kung bakit kailangan ng mga gumagamit na maunawaan ang pagkakaiba sa paghawak ng pondo sa isang self-custody wallet at pag-deposito ng mga pondo sa isang third-party application.
Kapag ikaw ang kontrol ng iyong sariling wallet, ikaw ang kontrol ng mga private keys.
Kapag ililipat mo ang iyong pondo sa isang iba pang protocol o card system, ikaw ay nagtataglay din ng tiwala sa kanilang mga smart contract, permissions, upgrade mechanisms at security architecture.
Hindi ibig sabihin nito na dapat iwasan ng mga gumagamit ang crypto cards o on-chain financial products. Ibig sabihin nito na dapat nilang maunawaan kung saan talaga matatagpuan ang panganib.
Ayon kay Avici, ang mga apektadong gumagamit ay makakatanggap ng buong refund, ang vulnerable infrastructure ay na-address, at walang karagdagang hindi awtorisadong aktibidad ang nakita pagkatapos ng remediation.
Iyon ang tamang tugon.
Ngunit ang mas malaking tanong ay ano ang mangyayari pagkatapos.
Magkakaroon ba ng mas mabilis na pagpapalit ng legacy contracts?
Magkakaroon ba ng mas malalim na pagsubok ang authorization systems?
Magkakaroon ba ng mas magandang visibility ang shared infrastructure providers sa mga gumagamit at mga kapwa para sa mga panganib sa seguridad?
At gaano kabilis maaaring i-isolate ng mga platform ang isang vulnerable contract bago magkalat ang mga pagkawala?
Ito ang mga tanong na mahalaga labas sa halos $500,900 na kasali sa insidente na ito.
Dahil ang halaga ng crypto security ay hindi sinusukat lamang kung gaano karaming pera ang nawala.
Ito ay sinusukat kung gaano kabilis natuklasan ang vulnerability, kung gaano epektibo tinigil ang pinsala, at kung natututo ba ang industriya mula dito.
Para sa mga gumagamit, ang aral ay simpleng:
Ang iyong self-custody wallet ay maaaring lubos na ligtas habang ang mga pondo sa loob ng isang third-party financial product ay patuloy na eksposed.
Ang pagkakaiba na ito ay nagsisiging mas mahalaga habang lumalapit ang crypto sa pang-araw-araw na pagbabayad, cards at banking.
Maaaring magwakas ang insidente ni Avici sa pamamagitan ng buong refund sa mga gumagamit, ngunit dapat manatili nang higit pa ang aral sa seguridad.
Sa crypto, hindi dapat palitan ng tiwala ang pag-verify.
#Avici #Solana #Rain #CryptoSecurity #SmartContracts $SOL