May-akda: Changan I Biteye Content Team
Ipakita ng Google sa pagpapakilala ang kakayahan ng Gemini Omni, na makapagpapagawa ng video mula sa teksto, larawan, audio, at video, at makapagpapatuloy sa pagbabago sa pamamagitan ng pakikipag-usap. Sinasabi ng opisyal na ito ay magkakaroon ng pagpapalit sa Veo sa Gemini App, na suportahan ang 10-segundo video, native audio generation, generation mula sa reference image, at video-to-video editing.
Bago pa ito, ang mga creator ay kadalasang gumagamit ng Seedance 2.0 para sa AI videos, at ang kanyang mga benepisyo ay malinaw: matatag na galaw, malakas na sense ng kamara, joint audio-visual generation, at magandang final output para sa short videos.
Kaya ang tanong ay:
Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng Gemini Omni at Seedance 2.0? Sino ang mas angkop para sa mga creator? Ipinapaliwanag ng artikulong ito sa pamamagitan ng tatlong praktikal na pananaw: gastos sa presyo, karanasan sa produkto, at kalidad ng video.
Isa: Pagkukumpara sa presyo: Ang totoong gastos ng video model ay ang "cost ng mga walang kwentang frame"
Magsimula muna sa pinakamakatotohanang tanong: Magkano ang isang beses?
Sa paghahambing ng Gemini Omni at Seedance, ang presyo ay hindi dapat batay lamang sa subscription fee, kundi sa dalawang tanong:
Ano ang cost ng paggawa ng isang video?
Ilang beses kailangang subukan ulit upang makagawa ng isang gumagana na video?
1. Gemini Omni: Mas katulad ng modelo na “Subscription + Flow Credits”
Ang Gemini Omni ay gumagamit ng paraan ng Google AI membership + Flow Credits.
Batay sa AI Ultra high-end computing, ang 25,000 credits bawat buwan ay maaaring mag-generate ng humigit-kumulang 8,333 segundo ng video. Sa pananaw na ito, malinaw ang pricing structure ng Gemini: mas mataas ang tier, mas malaki ang pagbaba ng gastos bawat segundo.
Ang gastos ng AI Plus ay halos 0.82 yuan/s, na hindi lubos na mababa; ngunit sa AI Pro, bumaba ang gastos sa 0.41 yuan/s. Kung Ultra ang antas, kung gagamitin ang buong quota bawat buwan, maaaring bawasan ang gastos sa halos 0.20 yuan/s.
Kaya ang Gemini Omni ay mas angkop para sa dalawang uri ng tao:
Ang mga gumagamit na nagsisimula na sa Google AI Pro / Ultra, ang kanilang kakayahan sa video ay katumbas ng direkta na pagpasok sa umiiral na subscription system
Mataas na kadalasang tagagawa ng video, dahil mas malaki ang产量, mas mababa ang average na gastos.
⚠️ Ngunit kailangan ding tandaan: ito ay kalkuladong gastos batay sa presyo sa Amerika. Para sa mga user sa China, kailangan pang isaalang-alang ang rehiyon ng account, paraan ng pagbabayad, at katatagan ng pag-access.
2. Seedance: Batay sa orihinal na taunang presyo ng Dream, 140 puntos ang ginagamit sa 10 segundo
Ang Ji Meng ay gumagamit ng sistema ng miyembro + puntos: ang mga miyembro ay nakakatanggap ng isang tiyak na bilang ng puntos bawat buwan, at ang mga puntos ay binabawas batay sa modelo, haba, at kalidad kapag ginagawa ang video.
Batay sa mataas na antas, ang 6,160 puntos kada buwan ay maaaring maglikha ng halos 440 segundo ng video.
Sa pananaw na ito, ang gastos ng Seedance ay stable sa halos 1 yuan/sa segundo. Ang basic membership ay humigit-kumulang 1.06 yuan/sa segundo, ang standard membership ay humigit-kumulang 1.00 yuan/sa segundo, at ang advanced membership ay humigit-kumulang 0.98 yuan/sa segundo.
Sa pagkakaiba sa Gemini, ang pagkakaiba sa gastos bawat segundo sa bawat antas ng Seedance ay hindi malaki. Bagaman mas mura ang mga miyembro ng mataas na antas, ang pangunahing benepisyo ay hindi ang malaking pagbaba sa gastos bawat segundo, kundi ang mas maraming oras ng video na maaaring makagawa bawat buwan.
Ang kanyang mga kahusayan ay mas nakatuon sa lokal na user experience: mas direkta ang pagpasok, mas madali ang pagbabayad, mas kaaya-aya ang Chinese environment, at mas angkop para sa mga lokal na creator na mabilis na makapagsimula.
Pangalawa: Pagkaranas ng produkto: Ang Gemini ay parang workflow, habang ang Seedance ay parang tool para sa paggawa
1. Efisyensiya ng pagbuo: Mas mabilis ang Gemini, mas mahaba ang paghihintay sa Seedance
Tingnan muna ang bilis ng pagbuo.
Ayon sa aking sariling pagsubok, ang pagbuo ng isang video ng Gemini Omni ay nangangailangan ng halos 2 minuto, habang ang paghintay sa Seedance ay mas mahaba, karaniwang 5–6 minuto.
Ang kahusayan ng Gemini ay ang mas mabilis na pagsubok. Mas mabilis mong makikita ang mga resulta at mas madali mong mapanatili ang iyong pagkakaroon ng kreatibong estado.
Ang problema ng Seedance ay ang bawat paghintay ay mas mahaba, at kung hindi nakakatugon ang resulta, ang pag-generate ng isang bagong bersyon ay mabilis na magdudulot ng mas mataas na gastos sa oras.
Kaya sa pananaw ng efficiency, mas angkop ang Gemini para sa mabilis na prototyping at pagsubok ng inspirasyon, habang mas angkop ang Seedance para sa pagsasagawa ng opisyal na paglikha pagkatapos nang malinaw na isipin ang imahe.
2. Kandidat na bersyon: Maaaring gumawa ang Gemini ng marami sa isang pagkakataon, kaya mas nakatuon sa isang pag-generate
May mga opsyon na x1 / x2 / x3 / x4 sa Gemini Omni; halimbawa, ang isang 10-sekondong video ay kumakain ng 30 credits, kung pipiliin ang x2, magkakaroon ng 60 credits na kakainin.
Dahil sa malaking kakaibahan ng AI video, maaaring magkakaiba ang resulta sa isang parehong prompt; nagbibigay ang sistema ng 4 bersyon nang sabay-sabay, kaya ang mga user ay direktang maaaring pumili ng pinakamahusay, at hindi na kailangang maghintay nang isa-isa para sa bawat paggawa.
Ang mga pagbuo sa Ji Meng ay mas nakatuon sa isang pagkakataon lamang.
Kaya dito maaaring masuri ang ganito:
Mas angkop ang Gemini para sa mabilis na pag-draw at pag-filter
Mas angkop ang Ji Meng para sa paggawa ng isang solong item pagkatapos maipakita ang mga tiyak na parameter
3. Tagal ng video: Ang DREAM ay maximum na 15 segundo, ang Gemini ay maximum na 10 segundo
Ang ikatlong pagkakaiba ay ang haba ng video.
Batay sa kasalukuyang user experience, ang Gemini Omni ay maaaring mag-generate ng video na may habang hanggang 10 segundo, habang ang Jianzhi ay maaaring mag-generate ng video na may habang hanggang 15 segundo.
Kung gagawin mo ang isang mas kompletong shot, tulad ng isang tao mula sa pagsisimula ng pagpasok hanggang sa pagupo, o ang produkto mula sa malayong view hanggang sa close-up, o isang maikling pangyayaring aksyon, minsan ay hindi sapat ang 10 segundo.
Habang ang 15 segundo ay hindi rin gaanong mahaba, ang karagdagang 5 segundo kumpara sa 10 segundo ay kayang magbigay ng sapat na oras para makumpleto ang isang galaw o pagbabago ng shot sa video.
Kaya sa paningin ng tagal:
Ang Gemini ay mas angkop para sa maikling mga eksena at mabilis na mga materyales.
Mas angkop si Seedance para sa mga kaunting mas kompletong video clip.
Kung ang iyong ginagawa ay maikling dula, storyboard ng advertisement, o pagsasalaysay ng emosyon, mas praktikal ang 15-segundo limitasyon ni Seedance.
4. Video editing: Maaari pa ring i-edit ng Gemini, habang ang Seedance ay mas parang pag-generate muli
Sa video generation, isang malaking praktikal na tanong ay: Ano ang gagawin kung hindi nakakatugon ang unang bersyon?
Ang paggawa ng imahe ay maaari pa, at ang pagkuha ng isang bagong imahe ay hindi magkakahalaga; ngunit kapag ang video ay may kinalaman sa tagal, pila, puntos, at pagsusuri, bawat pag-uulit ay magdudulot ng dagdag na gastos.
Mula sa pagkakaroon ng produkto, mas pinapahalagahan ng Gemini Omni ang kakayahang “i-edit”. Hindi ito nagpapahintulot sa mga gumagamit na isulat muli ang prompt at mag-generate pa, kundi isinasama nito ang video sa isang mas tuloy-tuloy na proseso ng paggawa: unang mag-generate ng isang bersyon, tapos patuloy na i-edit batay sa umiiral na resulta, tulad ng pagbabago sa larawan, pagbabago ng istilo, pagpalit ng ilang elemento, o pagpapabuti pa ng mga shot.
Ang kahusayan ng Gemini ay nasa pagiging ito ng isang “mga patuloy na komunikasyon” na proseso sa paggawa ng video.
Ang kasalukuyang karanasan ng Seedance ay mas nakatuon sa tradisyonal na mga tool sa pagbuo. Ang kanyang kalakasan ay nasa sariling resulta ng pagbuo, lalo na sa mga imahe, galaw, at pakiramdam ng buong video. Ngunit kung hindi nakakatugon ang unang bersyon, karaniwang kailangan mong i-adjust muli ang mga prompt, reference image, at mga parameter, at mag-generate muli.
5. Mekanismo ng pagsusuri: Magkaibang direksyon ang limitasyon sa parehong panig
Ang pagsusuri ay isang problema na hindi maiiwasan sa praktikal na paggamit; ayon sa aking pagsubok, iba-iba ang mga tekno ng pagsusuri sa dalawang panig.
Ang pagsusuri ng nilalaman ng video ng Gemini Omni ay pangkabuuang mas mahigpit. Isang malinaw na punto ay ang ilang nilalaman, kahit na gawing Q-version o cartoonized, ay maaaring hindi makapasa sa pagsusuri. Ibig sabihin nito, hindi ito awtomatikong nagpapaluwag ng mga limitasyon kahit na mas "panghula" ang estilo ng pagguhit.
Ngunit interesante na, para sa ilang mga kontento tungkol sa mga totoong tao, ang Gemini ay hindi gaanong mahigpit kaysa sa aking inaasahan. Kung hindi ito malinaw na may kinalaman sa mga sensitibong tao, paglabag sa karapatan, maling impormasyon, o mataas na panganib na nilalaman, ang ilang mga video na may estilo ng totoong tao ay patuloy na maaaring sti-generate.
Ang pagsusuri ng Seedance ay mas nakatuon sa panganib ng tunay na tao at larawan. Lalo na kapag kasali ang mga tunay na tao, mukha ng mga bituin, mga imahe na katulad ng mga kilalang tao, mga karakter mula sa pelikula o palabas, at mga pampublikong personalidad, mas madaling makakasalba sa mga limitasyon. Kahit ang isang tagagawa ay nais lamang gumawa ng isang entertainment na pagpapahayag, maaari pa ring ma-block.
Tatlo: Kalidad ng video: Ang totoong pagkakaiba ay hindi sa isang frame, kundi sa "pagkatapos maging dynamic"
Sa antas ng video, ang pinakamahalagang tanong ay: kaya ba gamitin ang nabuong video?
Hindi ko ginawa ang mga komplikadong pagsubok, kundi nagsagawa ako ng ilang mga aktwal na paggawa mula sa mga pinakakaraniwang sitwasyon ng mga creator, kabilang ang mga pakikidigma ng mga tauhan, paggawa ng video mula sa reference image, at pagkakatulad ng karakter.
Ang kasalukuyang malinaw na pakiramdam ay:
Ang video capability ng Gemini Omni ay malakas, ngunit ang pagpapahayag nito ay mas nakatuon sa panlabas na konteksto; ang Seedance naman ay mas natural sa mga visual style, character movement, at anime context na pamilyar sa mga Chinese creator.
1. Pag-unawa sa nilalaman: Mas malaya ang Gemini, ngunit madalas na nakabatay sa Ingles na konteksto
Sinubukan kong i-test ang isang karaniwang video scene:
Gumawa ng video ng dalawang tao na naglalaban.
Ang pagsusuring ito ay tila simpleng, ngunit tunay na angkop para sa pagsusuri sa kakayahan ng modelo na “magpalaya.”
Dahil wala akong mahigpit na pagtataya kung ano ang dapat sabihin ng karakter, at wala akong malinaw na pagsasakatuparan sa wika ng dialogo, ang Gemini Omni ay mas aktibong kumpleto ng nilalaman ng video, kahit na gumagawa ng sariling dialogo at tunog.
Ngunit ang problema ay nandito rin: ang malayang pagpapahayag ng Gemini ay mas nakatuon sa panlabas na konteksto.
Walang limitasyon sa wika, ang mga tauhan sa video na nilikha nito ay nagsasalita sa Ingles. Ito ay nagpapakita na ang Gemini ay mas malapit sa lohika ng paggawa ng nilalaman sa Ingles sa default. Kung gagawin mo ang isang Chinese short video, Chinese remix, o剧情 content sa Chinese context, kailangan mong malinaw na limitahan ito sa prompt.
2. Pagkakatulad ng karakter: May kakayahan ang Gemini na gamitin ang mga larawan bilang referensya, ngunit maaaring magkaroon pa rin ng pagkakaiba-iba sa mga tauhan
Sinubukan ko rin ang paggawa ng video mula sa reference image.
Ang pagsusuring ito ay pangunahing tingnan ang isang tanong:
Matutuloy ba ang pagkakatulad ng karakter sa video pagkatapos ibigay ang reference image?
Ang resulta ay, bagaman maaaring gumawa ng video ang Gemini Omni batay sa reference image, mayroon pa ring pagkakaiba sa mga tao sa final video kumpara sa orihinal na reference image, at hindi ito maaaring mapanatili ang ganap na konsistensya sa mga tao.
Ang mga detalye ng karakter ay magkakaiba nang kaunti sa pagkakasunod-sunod
Kung ang layunin ay gumawa ng isang video na naglalayong magbigay ng atmospera, video na komedya, o malikhaing short film, ang kaunting pagbabago sa mga karakter ay maaaring tanggapin. Ngunit kung ang layunin ay gumawa ng isang fixed IP character, hindi kayang gawin ng Omni.
3. Pagkakasunod-sunod ng galaw: Ang Gemini ay minsan ay parang pinagsamang mga piraso, habang ang Seedance ay parang buong galaw
May isa pang malinaw na problema sa video ng pakikidigma: hindi sapat ang pagkakasunod-sunod ng mga galaw ng mga karakter.
Sa mga video ng pakikidigma na ginawa ng Gemini, ang mga galaw ng karakter ay maaaring maging hindi maluwag, parang hindi isang tuloy-tuloy na pag-record ng galaw, kundi ilang mga fragment ng galaw na pinagsama.
Halimbawa, ang mga galaw tulad ng paghahanda, pag-atake, pag-iwas, at paglipat ay mayroon na, ngunit ang mga transisyon sa pagitan ay hindi sapat na natural, na nagiging sanhi na tila “pinagsama ng AI ang ilang keyframes” ang video, kaysa sa isang totoong tuloy-tuloy na galaw.
Mas makikita ito sa mga eksena tulad ng pakikidigma, pagtakbo, paglalaro, pag-ikot, at maraming interaksyon. Kung ang mga shot ay simpleng paggalaw ng camera, kaunting paggalaw ng karakter, o pagpapakita ng produkto, mas kaunti ang problema.
Mas malapit sa inaasahan ng mga creator ang Seedance sa mga ganitong sitwasyon. Ang mga galaw at kamera nito ay karaniwang mas parang isang buong video clip, lalo na sa mga scene ng anime, pakikidigma, at mga aksyon na na-optimized para sa short-form video, at mas natural ang kabuuang ritmo.
4. Pag-edit ng video: Kayang gawin ng Gemini ang pagbabago sa video, isa ito sa kanyang pinakamalaking kalakasan
Gayunpaman, mayroon din ang Gemini sa isang napakahalagang benepisyo sa antas ng video: ito ay sumusuporta sa AI pagbabago ng mga umiiral na video.
Ibig sabihin, maaari mong i-upload ang isang real-world video, at pagkatapos ay hayaan ang Gemini na i-edit ang nilalaman ng video gamit ang AI. Halimbawa, baguhin ang mga elemento sa screen, palitan ang ilang bahagi, baguhin ang estilo, o i-combine ang real-world na video na kinuha at ang AI-generated na nilalaman.
Ito ay iba sa hangganan ng produkto ng Seedance.
Kung gusto mong gawin ang kombinasyon ng "totoong eksena + AI eksena", ang karaniwang paraan ng Seedance ay mas maraming paggamit ng transition: unang i-film ang isang real na video, pagkatapos ay i-generate ang isang AI video, at i-connect ang dalawa sa pamamagitan ng editing transition.
Ikaapat: Sa huling bahagi: Mas maraming nagpapagawa ang Seedance, mas parang video editor ang Omni
Sa pagkukumpara na ito, ang pinakamalaking pagkakatandaan ay: iba ang tekad ng Seedance at Gemini Omni.
Ang Seedance ay mas katulad ng isang matatag na AI video generation tool, at ang kanyang pangunahing kakayahan ay ang pagpapalit ng teksto o larawan sa isang video.
Sa dalawang pinakakaraniwang escena—text-to-video at image-to-video—mas stable pa rin ang Seedance ngayon; mas malapit ang mga larawan sa estetika ng mga Chinese creator, mas magkakasunod ang galaw, at mas madaling makakuha ng magandang output sa mga escena tulad ng anime, pakikidigma, at short-form video.
Kung ang iyong pangangailangan ay: i-convert ang prompt sa video, o i-turn ang isang larawan sa isang dynamic na imahe, ang Seedance ay ang pinakamahusay na pagpipilian ngayon.
Ngunit ang pangunahing katangian ng Omni ay ang suporta nito sa AI modification ng mga umiiral na video.
Ibig sabihin nito, hindi kailangang magsimula ang mga user sa blanko na prompt, kundi maaari silang magpatuloy sa pagpapabuti ng mga umiiral na materyales: palitan ang background, baguhin ang estilo, palitan ang mga elemento, o kaya'y ihalo ang mga real-life na larawan at AI-generated na imahe.
Kung gusto mong gumawa ng video, mas malakas na ang Seedance.
Kung gusto mong i-edit ang video, mas may potensyal ang direksyon ng Omni.
Ang susunod na hakbang sa AI video ay maaaring hindi na lamang “mag-generate ng isang video,” kundi paggawing tulad ng isang larawan ang video, kaya ito ay direktang ma-edit ng AI.
Sa pananaw na ito, ang Seedance ay nagpapakita ng mas matatag na generative capability ngayon, habang ang Omni ay mas tulad ng pag-aaral ng hinaharap na workflow sa video editing.