Autor: Equipo de contenido de Changan I Biteye
Google mostró las capacidades de Gemini Omni en el evento, que puede generar videos a partir de entradas de texto, imágenes, audio y video, y también modificarlos mediante conversación. Oficialmente, reemplazará a Veo en la aplicación Gemini, con soporte para videos de 10 segundos, generación de audio nativo, generación a partir de imágenes de referencia y edición de video a video.
Antes de esto, en el círculo de creadores, casi no se podía evitar Seedance 2.0 para videos de IA; sus ventajas son claras: movimiento estable, fuerte sensación de cámara, generación conjunta de audio y video, y excelente aspecto final para videos cortos.
Entonces surge la pregunta:
¿En qué difieren Gemini Omni y Seedance 2.0? ¿Cuál es más adecuado para creadores? Este artículo compara desde tres perspectivas prácticas: costo, experiencia del producto y calidad del video.
I. Comparación de precios: Lo realmente costoso en los modelos de video es el "costo de las tomas descartadas"
Comencemos con el problema más práctico: ¿cuánto cuesta una sola vez?
Esta comparación entre Gemini Omni y Seedance no debe basarse solo en la tarifa de suscripción, sino en dos preguntas:
¿Cuál es el costo por video generado?
¿Cuántos intentos se necesitan para obtener un video funcional?
1. Gemini Omni: más como el modelo "suscripción + Créditos Flow"
Gemini Omni utiliza el modelo de membresía de Google AI más Flow Credits.
Según el cálculo de alto rendimiento de AI Ultra, 25,000 créditos mensuales permiten generar aproximadamente 8,333 segundos de video. Desde esta perspectiva, la estructura de precios de Gemini es clara: cuanto mayor sea el nivel, más notable será la reducción del costo por segundo.
El costo de IA Plus es aproximadamente 0.82 yuanes/segundo, lo cual no es particularmente bajo; pero con IA Pro, el costo disminuye a 0.41 yuanes/segundo. Si se opta por el plan Ultra, siempre que se utilice completamente el cupo mensual, el costo por segundo puede reducirse a alrededor de 0.2 yuanes/segundo.
Por lo tanto, Gemini Omni es más adecuado para dos tipos de personas:
Los usuarios que ya estén utilizando Google AI Pro / Ultra tienen una capacidad de video equivalente a ingresar directamente en su sistema de suscripción existente.
Creadores de videos de alta frecuencia, ya que cuanto mayor sea la cantidad generada, menor será el costo promedio.
⚠️ Sin embargo, también tenga en cuenta: este costo se calcula según los precios de la región estadounidense. Para usuarios en China, debe considerar adicionalmente la región de la cuenta, el método de pago y la estabilidad del acceso.
2. Seedance: según el precio original de la suscripción anual de Ji Meng, se consumen 140 puntos cada 10 segundos
Ji Meng utiliza un sistema de membresía y puntos: los miembros reciben una cantidad fija de puntos mensualmente, y al generar videos se deducen puntos según el modelo, la duración y la resolución.
Según el cálculo del nivel avanzado, 6.160 puntos mensuales generan aproximadamente 440 segundos de video.
Desde este punto de vista, el costo de Seedance se mantiene aproximadamente estable en 1 yuan por segundo. El miembro básico es de aproximadamente 1.06 yuan por segundo, el miembro estándar de aproximadamente 1.00 yuan por segundo y el miembro premium de aproximadamente 0.98 yuan por segundo.
A diferencia de Gemini, la diferencia de costo por segundo entre los niveles de Seedance no es grande. Aunque los miembros premium son más baratos, su ventaja principal no es una reducción significativa del costo por segundo, sino la mayor cantidad de minutos de video que se pueden generar cada mes.
Sus ventajas se inclinan más hacia la experiencia de productos locales: acceso más directo, pagos más convenientes, entorno en chino más amigable y más adecuado para que los creadores locales se familiaricen rápidamente.
Dos: Experiencia del producto: Gemini es más como un flujo de trabajo, mientras que Seedance es más como una herramienta de creación.
1. Eficiencia de generación: Gemini es más rápido, Seedance tiene tiempos de espera más largos
Primero, revisa la velocidad de generación.
En mis pruebas reales, Gemini Omni tarda aproximadamente 2 minutos en generar un video, mientras que Seedance tiene un tiempo de espera más largo, generalmente de 5 a 6 minutos.
La ventaja de Gemini es que permite un ciclo de prueba y error más rápido. Puedes ver los resultados más rápidamente y es más fácil mantener el estado creativo.
El problema con Seedance es que cada espera se vuelve más larga, y si el resultado no es satisfactorio, volver a generar una versión aumenta rápidamente el costo en tiempo.
Por lo tanto, en términos de eficiencia, Gemini es más adecuado para prototipos rápidos y pruebas de inspiración, mientras que Seedance es más adecuado para la generación formal después de haber definido claramente la imagen.
2. Versión candidata: Gemini puede generar múltiples resultados en una sola vez, es decir, el sueño se inclina más hacia la generación única.
En Gemini Omni hay opciones de x1 / x2 / x3 / x4; por ejemplo, si un video de 10 segundos consume 30 créditos, seleccionar x2 consumirá 60 créditos.
Debido a la alta incertidumbre de los videos generados por IA, el mismo prompt puede producir resultados muy diferentes; generar 4 versiones a la vez permite al usuario elegir directamente la mejor, en lugar de generarlas una por una.
Mientras que Ji Meng se inclina más hacia la generación individual.
Entonces aquí se puede juzgar así:
Gemini es más adecuado para sacar y filtrar rápidamente
Dream is better suited for single production after clear parameters are set.
3. Duración del video: Ji Meng hasta 15 segundos, Gemini hasta 10 segundos
La tercera diferencia es la duración del video.
Desde la experiencia actual del producto, Gemini Omni puede generar videos de hasta 10 segundos, mientras que Ji Meng puede generar videos de hasta 15 segundos.
Si se quiere hacer un plano un poco más completo, como una persona entrando y sentándose, un producto pasando de un plano general a un primer plano, o una acción dramática corta, 10 segundos a veces pueden no ser suficientes.
Aunque 15 segundos no son mucho, los 5 segundos adicionales en comparación con 10 segundos ya permiten realizar una acción o un cambio de plano adicional en el video.
Entonces, desde el punto de vista de la duración:
Gemini es más adecuado para planos cortos y contenido rápido.
Seedance es más adecuado para fragmentos de video ligeramente más completos.
Si estás trabajando en cortos, guiones publicitarios o narrativas emocionales, el límite de 15 segundos de Seedance será más práctico.
4. Edición de video: Gemini puede seguir modificándose, Seedance es más como generar nuevamente
En la generación de videos, un problema muy real es: ¿qué hacer si no estás satisfecho con la primera versión?
Generar imágenes aún es manejable, y volver a generar una no implica un costo elevado; pero cuando se trata de videos, cada reintento aumenta el costo debido a la duración, la cola, los puntos y la revisión.
Desde la perspectiva de la experiencia del producto, Gemini Omni enfatiza más la capacidad de "edición". No se limita a pedir al usuario que reescriba el prompt y genere nuevamente, sino que integra el video en un flujo de creación más continuo: primero se genera una versión, y luego se puede modificar basándose en el resultado existente, por ejemplo, ajustando la escena, cambiando el estilo, reemplazando elementos o mejorando aún más el encuadre.
La ventaja de Gemini es que parece convertir la generación de videos en un proceso "continuamente comunicable".
La experiencia actual de Seedance se inclina más hacia herramientas de generación tradicionales. Su punto fuerte radica en los resultados generados, especialmente en la imagen, el movimiento y la sensación de producción final. Sin embargo, si la primera versión no es satisfactoria, con frecuencia es necesario ajustar nuevamente el prompt, las imágenes de referencia y los parámetros, y generar una nueva versión.
5. Mecanismo de revisión: las restricciones en ambos lados tienen direcciones diferentes
La revisión también es un problema inevitable en el uso real; tras probarlo, noté que los enfoques de revisión en ambos lados son diferentes.
Gemini Omni aplica una revisión generalmente más estricta del contenido de video. Un punto notable es que algunos contenidos, incluso si se presentan en estilo Q o de forma cartoonizada, podrían no pasar la revisión. Es decir, no necesariamente relaja las restricciones solo porque el estilo se vuelve más "ficcional".
Pero es interesante que, para algunos contenidos con personas reales, Gemini no es tan estricto como yo imaginaba. Siempre que no involucren claramente personas sensibles, infracciones de derechos, desinformación o contenido de alto riesgo, aún se pueden generar algunos videos con estilo de personas reales.
La revisión de Seedance se inclina más hacia el riesgo de personas reales y retratos. Especialmente cuando se trata de contenido que involucra personas reales, rostros de celebridades, imágenes similares a famosos, personajes de películas o series, o figuras públicas, es más probable que se active una restricción. Incluso si el creador solo busca hacer una expresión entretenida, podría ser bloqueado.
Tres: Calidad del video: la verdadera diferencia no está en los fotogramas individuales, sino en "lo que sucede cuando se mueve"
En el nivel del video, la pregunta más crucial se convierte en: ¿el video generado realmente es utilizable?
En esta ocasión, no realicé pruebas particularmente complejas, sino que partí de los escenarios más utilizados por los creadores y generé varias muestras prácticas, incluyendo direcciones como peleas de personajes, generación de videos con imágenes de referencia y coherencia de personajes.
La sensación más clara actualmente es:
La capacidad de video de Gemini Omni es muy fuerte, pero su estilo de expresión es más adecuado para el contexto internacional; Seedance se adapta mejor a los estilos visuales, movimientos de personajes y contexto de anime con los que los creadores chinos están familiarizados.
1. Comprensión del contenido: Gemini tiene más libertad, pero tiende a estar sesgado hacia el contexto en inglés.
Probé un escenario de video bastante típico:
Generar un video de dos personajes luchando.
Esta prueba parece sencilla, pero en realidad es ideal para observar la capacidad de "libre interpretación" del modelo.
Como no establecí restricciones estrictas sobre lo que el personaje debe decir ni definí claramente el idioma de los diálogos, Gemini Omni se volvió más proactivo al completar el contenido del video, e incluso generó automáticamente diálogos y sonidos.
Pero el problema también está aquí: la libertad de Gemini claramente se inclina más hacia el contexto internacional.
Sin restricciones de idioma, las personas en los videos generados hablan inglés. Esto indica que Gemini, por defecto, se alinea más con la lógica de producción de contenido en inglés. Si deseas crear videos cortos en chino, reediciones en chino o contenido narrativo en contexto chino, debes especificar explícitamente esta restricción en el prompt.
2. Coherencia del personaje: Gemini tiene la capacidad de referirse a imágenes, pero aún así pueden existir desviaciones en los personajes.
También probé la generación de video a partir de la imagen de referencia.
Esta prueba evalúa principalmente una pregunta:
After providing reference images, can the characters in the video remain consistent?
Como resultado, Gemini Omni puede generar videos a partir de imágenes de referencia, pero los personajes en el video final aún presentan diferencias respecto a la imagen de referencia original y no mantienen una consistencia perfecta.
Los detalles de la persona pueden variar ligeramente respecto a la referencia.
Si solo se trata de hacer un video de ambiente, un video cómico o un corto creativo, aún se puede aceptar cierto cambio en los personajes. Pero si se quiere crear un personaje de IP fijo, Omni no es en absoluto adecuado.
3. Coherencia de movimiento: Gemini a veces parece una secuencia de fragmentos, mientras que Seedance se asemeja más a un movimiento completo
Hay otro problema evidente en el video de pelea: los movimientos de los personajes no son lo suficientemente fluidos.
En los videos de peleas generados por Gemini, los movimientos de los personajes resultan poco fluidos, como si no fueran una secuencia grabada continuamente, sino varios fragmentos de movimientos ensamblados.
Por ejemplo, los personajes tienen los movimientos completos desde la postura de preparación hasta el ataque, esquiva y desplazamiento, pero las transiciones entre ellos no son lo suficientemente naturales, lo que hace que el video parezca "una compilación de fotogramas clave hecha por IA" en lugar de un movimiento continuo y real.
Esto es más noticeable en escenas de peleas, correr, saltar, girar e interacciones multijugador. Si solo se trata de avances de cámara simples, movimientos leves de los personajes o presentaciones de productos, el problema no es tan evidente.
Seedance se ajustará más a las expectativas del creador en este tipo de escenarios. Sus movimientos y encuadres suelen parecerse más a un fragmento de video completo, especialmente en escenas de acción anime, peleas o secuencias de acción optimizadas para videos cortos, logrando un ritmo general más natural.
4. Edición de video: Gemini puede editar videos; esta es una de sus mayores ventajas.
Sin embargo, Gemini también tiene una ventaja muy importante a nivel de video: permite modificar videos existentes con IA.
Es decir, puedes subir un video real y permitir que Gemini edite el contenido del video mediante IA. Por ejemplo, modificar elementos de la imagen, reemplazar partes específicas, cambiar el estilo o combinar videos grabados en la realidad con contenido generado por IA.
Esto es diferente del límite del producto de Seedance.
Si deseas combinar "escena real + escena de IA", el enfoque habitual de Seedance aún se basa principalmente en transiciones: primero grabas un video real, luego generas un video de IA y conectas ambos con una transición de edición.
Cuatro: Al final: Seedance genera más, Omni se parece más a un editor de video
Al compararlos, la mayor conclusión es que Seedance y Gemini Omni tienen enfoques diferentes.
Seedance es más bien una herramienta madura de generación de video por IA, cuya capacidad principal es convertir texto o imágenes en video.
En los dos escenarios más comunes, generación de video desde texto y generación de video desde imagen, Seedance sigue siendo más estable; sus imágenes se ajustan mejor al gusto de los creadores chinos, los movimientos son más fluidos, y es más fácil generar contenido en escenarios como anime, peleas y videos cortos.
Si tu necesidad es convertir un prompt en un video o convertir una imagen en una escena dinámica, Seedance es actualmente la mejor opción.
Pero lo destacado de Omni es que permite modificar con IA videos ya existentes.
Esto significa que los usuarios no necesitan comenzar desde un prompt en blanco, sino que pueden tomar materiales existentes y seguir trabajándolos: cambiar el fondo, modificar el estilo, reemplazar elementos, e incluso combinar contenido fotográfico real con imágenes generadas por IA.
Si deseas generar videos, Seedance ahora es más potente.
Si deseas editar videos, la dirección de Omni tiene más potencial.
La próxima fase de los videos de IA podría no ser solo "generar un video", sino permitir que los videos se modifiquen directamente por la IA, como las imágenes.
Desde este punto de vista, Seedance representa una capacidad generativa más madura en la actualidad, mientras que Omni parece estar explorando los flujos de trabajo de edición de video del futuro.