作者：KarenZ，Foresight News
沒有私鑰，也能認領 2900 億美元 BTC 所有權？
紐約法院收到一份奇特的確權訴狀：有人聲稱，自己「撿到」了 39,069 個長期沉睡的比特幣錢包。
隨訴狀提交的附件長達 889 頁，每一行都是一個比特幣地址，像一冊數字世界的失物清單。排在第一位的 1FeexV6b…，長期被鏈上觀察者與 Mt. Gox 被盜比特幣聯繫在一起。
這宗案件於 2026 年 5 月 1 日提交至紐約州紐約縣最高法院。原告使用匿名名稱 Noah Doe，另有兩家同樣隱藏真實名稱的公司 ABC Company 和 XYZ Company。被告則寫作 John Does 1-39,069，指向這些地址背後身份不明的潛在權利人。
原告請求法院確認：這些錢包及其對應的數位資產，已依法屬於他們。據鏈上分析平台 Timechain Index 創始人估算，列名地址合計持有約 379 萬枚 BTC，價值接近 2900 億美元。
法院尚未對這一數字或資產歸屬作出認定，只是，這裡有個荒誕又嚴肅的問題：一串人人都能看見、卻沒人能輕易花費的鏈上地址，真的可以像公園長椅上的錢包一樣，被某個人「撿走」嗎？
他先找到地址，再給地址寄出「招領通知」
根據起訴狀，故事始於 2024 年 10 月。
Noah Doe 表示，他發現某些數位錢包存在安全問題，持有人可能已失去提取資產的能力。隨後，他開發了一套算法，用於尋找至少五年沒有交易活動、看起來可能已被遺棄的自托管錢包。
在原告的敘述中，一個錢包被納入初始範圍，主要滿足幾項條件：地址至少五年沒有轉出或其他可見活動；錢包不屬於交易所等第三方託管機構，而是由持有人自行保管；在其沉睡期間，比特幣價格經歷過顯著上漲，但地址仍沒有出現實現收益或轉移資產的動作。
根據訴狀記載，他分三批找到地址：
這裡的「找到」，並不等於找到了裝有私鑰的硬碟、紙錢包或助記詞。按照訴狀，他識別並保存的是這些錢包的地址記錄，隨後將記錄寫入 USB 驅動器，分別提交給紐約市警察局第 17 分局。
訴狀稱，警方在數月後返還了這些 USB。原告將這一過程描述為：他已按照紐約關於拾得財產的法律，向警方交存了所發現的財產。
如果故事停在這裡，它聽起來像一場奇特的數字失物報案。真正讓幣圈注意到這件事的，是接下來的通知行動。
2025 年 6 月底至 7 月，有人開始向一批長期休眠的比特幣地址發送極小額交易，並在交易的 OP_RETURN 數據欄位中寫入通知資訊。OP_RETURN 可以把短訊息永久留在比特幣鏈上，像在一塊誰也擦不掉的電子公告板上貼紙條。
通知引導收件人訪問 Salomon Brothers 的網頁。網頁聲稱，相關錢包看起來已經遺失或被遺棄，其客戶已經對錢包取得「推定占有」。真正的所有者必須在 2025 年 10 月 10 日前表明身份，方法包括移動錢包中的資產，或者提交所有權證明。沒有回應，可能會被拿到法院裡，作為權利已經放棄的證據。
這個設計相當聰明，也相當蠻橫：先向沉睡地址發一封鏈上掛號信，然後把沉默解釋成無人認領。
問題是，比特幣地址不會打開郵箱；丟失私鑰的人無法回應交易；已去世的持有人無法回應；長期冷存儲的持有人也可能根本沒有關注這類小額入賬。
在比特幣世界裡，安靜可能意味著很多事。原告希望法院把這種安靜理解為無人認領。
Galaxy 看見了一場規模驚人的鏈上實驗
在訴狀公開以前，這場行動已經留下了大量可追蹤痕跡。
2025 年 10 月 8 日，Galaxy Research 發布報告，專門分析 Salomon Brothers 相關的鏈上通知。報告顯示，相關行動共發送 41,523 條 OP_RETURN 消息，涉及 39,423 個接收地址。這些接收地址在消息發出時，合計持有約 2,334,482.52 BTC。
為完成通知，發送方動用了 3,738 個發送地址，支付至少約 0.498 BTC 的交易費，並投入約 0.228 BTC 的小額轉賬資金。以 Galaxy 統計時的價格計算，費用與小額資金加起來已超過 8.7 萬美元。
這顯然不是一場隨手試試的鏈上留言。
Galaxy 觀察到，行動方先進行測試，再大規模發送，隨後持續監控與調整；資金在大量地址之間拆分流轉，使路徑更難一眼看清。被通知的地址大部分屬於舊式 P2PKH 地址，且多數在收到幣後從未發生轉出。
當時，很多人猜測這些神秘通知是否與量子計算攻擊、黑客行動或某種錢包安全恐慌有關。Galaxy 提出了另一個方向：這更可能是一場為法律主張提前鋪路的行動。
七個月後，紐約訴狀出現，鏈上謎題獲得了現實答案。
訴狀稱，最初找到的 42,001 個錢包中，後來有 2,932 個被排除，其中 424 個錢包通過鏈上動作表明有人控制。剩下 39,069 個沒有發生類似回應，被原告列入附件，並請求法院確認歸屬。
原告試圖將數千億美元資產納入「低於 10 美元」的規則
原告選擇的法律工具，來自紐約州《個人財產法》Article 7-B，也就是遺失及拾得財產規則。
這套法律原本很好理解。有人拾到財物，把東西交給警方；警方根據財產價值保管一段時間；失主始終沒有出現，財物最終可能交給拾得者。
其中第 257 條有兩條關鍵路徑：
失物已交予警方，警方依程序將其交付給拾得者時，所有權可轉讓給拾得者；
價值低於 10
第二條路更加關鍵。訴狀稱，一位獨立專家認為，這些數位錢包在被發現時的「按現狀價值」低於 10 美元。理由是沒有私鑰，資產回收困難，未來能否真正獲得價值
這裡出現了整場訴訟最漂亮也最危險的一次拐彎。
為觸發一年取得所有權的規則，錢包被描述為幾乎不值錢的數字碎片；但為獲得法院確認，原告所請求的卻是該錢包及其內全部數位資產。如果訴訟清單確實涉及數百萬枚 BTC，那麼他們希望取得的資產價值可能高達數千億美元級別。
根據紐約州的同一套規則，價值 5,000 美元或以上的失物，警方通常需保管 3 年，之後才可能交還給拾獲者。
因此，法院可能面臨一個無法迴避的問題：在計算價值時，究竟應該看「一個沒有私鑰的錢包地址值多少錢」，還是看「該地址所對應的比特幣價值多少」？
一個舊皮夾裡若裝著十萬美元現金，很難因為皮夾本身只值五美元，就把整個包按五美元處理。鏈上錢包是否能被這樣類比，正是本案的要害。
看見寶箱，不等於拿到鑰匙
這份訴狀還有一道更基本的門檻：原告到底撿到了什麼？
紐約州法律對拾得者（finder）有一個簡單的定義：首先取得遺失財產佔有者。
在現實生活中，撿到掉在地上的錢包，確實取得了對錢包的實際占有（但不等於所有權）。但比特幣地址本來就是公開信息。任何人都可以在區塊瀏覽器中看到一個地址的餘額與交易歷史，也可以把這些地址抄進 USB。
看到一個地址，和控制其中的比特幣，中間隔著私鑰。
原告向警方提交的，據訴狀描述，是地址或公鑰的電子記錄。他並未聲稱已經掌握這些地址對應的私鑰。也就是說，警方拿到的很可能是一張公開鏈上資產的列表，而非能夠支配資產的控制工具。
這裡甚至還有一個頗具喜劇色彩的技術細節。Galaxy 的報告指出，這場通知行動主要觸及 P2PKH 地址，但一些非常早期的比特幣資產採用更老的 P2PK 輸出形式。
此外，即使法院未來支持原告的某些所有權主張，相關 BTC 也不會自動轉入原告帳戶。比特幣網絡不執行法院判決，它只接受有效的私鑰簽名。沒有私鑰，原告無法直接花費那些沉睡資產。
判決的潛在價值更可能出現在未來：若某些相關比特幣後來被移至受監管交易所或託管機構，原告可能試圖憑法院確認的權利，要求相關機構凍結或交付資產。
這讓案件顯得更加微妙。這宗案件爭的也許並非立刻打開沉睡錢包的能力，而是一張未來可能派上用場的法律入場券。
這宗案件目前仍是一方提出的主張。原告是否真正發現了法律意義上的失物，鏈上沉默能否證明遺棄，價值低於 10 美元的規則能否覆蓋據稱關聯巨額 BTC 的錢包，法院尚未給出具體答案。
法院附件中的 39,069 個地址依然安靜，沒有答辯，沒有轉賬，也沒有聲稱已放棄這些資產。它們只是躺在那裡，像一排沒人知道鑰匙去哪了的保險櫃。
而門外，有人已經寫好名字，排隊等待法官蓋章。
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity
比推 TG 訂閱： https://t.me/bitpush