Một tòa án ở New York đã tạm dừng một vụ kiện yêu cầu chuyển quyền sở hữu đối với 39.069 ví Bitcoin.
Lệnh ngày 5 tháng 6 đòi giải trình đình chỉ các thủ tục tiếp theo đối với yêu cầu tuyên án của nguyên đơn, bao gồm bất kỳ yêu cầu nào về điều tra hoặc bản án vắng mặt, cho đến cuộc họp ngày 14 tháng 7 về bản tóm tắt amicus đề xuất từ luật sư Ian R. Cohen.
Sự tạm dừng thủ tục này xảy ra chỉ vài ngày sau khi blockchain cung cấp cho vụ việc một vấn đề khó khăn hơn. Vào ngày 2 tháng Sáu, địa chỉ bitcoin 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe, một địa chỉ cũ liên quan đến tranh chấp, đã chi khoảng 35,55 BTC sau nhiều năm không hoạt động, theo dữ liệu giao dịch từ mempool.space.
Di chuyển này không xác định chủ sở hữu, không giải thích động cơ, cũng không làm rõ địa chỉ đó có nằm trong danh sách bị đơn của nguyên đơn hay không. Lý do đơn giản hơn khiến nó có ý nghĩa là địa chỉ này cho thấy một giao dịch xuất vào tháng 6, trong khi hồ sơ tòa án mô tả một lý thuyết dựa trên tình trạng bất động, thông báo và tài sản bị mất.
Đó là vụ va chạm hiện tại trước tòa. Các nguyên đơn muốn có một tuyên bố pháp lý. Bitcoin yêu cầu một khóa riêng tư.
Đơn kiện yêu cầu quyền sở hữu, không phải khóa
Vụ việc do Noah Doe, Công ty ABC và Công ty XYZ khởi kiện chống lại John Does 1-39.069, yêu cầu Tòa án Tối cao Quận New York tuyên bố rằng các nguyên đơn sở hữu hàng ngàn ví mà họ mô tả là bị bỏ lại. đơn khiếu nại sửa đổi đưa ra yêu cầu này dựa trên Điều 7-B của Luật Tài sản Cá nhân New York, luật về tài sản thất lạc và tìm thấy của tiểu bang.
Bài viết trước của CryptoSlate đã giải thích lý thuyết ban đầu: các nguyên đơn cho rằng các ví là tài sản bị bỏ lại, định giá mỗi ví dưới $10 nhằm phục vụ quy trình pháp lý, và cố gắng thông báo cho những người sở hữu địa chỉ ẩn danh thông qua các tin nhắn OP_RETURN trên chuỗi.
Báo cáo trước đây của CryptoSlate về các thông báo pháp lý giả mạo nhắm vào các ví ngừng hoạt động cho thấy lý do tại sao con đường thông báo trên chuỗi này đã nằm trong một góc đáng nghi của văn hóa Bitcoin.
Đơn kiện cũng nêu rõ điểm khiến việc chuyển dịch vụ kiện từ ngôn ngữ tòa án sang thực tế giao thức trở nên khó khăn. Nó cho biết cần có khóa riêng để ủy quyền rút tiền từ ví kiểu Bitcoin và rằng, nếu không có khóa riêng, việc rút tiền điện tử là không thể.
Giải thích về khóa riêng của CryptoSlate mô tả cùng một cơ chế bằng ngôn ngữ đơn giản: khóa là thứ cho phép chủ sở hữu ký một giao dịch.
Vì vậy, vụ việc còn phụ thuộc vào việc liệu một tòa án có thể trao quyền sở hữu tài sản cho người nhận, trong khi người đó vẫn không thể di chuyển tài sản đó hay không. Một phán quyết có thể thay đổi các mối quan hệ pháp lý giữa con người và các tổ chức, nhưng nó không trở thành chữ ký trên mạng bitcoin.
Việc chi tiêu vào ngày 2 tháng Sáu đã thay đổi áp lực thực tế
Chi tiêu vào ngày 2 tháng 6 đã làm gia tăng sự căng thẳng này vì nó khiến tình trạng ngừng hoạt động trông giống như một lối tắt yếu ớt để từ bỏ. mempool.space cho thấy một giao dịch đã xác nhận bắt đầu bằng b90755… đã chi 35,546714 BTC từ địa chỉ 1LwWt… vào ngày 2 tháng 6 năm 2026.
Đồng danh tính thực sự đằng sau khoản chi tiêu chưa được xác định trong hồ sơ hiện tại. Sự thật hữu ích là có ai đó đã có thể chuyển coin từ một địa chỉ đã không hoạt động trong nhiều năm.
Về mặt pháp lý, lý thuyết của nguyên đơn phụ thuộc vào việc tòa án coi sự không hoạt động là bằng chứng cho thấy các ví đã bị mất hoặc bị bỏ lại. Về mặt kỹ thuật, phép thử duy nhất của blockchain là giao dịch có đáp ứng các quy tắc của mạng lưới hay không. Về mặt văn hóa, những khoảng thời gian im lặng kéo dài là bình thường trong bitcoin.
Người nắm giữ có thể lưu trữ coin trong nhiều năm, tài sản có thể để nguyên chìa khóa, thợ đào cũ có thể trải qua các chu kỳ, và ví có thể im lặng vì những lý do không liên quan đến việc bị bỏ quên.
Việc đình chỉ của tòa án không giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong số đó. Tuy nhiên, nó đã làm gián đoạn con đường hướng tới sự cứu trợ khỏi mặc định.
Các bị đơn có địa chỉ ẩn danh khó có khả năng xuất hiện theo cách thông thường, điều này có nghĩa là một bản ghi của bạn bè tòa án có thể là bài kiểm tra đối kháng nghiêm túc đầu tiên về lý thuyết sở hữu trước khi tòa án xem xét bất kỳ ứng dụng nào về vắng mặt.
Cohen's brief tấn công cơ chế tài sản bị mất
Bản tóm tắt amicus được Cohen đề xuất lập luận rằng Điều 7-B được soạn thảo dành cho tài sản hữu hình mà người tìm thấy thực sự nắm giữ và có thể giao cho cảnh sát. Bản tóm tắt cho rằng, một người quét blockchain công cộng không hề tìm thấy một vật gì theo nghĩa được luật quy định và cũng không sở hữu các đồng tiền hoặc khóa của chúng.
Luận điểm đó khác với việc nói rằng bitcoin nằm ngoài pháp luật. Các tòa án có thể giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số, buộc các bên liên quan phải xuất hiện và đưa ra các lệnh có hiệu lực trong hệ thống tài chính.
Điểm của Cohen cụ thể hơn: việc nhìn thấy một địa chỉ công khai không giống với việc chiếm hữu tài sản đằng sau nó, và việc một địa chỉ trở nên im lặng không đồng nghĩa với việc chủ sở hữu từ bỏ tài sản đó.
New York cũng có một đạo luật cụ thể về tài sản bỏ quên dạng tiền ảo. Điều 1319 của Luật Tài sản Bỏ quên đề cập đến tiền ảo được giữ hoặc nợ bởi các thực thể được bao phủ và chuyển tài sản bỏ quên đủ điều kiện đến cục trưởng tài chính tiểu bang sau thời gian không hoạt động năm năm.
Hướng dẫn của kiểm toán viên nhà nước mô tả các nghĩa vụ báo cáo và giao hàng cho chế độ đó.
Điều đó vẫn để ngỏ cách tòa án nên xử lý các địa chỉ bitcoin tự lưu trữ. Nó cho thấy tại sao lý thuyết Noah Doe không phải là một yêu cầu tài sản bị mất thông thường.
Các nguyên đơn không yêu cầu bên giữ tài sản chuyển giao một tài khoản. Họ yêu cầu tòa án tuyên bố quyền sở hữu đối với các địa chỉ mà số coin tại đó vẫn có thể chi tiêu chỉ bởi người kiểm soát khóa.
Galaxy Research đã đặt quy mô yêu cầu theo đơn vị BTC, tính toán rằng nhóm 39.069 địa chỉ nắm giữ 3.799.629 BTC. Dựa vào giá bitcoin ngày 8 tháng 6 của CryptoSlate là $63.060,28, số dư này sẽ có giá trị khoảng $239,6 tỷ.
Thang đo đó giải thích tại sao một mặc định thủ tục đối với các địa chỉ ngừng hoạt động sẽ mang lại hệ quả vượt xa một hồ sơ tòa án bất thường.
Tiêu đề giấy tờ sẽ có ý nghĩa ngoài chuỗi
Vụ việc hiện nay phụ thuộc vào sự phân chia thực tế. Một tòa án có thể quyết định quyền sở hữu pháp lý như một vấn đề pháp lý. Nhưng nó không thể khiến bitcoin được tự lưu trữ di chuyển mà không có chữ ký.
Ý nghĩa hạn chế hơn là một tuyên bố vẫn có thể tạo ra đòn bẩy ngoài chuỗi. Nếu các đồng tiền sau đó được chuyển đến sàn giao dịch, bên giữ hộ hoặc một tổ chức khác, một bên nắm giữ phán quyết của New York có thể cố gắng đưa ra yêu cầu cạnh tranh và buộc tranh chấp xảy ra tại một địa điểm tuân theo lệnh tòa án thay vì khóa riêng.
Đó là hệ quả thực tế của quyền sở hữu hợp pháp, không phải sự kiểm soát ở cấp độ giao thức.
Phong trào ngày 2 tháng Sáu có ý nghĩa, dù không trả lời được mọi câu hỏi sự thật. Nó cho thấy khoảng cách giữa mô tả pháp lý và sự kiểm soát giao thức.
Tòa án chỉ có thể coi một ví là bị bỏ rơi trong khuôn khổ pháp lý. Bitcoin, theo thiết kế, coi chữ ký hợp lệ là sự kiện thay đổi sổ cái.
Phiên điều trần ngày 14 tháng Bảy do đó không chỉ là một mốc thủ tục. Đó là điểm tiếp theo mà tòa án có thể quyết định liệu vụ việc có tiếp tục như một yêu cầu mặc định ít bị tranh chấp hay sẽ nhận được một sự thách thức toàn diện hơn đối với tiền đề cốt lõi của nó.
Cho đến lúc đó, sự thật mạnh mẽ nhất trong hồ sơ cũng là sự thật đơn giản nhất. Ít nhất một địa chỉ cũ đã di chuyển vì ai đó có khả năng ký.
Bất kỳ lý thuyết pháp lý nào dựa trên sự đình trệ đều phải giải thích tại sao điều đó không đủ để bác bỏ quan điểm rằng sự im lặng tương đương với sự từ bỏ.
Bài viết Yêu cầu 239 tỷ USD đối với các ví bitcoin không hoạt động gặp trở ngại mới sau khi các địa chỉ cũ di chuyển xuất hiện đầu tiên trên CryptoSlate.