مصنف: کیرن زی، فورسائٹ نیوز
کیا بناپرائیویٹ کی کے 2900 ارب ڈالر کے BTC کا مالکانہ حق حاصل کیا جا سکتا ہے؟
نیو یارک کورٹ کو ایک عجیب ملکیت کا دعویٰ ملا: کسی نے دعویٰ کیا کہ اس نے "39,069" لمبے عرصے سے بے حرکت بٹ کوائن والٹس کو اٹھا لیا ہے۔
ہمدردی کے ساتھ جمع کرائے گئے ضمیمے 889 صفحات پر مشتمل ہیں، جن میں ہر لائن ایک بٹ کوائن ایڈریس ہے، جیسے ڈیجیٹل دنیا کا کھویا ہوا سامان کا فہرست۔ فہرست کے اوپر 1FeexV6b… کو لین پر نگاہ رکھنے والوں نے طویل عرصے تک ایم ٹی گوکس سے چوری ہونے والے بٹ کوائنز کے ساتھ جوڑا ہے۔
یکس کیس 1 مئی، 2026 کو نیو یارک ریاست، نیو یارک کاؤنٹی کے عالی عدالت میں دائر کیا گیا۔ مدعی نے ایک غیر نامی نام Noah Doe استعمال کیا، اور دو اور کمپنیاں ABC Company اور XYZ Company بھی اپنے اصل ناموں کو چھپا رہی ہیں۔ مدعی علیہ کے طور پر John Does 1-39,069 درج کیے گئے ہیں، جو ان پتے کے پیچھے ناشناختہ ممکنہ حقوق والوں کو ظاہر کرتے ہیں۔
درخواست کنندہ درخواست کرتا ہے کہ عدالت تصدیق کرے کہ یہ والٹ اور ان کے متعلقہ ڈیجیٹل اثاثے، قانونی طور پر ان کی ملکیت ہیں۔ لینچین تجزیہ پلیٹ فارم Timechain Index کے بانی کے اندازے کے مطابق، فہرست شدہ پتے مل کر تقریباً 3.79 ملین BTC رکھتے ہیں، جن کی قیمت تقریباً 2900 ارب امریکی ڈالر ہے۔
عدالت نے اب تک اس ڈیجیٹل رقم یا اثاثے کے مالکانہ حقوق کا تعین نہیں کیا ہے، لیکن یہاں ایک عجیب اور سنجیدہ سوال ہے: ایک ایسا لین دین کا پتہ جسے ہر کوئی دیکھ سکتا ہے لیکن کوئی آسانی سے خرچ نہیں کر سکتا، کیا اسے حقیقت میں کوئی شخص ایک پارک کی بنچ پر پڑا ہوا پرتوں کی طرح «اٹھا» سکتا ہے؟
وہ پہلے پتہ تلاش کرتا ہے، پھر پتے پر " знаک کی درخواست " بھیجتا ہے
مقدمہ کے مطابق، کہانی اکتوبر 2024 میں شروع ہوئی۔
نوح ڈو نے کہا کہ انہوں نے کچھ ڈیجیٹل والٹس میں سیکورٹی کی خامیاں پہچان لی ہیں، جن کے مالکین پہلے ہی اپنے اثاثوں تک رسائی کھو چکے ہو سکتے ہیں۔ اس کے بعد، انہوں نے ایک الگورتھم تیار کیا جو کم از کم پانچ سال تک کسی بھی ٹریڈنگ سرگرمی کے بغیر، اور ممکنہ طور پر چھوڑ دیے گئے خود کنٹرول والٹس تلاش کرتا ہے۔
مدعی کے بیان کے مطابق، ایک والٹ ابتدائی دائرہ کار میں شامل کیا گیا، جو کچھ شرائط کو پورا کرتا ہے: پتہ کم از کم پانچ سال تک کوئی نکال یا دیگر نظر آنے والی سرگرمی نہیں ہوئی؛ والٹ ایکسچینج جیسے تیسرے پارٹی کے ذمہ دارانہ اداروں کا نہیں بلکہ اس کے مالک کے ذاتی قبضے میں ہے؛ اس کے سوئن دوران بٹ کوائن کی قیمت میں نمایاں اضافہ ہوا، لیکن پتہ پر منافع حاصل یا اثاثوں کے منتقل ہونے کا کوئی عمل نہیں ہوا۔
مقدمے کے مطابق، اس نے پتے تین بار حاصل کیے:
یہاں "ڈھونڈنا" کا مطلب ہے کہ اس نے ان کے پرائیویٹ کیز والے ہارڈ ڈرائیو، پیپر والٹ یا ریکوری فریز کو ڈھونڈ لیا ہے۔ مقدمے کے مطابق، اس نے صرف ان والٹس کے ایڈریسز کو شناخت کیا اور محفوظ کیا، اور پھر ان ریکارڈز کو USB ڈرائیو میں محفوظ کرکے نیو یارک شہر پولیس کے 17ویں اسٹیشن کو جمع کرایا۔
شکایت میں کہا گیا ہے کہ پولیس نے کچھ ماہ بعد یہ یو ایس بی واپس کر دیے۔ درخواست گزار نے اس عمل کو اس طرح بیان کیا ہے کہ اس نے نیو یارک کے ملکہ پائے گئے مال کے قانون کے مطابق، پائے گئے مال کو پولیس کو جمع کرایا تھا۔
اگر کہانی یہیں ختم ہو جائے، تو یہ ایک عجیب سی ڈیجیٹل ضائع شدہ اشیاء کی رپورٹ جیسی لگتی ہے۔ اصل میں کرپٹو کمیونٹی کو اس بات پر توجہ دلانے والی اگلی اطلاع کارروائی تھی۔
2025 کے جون کے آخر اور جولائی میں، کسی نے لمبے عرصے سے بے حرکت بٹ کوائن ایڈریسز کو بہت چھوٹی ٹرانزیکشنز بھیجیں اور ٹرانزیکشن کے OP_RETURN ڈیٹا فیلڈ میں نوٹیفکیشن کا پیغام درج کیا۔ OP_RETURN مختصر پیغامات کو بٹ کوائن چین پر ہمیشہ کے لیے محفوظ کر سکتا ہے، جیسے کہ کوئی بھی نہیں مٹا سکتا ایک الیکٹرانک بورڈ پر نوٹ لگانا۔
ایک نوٹس صرف کنٹینٹ کو Salomon Brothers کی ویب سائٹ پر رہنمائی کرتا ہے۔ ویب سائٹ دعویٰ کرتی ہے کہ متعلقہ والٹ میں گمشدہ یا چھوڑ دیا گیا لگتا ہے، اور ان کے صارفین نے والٹ پر "فرضی قبضہ" حاصل کر لیا ہے۔ اصل مالک کو 10 اکتوبر 2025 تک اپنا پہچان ثابت کرنا ہوگا، جس میں والٹ میں موجود اثاثوں کو منتقل کرنا یا ملکیت کا ثبوت جمع کرانا شامل ہے۔ کوئی جواب نہ دینا عدالت میں حقوق کے ترک کرنے کا ثبوت بن سکتا ہے۔
یہ ڈیزائن کافی ذکاوت سے بنایا گیا ہے، اور کافی زبردستی ہے: پہلے نیند میں والے پتے کو ایک آن لائن رجسٹرڈ خط بھیجیں، پھر خاموشی کو کسی کے زیرِ انتظام نہ ہونے کے طور پر سمجھیں۔
مسئلہ یہ ہے کہ بٹ کوائن ایڈریس ای میل کھولتے نہیں۔ کسی کے پاس ضائع ہونے والی نجی کلید ہو تو وہ لین دین کا جواب نہیں دے سکتا؛ جو لوگ مر چکے ہیں وہ جواب نہیں دے سکتے؛ اور لمبے عرصے تک ٹھنڈے ذخیرہ رکھنے والے بھی شاید اس چھوٹی رقم کی آمد پر توجہ نہیں دے رہے ہوں۔
بٹ کوائن کی دنیا میں، خاموشی بہت کچھ کا مطلب ہو سکتی ہے۔ درخواست گزار چاہتے ہیں کہ عدالت اس خاموشی کو کسی کے زیرِ انتظام نہ ہونے کے طور پر سمجھے۔
گلیکسی نے ایک حیرت انگیز آن چین تجربہ دیکھا
شکایت کو عوامی طور پر جاری کرنے سے پہلے ہی اس کارروائی نے کافی سراغ لگانے والے نشانات چھوڑ دیے تھے۔
8 اکتوبر 2025 کو، Galaxy Research نے ایک رپورٹ جاری کی جس میں سالومون برادرز سے متعلق آن چین نوٹیفیکیشنز کا تجزیہ کیا گیا۔ رپورٹ کے مطابق، متعلقہ ایکشنز نے 41,523 OP_RETURN پیغامات بھیجے، جن میں 39,423 ریسیوینگ ایڈریسز شامل ہیں۔ جب یہ پیغامات بھیجے گئے، تو ان ریسیوینگ ایڈریسز میں کل مل کر تقریباً 2,334,482.52 BTC موجود تھے۔
نیٹفکیشن مکمل کرنے کے لیے، بھیجنے والے نے 3,738 بھیجنے والے پتے استعمال کیے، کم از کم تقریباً 0.498 BTC ٹریکشن فیس ادا کی اور تقریباً 0.228 BTC کی چھوٹی رقم کی سرمایہ کاری کی۔ جیلکسی کے مطابق قیمت کے حساب سے، فیس اور چھوٹی رقم کا مجموعہ 87,000 امریکی ڈالر سے زائد ہو گیا۔
یہ واضح طور پر ایک بے ترتیب آن لائن تبصرہ نہیں ہے۔
گلیکسی نے دیکھا کہ عملکار پہلے ٹیسٹ کرتے ہیں، پھر بڑے پیمانے پر بھیجتے ہیں، اور پھر نگرانی جاری رکھتے اور ایڈجسٹ کرتے رہتے ہیں؛ فنڈز کو بہت سارے پتےوں کے درمیان تقسیم کیا جاتا ہے تاکہ راستہ ایک نظر میں سمجھنا مشکل ہو جائے۔ اطلاع دیے گئے پتے زیادہ تر قدیم P2PKH پتے ہیں، اور ان میں سے زیادہ تر کوئی رقم بھیجے بغیر رک گئے ہیں۔
اس وقت، بہت سے لوگوں نے ان رازدار نوٹیفیکیشنز کو کوئنٹم کمپیوٹنگ حملوں، ہیکرز کے اقدامات، یا کسی قسم کے والٹ سیکورٹی پریشانی سے جوڑا۔ گلیکسی نے ایک اور راستہ دیا: یہ زیادہ تر احتمال ہے کہ یہ قانونی دعوؤں کے لیے پہلے سے تیاری کا ایک اقدام تھا۔
سات ماہ بعد، نیویارک کی شکایت ظاہر ہوئی، اور بلاکچین پر کاہلہ کو حقیقی جواب ملا۔
شکایت میں کہا گیا ہے کہ شروع میں دریافت کیے گئے 42,001 والٹس میں سے بعد میں 2,932 کو مسترد کر دیا گیا، جن میں سے 424 والٹس نے لین دین کے ذریعے یہ ظاہر کیا کہ ان پر کسی کا کنٹرول ہے۔ باقی 39,069 والٹس میں ایسی کوئی پاسٹ ریسپانس نہیں ہوئی، جنہیں منگوانے والے نے ضمیمہ کے طور پر شامل کیا اور عدالت سے ان کا تعلق تصدیق کرنے کی درخواست کی ہے۔
plaintiff کی کوشش ہے کہ ایک کھرب امریکی ڈالر کے اثاثوں کو «10 ڈالر سے کم» کے قاعدے میں ڈالا جائے
مدعی کے ذریعہ منتخب کیا گیا قانونی آلہ، نیو یارک ریاست کے پرسنل پراپرٹی ایکٹ کے آرٹیکل 7-B سے، جو کہ گم شدہ اور ملی ہوئی ملکیت کے قواعد ہیں۔
یہ قانون اصل میں بہت آسان تھا۔ کوئی بھی سامان پکڑ لے، اسے پولیس کو دے دے؛ پولیس اس کی قیمت کے مطابق اسے کچھ عرصہ تک محفوظ رکھے؛ اگر مالک کبھی نہ آئے تو، سامان آخرکار پکڑنے والے کو دے دیا جا سکتا ہے۔
اس میں دو کلیدی راستے ہیں:
ضائع شدہ اشیاء پولیس کو سونپ دی گئی ہیں، اور پولیس کے پروسیجر کے مطابق انہیں پائے گئے فرد کو دی جانے پر، ملکیت پائے گئے فرد کو منتقل کر دی جا سکتی ہے؛
10 سے کم قیمت
دوسرا راستہ زیادہ اہم ہے۔ دعویٰ میں کہا گیا ہے کہ ایک مستقل ماہر کے خیال میں، ان ڈیجیٹل والٹس کی "حالیہ قیمت" دریافت ہونے کے وقت 10 ڈالر سے کم تھی۔ وجہ یہ تھی کہ پرائیویٹ کیز کے فقدان کی وجہ سے اثاثوں کی واپسی مشکل تھی، اور مستقبل میں ان کی حقیقی قیمت حاصل کرنے کا امکان نہ ہونا۔
یہ مکمل مقدمے کا سب سے خوبصورت اور سب سے خطرناک موڑ تھا۔
ایک سال کی ملکیت کے قاعدے کو فعال کرنے کے لیے، والٹ کو تقریباً بے قیمت ڈیجیٹل ٹکڑوں کے طور پر بیان کیا گیا ہے؛ لیکن عدالتی تصدیق حاصل کرنے کے لیے، درخواست دہندہ والٹ اور اس میں موجود تمام ڈیجیٹل اثاثوں کی درخواست کر رہا ہے۔ اگر مقدمہ کی فہرست واقعی ملاں میں BTC سے منسلک ہے، تو ان کے حاصل کرنے کا اثاثہ تقریباً اربوں امریکی ڈالر کے سطح پر ہو سکتا ہے۔
نیو یارک ریاست کے ایک ہی قوانین کے تحت، 5,000 ڈالر یا اس سے زیادہ کی قیمت والی گمشدہ چیزوں کو پولیس عام طور پر 3 سال تک محفوظ رکھتی ہے، اور اس کے بعد ہی انہیں ملکہ کو دیا جا سکتا ہے۔
اس لیے عدالت کو ایک ایسا سوال کا سامنا ہو سکتا ہے جس سے بچا نہیں جا سکتا: قیمت کا حساب لگاتے وقت، کیا "ایک بے پرائیویٹ کی ویلٹ ایڈریس کی قیمت کیا ہے" دیکھی جائے، یا "اس ایڈریس کے مطابق بٹ کوائن کی قیمت کیا ہے"؟
اگر ایک پرانے والیٹ میں دس لاکھ ڈالر کے نقد کے سکے ہوں، تو اس بات کے باوجود کہ والیٹ خود صرف پانچ ڈالر کا ہے، پورے والیٹ کو پانچ ڈالر کی قیمت دینا مشکل ہے۔ کیا چین پر والیٹ کو اسی طرح تصور کیا جا سکتا ہے، یہی اس معاملے کا مرکزی نقطہ ہے۔
خزانہ دیکھنا، کلید حاصل کرنے کے برابر نہیں
اس شکایت میں ایک اور بنیادی رکاوٹ بھی ہے: مدعی نے بالکل کیا اٹھایا؟
نیو یارک کے قانون کے مطابق، فائنڈر، یعنی ملتی ہوئی ملکیت کا پہلے قبضہ کرنے والا، کا ایک سادہ تعریف ہے۔
حقیقی زندگی میں، زمین پر پڑا ہوا والٹ اٹھانا واقعی والٹ پر عملی قبضہ حاصل کرتا ہے (لیکن ملکیت کے برابر نہیں)۔ لیکن بٹ کوائن ایڈریس اصل میں عوامی معلومات ہیں۔ کوئی بھی بلاک براؤزر میں ایک ایڈریس کا باقیہ اور ٹرینزیکشن کا تاریخہ دیکھ سکتا ہے، اور ان ایڈریسز کو USB میں کاپی بھی کر سکتا ہے۔
ایک پتہ اور اس میں موجود بٹ کوائن کو کنٹرول کرنے کے درمیان نجی کلید ہے۔
مدعی نے پولیس کو وہ الیکٹرانک ریکارڈ جمع کرایا، جو دعویٰ کے مطابق پتے یا جنرل کی کلید ہیں۔ اس نے دعویٰ نہیں کیا ہے کہ اس کے پاس ان پتوں کے متعلقہ پرائیویٹ کلیدز موجود ہیں۔ یعنی، پولیس کو جو مل سکتا ہے، وہ شاید بلاکچین پر موجود اثاثوں کی ایک فہرست ہے، نہ کہ اثاثوں تک رسائی کا کنٹرول ٹول۔
یہاں ایک مزاحیہ تکنیکی تفصیل بھی ہے۔ گلیکسی کی رپورٹ کے مطابق، اس نوٹیفیکیشن کی کارروائی بنیادی طور پر P2PKH پتے تک محدود تھی، لیکن کچھ بہت پرانے بٹ کوائن اثاثے P2PK آؤٹ پٹ فارم کا استعمال کرتے ہیں۔
اس کے علاوہ، چاہے عدالت مستقبل میں مدعی کے کچھ ملکیت دعوؤں کی حمایت کر لے، متعلقہ BTC خودبخود مدعی کے اکاؤنٹ میں منتقل نہیں ہوگا۔ بٹ کوائن نیٹ ورک عدالتی فیصلوں کو نہیں چلاتا، یہ صرف موثر پرائیوٹ کلید سائنچر کو تسلیم کرتا ہے۔ بے پرائیوٹ کلید، مدعی ان سوئیں اثاثوں کا استعمال نہیں کر سکتا۔
فیصلے کی ممکنہ قیمت مستقبل میں ظاہر ہو سکتی ہے: اگر کچھ متعلقہ بٹ کوائن بعد میں ریگولیٹڈ ایکسچینج یا ٹرسٹی کے پاس منتقل ہو جائیں، تو مدعی عدالت کے تصدیق شدہ حقوق کے تحت متعلقہ اداروں سے اثاثوں کو جمود یا تحویل دینے کا مطالبہ کرنے کی کوشش کر سکتا ہے۔
یہ معاملہ کو مزید پیچیدہ بناتا ہے۔ اس معاملے میں شاید فوری طور پر سو رہے والٹ کھولنے کی صلاحیت نہیں بلکہ مستقبل میں استعمال ہونے والی قانونی داخلہ کی ٹکٹ پر تنازعہ ہے۔
یہ کیس اب بھی صرف ایک طرف کا دعویٰ ہے۔ کیا مدعی نے حقیقت میں قانونی طور پر ضائع شدہ مال کا پتہ لگایا ہے، کیا آن چین خاموشی ترک کرنے کا ثبوت ہے، اور 10 ڈالر سے کم قیمت کا قاعده جس میں دعویٰ کیا جاتا ہے کہ بڑے پیمانے پر BTC والے والٹس شامل ہیں، اس کا جواب عدالت نے اب تک نہیں دیا ہے۔
کورٹ کے ضمیمہ میں موجود 39,069 پتے اب بھی خاموش ہیں، کوئی جواب نہیں، کوئی ٹرانسفر نہیں، اور نہ ہی کوئی دعویٰ کر رہا ہے کہ وہ ان اثاثوں کو چھوڑ دیا ہے۔ وہ صرف وہیں پڑے ہیں، جیسے کلید کہاں گئی، اس کا پتہ نہ چلنے والے سیف کی ایک قطار۔
اور دروازے کے باہر، کسی نے پہلے ہی نام لکھ دیا ہے اور جج کے دستخط کا انتظار کر رہا ہے۔
ٹویٹر：https://twitter.com/BitpushNewsCN
بٹ پش ٹی جی مکالمہ گروپ：https://t.me/BitPushCommunity
بیپوش ٹی جی سبسکرائب کریں: https://t.me/bitpush