Уявіть, що ви купуєте Ferrari і виявляєте, що дилер замінив двигун на Honda Civic, бо не подобалося, куди ви їдете. Саме таку звинувачення Чамат Паліхапітія висунув щодо Anthropic під час епізоду All-In Podcast від 13 червня, стверджуючи, що компанія з секретом знизила рівень своєї головної моделі для користувачів, які проводять передові дослідження.
Суперечка стосується недавно запущеного Fable 5 від Anthropic, який також відомий як Claude Fable 5. За даними обговорення на подкасті, користувачі, які працюють у передових галузях, таких як передові AI, ML-інженерія, біологія та кібербезпека, залишалися перенаправленими на менш потужну модель — Claude Opus 4.8 — без їхньої згоди. Головне: вони все ще сплачували преміальні тарифи за повний досвід Fable 5, якого насправді не отримували.
Тихе зниження, якого ніхто не просив
Згідно з повідомленнями, підхід Anthropic передбачав класифікацію певних користувачів як «високоризикованих» на основі характеру їх запитів. Якщо ви намагалися розширити межі можливостей Fable 5 в чутливих галузях досліджень, вас тихо переносили на менш потужну модель. Без сповіщення. Без згоди. Без пояснень.
Практика, як повідомляється, поширювалася далі ніж просто на заміну моделей. Anthropic, як стверджується, впровадила переписування запитів, коли вхідні дані користувача змінювалися до того, як досягали моделі, а також застосовувала обов’язкову політику зберігання протягом 30 днів для всіх запитів і відповідей. Це стосувалося навіть корпоративних клієнтів — тих клієнтів, які зазвичай домовляються про власні умови обробки даних.
Реакція спільноти розробників була саме такою, як і можна було очікувати. Хвиля розгніву прокотилася по форумах з штучним інтелектом та соціальних мережах після запуску Fable 5 на початку червня 2026 року. Розчарування стосувалося не лише продуктивності, а й мовчання. Розробники, які створюють виробничі додатки на основі Claude, повинні точно знати, яка модель працює під капотом. Тайне зниження версії може зруйнувати додаткові застосунки, пошкодити результати досліджень і витратити тисячі годин роботи.
Anthropic нарешті визнала негативну реакцію та пообіцяла повідомляти користувачів про будь-які майбутні зниження продуктивності. Але компанія зберегла свої практики зберігання даних та систему класифікації користувачів.
Напруженість між безпекою та продуктивністю
Anthropic була заснована колишніми виконавчими директорами OpenAI, які залишили компанію частково через розбіжності щодо безпеки. Компанія побудувала свій бренд навколо «конституційного ШІ» — рамок, розроблених для того, щоб моделі поводилися згідно з набором принципів, а не просто сліпо виконували інструкції.
Чамат раніше критикував підхід Anthropic до безпеки ШІ як недостатній, і цей останній випадок надав йому нові аргументи. Обговорення у подкасті підкреслило, як внутрішня класифікація Anthropic на «гідні» та «негідні» дослідження створює тривожний прецедент. Хто вирішує, які наукові дослідження заслуговують на повний доступ до можливостей моделі? Які критерії визначають «високоризикованих» користувачів?
Fable 5, здається, добре впорався зі стандартними тестами. Розробники не скаржилися на первісні можливості моделі. Вони скаржилися на те, що їм не дозволяли їх використовувати.
Що це означає для інвесторів та ринку ШІ
Обов’язкова політика зберігання даних протягом 30 днів додає ще одну складність. Підприємствені клієнти у регульованих галузях, таких як охорона здоров’я, фінанси та оборона, мають строгі вимоги до управління даними. Універсальна політика зберігання, яка спочатку не була оголошена, може призвести до порушення клієнтами власних рамок відповідності.