Після запуску останньої відкритої моделі Anthropic Claude Fable 5, вона швидко викликала масову критику серед розробників і наукового співтовариства. Основні претензії стосуються трьох пунктів: значне прискорення витрати абонементних лімітів, прихований зниження продуктивності у деяких наукових завданнях та обов’язкове включення всіх користувачів у систему зберігання даних на 30 днів.
Ліміт підписки витрачається швидше
Кілька користувачів зазначили, що Fable 5 споживається значно швидше у реальному використанні, ніж Claude Opus 4.8. У повідомленні зазначено, що ціна за введення для Fable 5 становить 10 доларів за мільйон токенів, а ціна за виведення — 50 доларів за мільйон токенів, що приблизно вдвічі більше, ніж у Opus 4.8.
Ще більш під сумнівом є спосіб розрахунку лімітів у підписних планах. За повідомленнями, Fable 5 враховує витрату ліміту пакета вдвічі більше, що означає, що користувачі швидше вичерпують щоденний ліміт при тих самих завданнях. Decrypt повідомив, що в його тестах один запит вичерпав весь щоденний ліміт; тести Bleeping Computer показали, що підписка Max на 100 доларів США вичерпала щоденний ліміт за менше ніж 9 хвилин.
Антропік пояснив, що високе споживання пов’язане зі режимом Workflow. Цей режим розбиває складні запити на паралельні підзавдання, що призводить до більших обчислювальних витрат. У доповіді також зазначено, що Fable 5 завантажує системний промпт довжиною близько 120 000 токенів для кожної нової діалогової сесії, що додатково збільшує витрати на використання.
Завдання дослідження будуть тихо знижені у пріоритеті
Ще одна суперечка виникла через розкриту Anthropic системну картку. Документи показують, що коли модель виявляє, що користувач працює над завданнями, пов’язаними з розробкою передових великих моделей — наприклад, процесами попереднього навчання, інфраструктурою розподіленого навчання або проектуванням прискорювачів машинного навчання — система не відмовляється відповідати прямо й не підказує переключитися на слабшу модель, а замість цього знижує якість відповідей шляхом модифікації підказок, наведення векторів або ефективного тонкого налаштування параметрів.
Згідно зі звітом, такі втручання не повідомляються користувачам. Для дослідників це означає, що їм важко визначити, чи пояснюється поганий результат проблемами в самій ідеї дослідження, чи моделі були обмежені у фоновому режимі.
Anthropic оцінює, що такі випадки впливають приблизно на 0,03% трафіку. Однак багато дослідників і розробників з відкритим кодом вважають, що проблема не лише у пропорції, а й у тому, що такий підхід підриває перевіряємість і відтворюваність, а також пошкоджує очікування користувачів щодо консистентності виводу моделі.
Зберігання даних протягом 30 днів викликає занепокоєння
У доповіді також зазначається, що Fable 5 і Mythos 5 застосовують обов’язкову політику зберігання даних протягом 30 днів без можливості винятків. Ця умова ще більше посилює незадоволення розробників та дослідницької спільноти, особливо для користувачів, які працюють з чутливими проектами, власним кодом або дослідницькими матеріалами, оскільки спосіб обробки даних є важливим фактором.
За наявними відгуками, зовнішні оцінки Fable 5 не є повністю негативними. Деякі користувачі визнають його продуктивність у програмуванні та повсякденних завданнях, але суперечки, пов’язані з витратами, прозорістю та політикою обробки даних на початковому етапі запуску, швидко заглушили самі здібності продукту.