Огляд змісту звіту

22 травня 2026 року a16z опублікувала статтю «7 графіків: Токенізовані активи довели концепцію. Тепер настає найскладніша частина», в якій на основі семи даних графіків глибоко аналізує ринок токенізації RWA (реальних світових активів) з таких аспектів:

• Ринковий розмір і драйвери зростання: аналіз шляху зростання токенізованих активів від 3 до 34 мільярдів доларів США, розбір трьох ключових чинників — регулювання, інфраструктура та участь інституційних інвесторів;
• Диференціація класів активів: порівняння швидкості та потенційного обсягу ончейнінгу різних категорій, таких як державні облігації, золото, приватний кредит та венчурні фонди, щоб розкрити розрив між «легкими для перенесення» та «справді корисними»;
• Парадокс використання в ланцюзі: пряме звернення до суттєвої суперечності — найбільший за обсягом клас активів має найнижчу активність, що розкриває суттєву різницю між «цифровістю» та «натуральною блокчейн-інтеграцією»;
• Еволюція багатоланцюгової структури: домінування Ethereum та співіснування кількох ланцюгів; аналіз логіки вибору місця розташування з урахуванням витрат, відповідності нормам та екосистемних зв’язків;
• Прогноз обсягу в майбутньому: аналіз діапазонів прогнозів таких організацій, як McKinsey, Ark Invest, BCG, Standard Chartered, щодо ринку на 2030 рік і пізніше, розбір розбіжностей у методологіях, що лежать в основі різних визначень.

Токенізація RWA завершила підтвердження концепції, але більшість практичних застосувань все ще залишаються на цифровому етапі «перенесення записів на ланцюг» і не розкривають глибоку цінність блокчейну як програмованої фінансової інфраструктури. Основним викликом на наступному етапі є перетворення токенізованих активів із «статичних посвідчень» у «динамічні фінансові блоки».

Посилання на оригінал: https://a16zcrypto.com/posts/article/tokenized-asset-rwa-market-data-charts

Ринковий контекст та основні дані

Ринок токенізації RWA (Real World Assets, реальні активи) у середині 2024 року становив менше 3 млрд доларів США, а на травень 2025 року перевищив 34 млрд доларів США (без стабільних монет) — майже десятикратний ріст за менше ніж два роки. Цей стрибок не був спричинений одним фактором, а став результатом збігу регуляторних, інфраструктурних та інституційних чинників:

• Регуляторний прорив: Закон США «GENIUS» надає чіткий регуляторний каркас для стейблкоїнів; як інфраструктура для блокчейн-платежів та розрахунків, стейблкоїни непрямо зменшують бар’єри для входу інституцій.
• Зріла інфраструктура: сервіси хостингу, KYC/AML, оракули та інші компоненти перейшли від «пілотного» рівня до «виробничого» — інституційним гравцям більше не потрібно створювати повний технічний стек для торгівлі державними облігаціями на одній ланцюжку.
• Інституції від POC до масового виробництва: такі традиційні гіганти управління активами, як BlackRock та Franklin Templeton, більше не задовольняються підтвердженням концепції, а виводять токенізовані державні облігації як регулярну лінійку продуктів, що безпосередньо стимулює зростання ринкового розміру.

Проте варто підходити до цього обережно: 34 мільярди доларів США все ще є дуже малою сумою в глобальній фінансовій системі. Глобальний ринок облігацій перевищує 1,4 мільйона мільярдів доларів США, а токенізовані облігації становлять лише близько 0,01%; глобальний наземний запас золота оцінюється в десятки трильйонів доларів США, а токенізоване золото — близько 5 мільярдів доларів США, що становить менше 0,02%. Токенізація RWA пройшла етап «доказу концепції», але ще має подолати порядок величини до «масового впровадження».

Сегментація активів: хто випереджає, а хто залишається позаду?

Швидкість токенізації різних класів активів значно відрізняється, що відображає боротьбу між складністю переведення на блокчейн та відповідністю попиту на ринку.

(1) Перший ешелон: державні облігації та золото — «найпростіші активи для перенесення на ланцюг»

Токенізовані державні облігації США — найбільший двигун цього зростання, обсяг яких становить близько 15,2 млрд доларів США і припадає майже на половину всього ринку RWA. Його логіка дуже проста: для криптоінвесторів це спосіб зробити так, щоб не використовувані стабільні монети «працювали» — отримувати дохід з традиційних грошових ринків, не виходячи з ланцюга; для інституцій токенізовані державні облігації означають T+0 розрахунки, торгівлю 7×24 години та більш гнучкий обіг забезпечення.

Золото майже монополізує ринок токенізованих сировинних товарів (приблизно 5 мільярдів доларів США, що становить понад 99% цієї категорії). Золото природно підходить для токенізації: воно глобально стандартизоване, легко зберігається, не руйнується, а в крипто-середовищі давно сформовано нарратив про «цифрове золото». XAUT від Tether і PAXG від Paxos суттєво перетворюють фізичне золото з сховищ у цифрові сертифікати у вашому гаманці.

(2) Другий ешелон: приватне кредитування та професійні фінанси — «створені для ланцюга»

Кредити, забезпечені активами (наприклад, токенізовані кредитні лінії під заставу нерухомості HELOCs, токени позичкових скарбниць) — це найшвидший клас RWA, який досяг ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів США за 185 днів. Ці активи були спроектовані з урахуванням ончейн-композиції та спрямовані на користувачів, нативних для DeFi.

Професійні фінансові продукти (наприклад, токенізовані перестрахові контракти та біткоїн-майнінгові білете) перевищили 1 мільярд доларів менше ніж за два роки, також отримавши користь від чітких застосувань у ланцюжку.

(3) Третій ешелон: акції, венчурні фонди та активні стратегії — «ще вибираються з ями»

Токенізація венчурного капіталу зайняла більше семи років, щоб досягти 1 мільярда доларів США, а активно керовані стратегії витратили схожий час. Основним обмеженням є те, що ці активи мають більш складну структуру, довший цикл, вищі вимоги до відповідності та операційної діяльності, а також невизначений попит у блокчейні — традиційні LP не потребують ліквідності у блокчейні, а криптовалютні інвестори вважають терміни блокування надто довгими.

Ключове спостереження: державні облігації та золото, хоча й мають найбільший обсяг, їхній логічний підхід до токенізації ближчий до «цифровізації», ніж до «натуральної блокчейн-орієнтації» — вони просто переносять реєстрацію традиційних активів на блокчейн, не змінюючи способу функціонування самих активів. Навпаки, приватні кредити та реінсурні токени з самого початку створювалися з розрахунком на блокчейн-композиційність, що пояснює, чому їхня використовуваність у DeFi значно вища, ніж у державних облігацій.

Використання в ланцюзі: найбільша категорія, найнижча активність?

Одним із найбільш цінних висновків статті є те, що найбільший за обсягом клас активів є найменш «активним».

• З із 152 мільярдів доларів США ринкової капіталізації токенізованих облігацій лише близько 5% (приблизно 800 мільйонів доларів США) справді потрапили до DeFi-протоколів. Іншими словами, більшість токенізованих державних облігацій інвестори тримають у руках як дохідні цінності, а не використовують як лего-елементи для побудови он-чейн фінансів.
• Золото має аналогічну ситуацію — дуже низький рівень використання.
• Навпаки, для категорій з набагато меншим обсягом: 84% пропозиції рієнсурних токенів (ринкова капіталізація 362 мільйони доларів США) розміщені в DeFi; використання DeFi для приватного кредитування також досягає 33%.

Чому виникає така інверсія?

Основа полягає в тому, що «токенізація» та «блокчейнізація» — це два різні рівні концепцій. У статті використовується рамка розрізнення від RWA.xyz:

• «Представлени» (символічні активи): блокчейн виконує роль бухгалтерської інфраструктури, переносність активів обмежена, а компонуємість майже відсутня. Більшість токенізованих державних облігацій та золота належать до цієї категорії — вони більше схожі на «цифрові квитанції», а базові активи все ще керуються традиційними трестовими та посередницькими структурами.
• «Розподілені» (дистриб'ютивні активи): активи, які з самого початку спроектовані як вільні для передачі та здатні до комбінування між протоколами — ланцюгові фінансові блоки. До цієї категорії належать токени перестрахування (наприклад, Nexus Mutual) та приватні кредити (наприклад, Maple Finance).

Індекс наявності токенів (Token Presence Index) Pantera Capital також приходить до подібного висновку: понад три чверті токенізованих активів знаходяться на рівні «мінімальної он-чейнізації». Це означає, що більшість сьогоднішніх практик, що називаються «токенізацією RWA», за суттю є лише більш ефективною системою обліку, створеною на блокчейні, і не розкривають основної цінності блокчейну як «програмованої фінансової інфраструктури».

Висновки для інвесторів та проектів: наступним конкурентним виміром для RWA не є «хто зможе перевести більше активів на ланцюг», а «хто зможе зробити ці активи справді рухомими та комбінованими на ланцюзі».

Багатоланцюгова структура: Ethereum тримає позиції, але поле битви розширюється

Розподіл токенізованих активів у ланцюзі має форму «один провідний, багато сильних», і не спостерігається тенденції до збіжності до однієї ланцюжкової платформи:

• Ethereum займає приблизно половину ринку (51%) з обсягом у 15,7 млрд доларів США, що відповідає його першочерговій перевазі в DeFi та інституційному впровадженні. Для проектів RWA, які вимагають високого рівня безпеки та складної взаємодії з розумними контрактами, Ethereum залишається першою вибором.
• BNB Chain (4 млрд доларів США), Solana (2,2 млрд доларів США), Stellar (1,7 млрд доларів США), Liquid Network (біткоїн-біччейн, 1,5 млрд доларів США) утворюють другий ешелон.
• XRP Ledger, ZKsync Era та Arbitrum кожен близький до 1 мільярда доларів США.

Фактори, що сприяють мультиланцюговості, дуже практичні: витрати, ліквідність, вимоги до відповідності та партнерські відносини при виході на ринок. Проекти з різних класів активів, різних емітентів та різних юрисдикцій вибирають найбільш підходящий ланцюг залежно від своїх потреб. Наприклад, Stellar має традиційну перевагу у міжнародних платежах та фінансовій інфраструктурі нових ринків; XRP Ledger базується на банківських мережевих зв’язках Ripple.

Варто стежити за тенденцією: зі зміною RWA з «володіння активами» на «торгівельні/портфельні активи», попит на ланцюгову ліквідність, міжланцюгову сумісність та компліанси-орієнтовані міжланцюгові мости зросте експоненційно. Той, хто вирішить проблему «міжланцюгового переміщення компліанси-згодних активів», займе ключову позицію у наступній хвилі конкуренції за інфраструктуру RWA.

Майбутнє: від 34 млрд до 30 трлн — різниця не в швидкості, а в визначенні

Прогнози великих інституцій щодо розміру ринку RWA до 2030 року сильно відрізняються, але напрямок є високо консистентним:

Ці розбіжності в прогнозах по суті є різницею в визначенні того, що вважається RWA, а не запереченням тенденції зростання. Консервативний підхід McKinsey враховує лише ончейнізацію традиційних фінансових активів; BCG та Ripple включають до статистики банківські депозити та стейблкоїни; а радикальний прогноз Standard Chartered, ймовірно, охоплює ширший спектр торгівельного фінансування та товарних потоків.

Але будь-яке з цих чисел, порівняно з сьогоднішнім ринком у 34 мільярди доларів США, означає потенціал зростання більше ніж у 100 разів. Ключем до досягнення цього зростання є подолання розриву між «цифровістю» та «натуральною блокчейн-орієнтованістю» — щоб токенізовані активи були не просто «можливими для зберігання на ланцюзі», а «програмованими, комбінованими та обертаними безпосередньо на ланцюзі».

Підсумки та висновки

Токенізація RWA довела, що можна перенести активи на ланцюг, але ще не довела, що перенесення на ланцюг може створити додаткову вартість.

З точки зору даних, сценарій десятикратного зростання ринку досить вражаючий, але структурні протиріччя вимагають більшої уваги:

• Інверсія масштабу та активності: найбільші категорії (державні облігації, золото) мають найнижчу використовуваність, що свідчить про те, що участь інституцій більше пов’язана з «потребами портфельного розподілу», ніж з «потребами використання». Після токенізації ці активи все ще в основному використовуються для «зберігання» і не стають активними учасниками екосистеми блокчейн-фінансів.
• Цифровізація не означає он-чейнізацію: понад три чверті токенізованих активів використовують блокчейн лише як інструмент обліку, не розкриваючи ключову перевагу — компонуємість. Це означає, що реальний «он-чейн-пенетрація» ринку RWA зараз значно нижчий, ніж свідчить його облікова ринкова капіталізація.
• Багатоланцюгова структура продовжуватиметься: жоден окремий ланцюг не зможе монополізувати RWA — витрати, відповідність вимогам, ліквідність та екосистемні зв’язки визначають, яку інфраструктуру оберуть різні активи. Це для новачків — як можливість, так і виклик — диференційована позиція важливіша, ніж «великий і всебічний».

Наступний етап RWA — конкурентна боротьба зміститься зі «швидкості виведення на ланцюг» на «глибину на ланцюзі». Той, хто зможе перетворити токенізовані активи з «статичних сертифікатів» на «динамічні фінансові блоки», займе більш вигідну позицію в просторі з потенціалом зростання в 100 разів. Але для цього потрібно не тільки технічна інфраструктура, а й чітке регуляторне визначення передаваності активів, адаптація DeFi-протоколів до компліантних активів, а також зміна ставки інституційних інвесторів від «проби» до «великих інвестицій».

"Тепер настає найважча частина" — етап концепції підтвердження завершено, справжній випробування лише починаються.