Bu yıl Belçika'da önemli bir olay gerçekleşti. KBC, ülkenin en büyük banka-sigorta grubu, kendi kendi yönlendirme aracı platformu Bolero aracılığıyla tüketici yatırımcılar için düzenlenmiş Bitcoin ve Ether alım satımını başlattı.
Önemli olan, büyük bir Avrupa bankasının dijital varlıklara erişimi etkinleştirmesi değil, bu erişimin nasıl sunulduğu: mevcut bir düzenlenmiş platform içinde, kurulmuş bir müşteri yolculuğu içinde ve müşterilerin zaten kullandığı daha geniş finansal ortamın bir parçası olarak.
Bu model, piyasanın nereye doğru gittiği hakkında çok şey söylüyor.
On yılın büyük bir kısmında, dijital varlıklara dokunan bankalar bunu uzaktan yaptı. Birçok durumda bu yaklaşım mantıklıydı. Dijital varlıklar, muhafaza, yönetim, uyumluluk, uygunluk ve operasyonel direnç konularında zor sorular doğurdu. Avrupa boyunca düzenleyici bölünmüşlük, tereddüdü artırdı.
Sonuç olarak, dijital varlıklar genellikle temel bankacılığın bir parçası olarak değil, ona bitişik olarak ele alınmıştı.
Bu denklem şimdi değişiyor. Avrupa boyunca kurumlar, dijital varlıkları ayrı bir kategori olarak ve ayrı bir ticari ve operasyonel yığın gerektiren bir varlık olarak değil, nihayetinde diğer finansal ürünler ve hizmetlerle aynı kontrol ortamında yer alması gerekebilecek yetenekler olarak değerlendiriyor. Bu değişim hâlâ eşit değil ve kurumlar farklı hızlarda ilerliyor. Ancak stratejik yön daha da netleşiyor.
Kripto Varlıklar Düzenlemesi (MiCA), tüm zorlukları kaldırmamıştır ve kabulü otomatik hale getirmemiştir. Ancak finansal kurumlar için en büyük tereddüt kaynaklarından birini daraltmaya yardımcı olmuştur: dijital varlıklar operasyonel olarak nerede yer almalıdır?
MiCA öncesi, dijital varlık hizmetleri sunmak, her biri farklı lisans gereksinimleri, kripto varlık saklama kuralları ve tüketicinin korunması standartlarına sahip ulusal düzenlemelerin karışık bir haritasını geçmeyi gerektirirdi. Karlı bir aracılık işi yürüten bir banka için, bağımsız bir dijital varlık teklifi oluşturma uyumluluk maliyetini gerekçelendirmek zordu.
MiCA, bu karmaşıklığı tek bir geçerli çerçeve haline getirdi. İlk kez, Belçika, İspanya, Almanya veya Fransa'daki bir banka, dijital varlık alım satımını menkul kıymetlere uyguladığı aynı düzenleyici mantıkla sunabiliyor. Operasyonel soru, "Dijital varlık ürünü mü oluşturmalıyız?" yerine "Mevcut ürünümüze dijital varlıkları eklemeli miyiz?" haline geldi. Avrupa bankalarının dikkat çekici bir hızla yanıtladığı tamamen farklı bir konuşma başlatıldı.
Geçen on iki ayda kimler harekete geçti? BBVA, İspanya'da hizmete girdi. Almanya'nın en büyük kooperatif bankacılık grubu DZ Bank, onu takip etti. Société Générale, Forge alt kuruluşu aracılığıyla dijital varlık altyapısını kurdu. Ve şimdi Belçika'daki KBC.
Avrupa'nın en katı finansal kurumları arasındalar ve hepsi aynı mimari sonuca varıyor: dijital varlıklar, yanına değil, mevcut yığının içinde yer almalı.
Dijital varlık yeteneklerini mevcut uyumluluk, raporlama ve müşteriye yönelik sistemlerine entegre ettiler. Müşterinin bakış açısından, Bitcoin satın almak bir hisse senedi satın almakla aynıdır. Bankanın bakış açısından, aynı operasyonel hatlar üzerinden çalışır. İşte tam olarak bu amaçtır.
Öncelikle güven kayar. Avrupa bankaları, zaten broker hesaplarına, doğrulanmış kimliklere ve kurulmuş bankacılık ilişkilerine sahip yüzlerce milyon bireysel müşteriye hizmet vermektedir. Dijital varlıklar bu kapsülün içine ulaştığında, yeni bir kullanıcı yeni bir platforma kaydolmadan hemen bir gece içinde hedeflenebilir pazar genişler.
Bu fırsatın ölçeği önemli. Avrupa Birliği'nde, dijital varlık sahipliği 2030 yılına kadar %25'e ulaşması bekleniyor, 2024'teki %9 ve 2020'deki %4'ten yükselişle. Bu genişleme büyük ölçüde MiCA ve gelecek döngü boyunca olgunlaşması beklenen artan sayıdaki banka liderliği dijital varlık projeleri tarafından destekleniyor. Şimdi harekete geçen bankalar, zaten kontrol ettikleri kanallar aracılığıyla bu dalgayı yakalamak için kendilerini konumlandırıyor.
İkinci olarak, müşteri ilişkisi bankada kalır. Bağımsız modelde, kripto borsası müşteriyi sahiptir. Gömülü modelde, banka sahiptir. Bu ayrım, ürün geliştirme, çapraz satış ve uzun vadeli ekonomi açısından büyük önem taşır. Dijital varlıkları hisse senetleriyle birlikte sunan bir banka, nihayetinde tokenleştirilmiş tahviller, yapılandırılmış ürünler ve dijital varlık servet yönetimi gibi hizmetleri aynı müşteri ilişkisi içinde sunabilir.
Üçüncü olarak, kapsam işlem dışına genişliyor. Aynı emilim deseni ödemelerde ve tahsilatlarda da ortaya çıkıyor. Bloomberg Intelligence, 2030 yılına kadar stablecoin'ların yıllık ödemelerde 50 trilyon dolardan fazla paya sahip olabileceğini tahmin ediyor. Soru, bunları kimin çıkarıp dağıteceği. Bankalar, tokenize edilmiş yatırımları çıkarmaya ve stablecoin yeteneklerini ödeme sistemlerine entegre etmeye başladıkça, dijital ödemelerin rekabet dinamikleri "bankalar karşı blok zinciri"den "hangi banka önce harekete geçer" haline dönüştü.
Eğer bu desen devam ederse, ortaya çıkan rekabet ortamı, kripto paraların etrafında şekillenen yapıya benzemeyecek. Bu ortam, borsa hacimleri veya token listelemeleriyle tanımlanmayacak. Bunun yerine, hangi kurumların ticaret, ödeme ve saklama alanlarında diğer finansal ürünler kadar sorunsuz şekilde dijital varlıklar sunabileceğine ve bunu pilot ölçek yerine üretim ölçeğinde yapabileceğine bağlı olacak.
Bu yeteneklerin bir kısmı içerde geliştirilecek. Çoğu ise kazanılacak. B&F modeli zaten oluşuyor: Hızlı bir şekilde inşa edemeyeceklerini fark eden bankalar, tarihsel olarak piyasa verisi, takas ve risk sistemleriyle yaptığı gibi, dijital varlık altyapısını satın alıyor veya ortaklık kuruyor.
Gerçek değişim dağıtımla ilgili. Bir kez dijital varlıklar banka platformları aracılığıyla harekete geçtiğinde, hedeflenebilir pazar kalıcı olarak değişir. MiCA bunu mimari olarak mümkün kıldı. Bankalar şimdi bunu gerçekleştiriyor. Endüstri daha dikkatli izlemeli.