Fokus strategik dan budaya Anthropic mendorong pertumbuhan pantas dan pengekalan bakat

Membongkar Anthropic: Syarikat AI terbaik, mungkin juga satu penemuan organisasi
Penulis asal: Celia, Unicorn Luar Negeri

Dalam setahun terakhir, Anthropic mungkin merupakan syarikat paling layak dikaji dalam keseluruhan industri AI.

Pada awal tahun ini, ia menciptakan pertumbuhan pesat tercepat dalam sejarah perniagaan manusia: ARR meningkat dari 9B menjadi 45B, dan jika pasokan kekuatan pengiraan mampu mengikuti, kemungkinan besar ARR akan mencapai 100B pada akhir tahun, 200-300B pada tahun depan, secara langsung menyamai ukuran Meta.

Di pasaran sekunder, penilaian sekarang telah menyentuh 1 trilion dolar AS, melebihi OpenAI.

Kami menghabiskan banyak masa menyelidik bagaimana Anthropic berjaya mengejar ketertinggalan.

Pada akhirnya, untuk memahami syarikat ini, intinya adalah memahami dua perkara:

Satu adalah penilaian strategik, satu lagi adalah budaya organisasi.

Kebanyakan daripada anda mungkin telah mendapat beberapa petikan maklumat, tetapi belum mempunyai gambaran keseluruhan yang lengkap; oleh itu, artikel ini cuba memberikan penjelasan dan pengembalian yang lebih terperinci.

Harap dapat menjelaskan beberapa soalan yang menarik minat pihak luar dari sudut strategi dan organisasi, seperti:

• Mengapa Anthropic dapat sedar pada tahun 2021 bahawa pengaturcaraan mungkin merupakan arah yang paling penting?

• Bagaimana perbezaan peribadi Dario dan Sam membentuk lintasan strategi yang berbeza sepenuhnya bagi dua syarikat tersebut?

• Mengapakah kadar kehilangan tenaga kerja Anthropic begitu rendah?

• Mengapa hampir semua orang di Anthropic memuji budayanya? Bagaimana budaya ini dipertahankan semasa pertumbuhan pesat syarikat?

Kepentingan fokus diremehkan

Pertama sekali, dari segi strategi, OpenAI selalu lebih seperti syarikat yang ingin memiliki segalanya.

Dalam kemampuan model, OpenAI sedang memperjuangkan matematik, sains, pengaturcaraan, penalaran, multimodal, dan inovasi arsitektur.

Dalam produk, Codex, peramban, robot, platform perusahaan, peranti pintar, cip, dan pusat data dsb. juga sedang dipromosikan serentak, dikatakan bahawa bilangan projek dalaman OpenAI pernah mencapai sebanyak kira-kira 300.

Sebaliknya, Anthropic adalah satu-satunya di kalangan tiga besar yang segera meninggalkan multimodal sejak awal, dan tidak pernah membincangkan inovasi arsitektur, tidak menekankan konsep seperti reasoning model, RL, atau continual learning, tetapi hanya memfokuskan pada scaling model bahasa dan hanya mengejar satu arah utama iaitu coding, untuk memperdalam kemampuan paling kritikal terlebih dahulu.

Tentang mengapa coding sangat penting, pasaran sekarang juga memahaminya, intinya ada tiga:

1. Coding adalah jalan menuju segalanya. Sehampir semua tugas di dunia digital boleh diungkapkan melalui Code.

2. Pemrograman adalah kemampuan paling sesuai untuk model belajar. Keputusan hasil boleh disahkan dengan kuat, gelung umpan balik pendek, dan data pengguna boleh memperkaya latihan model secara lebih besar.

3. Pemrograman adalah pemandu utama dalam pembangunan AGI. Kini, lab AI terkemuka telah memasuki putaran akselerasi ini, di mana kemajuan model dalam satu kuartal tahun ini lebih cepat daripada setahun sebelumnya.

Hasil akhir membuktikan bahawa Coding memang merupakan arah yang paling penting, satu karya mengalahkan seluruh Dinasti Tang.

Namun, OpenAI baru tersedar pada bulan Mac, memotong projek sampingan seperti Sora, dan menaikkan Coding ke tahap keutamaan pertama syarikat.

Kami selalu bertanya-tanya: Mengapa Anthropic boleh memilih coding sejak awal?

Setelah ditelusuri, separuhnya adalah visi, separuhnya lagi adalah keberuntungan.

Pembiayaan awal Anthropic pernah sangat sukar. Dengan dana yang tidak banyak, perlu bergerak ke arah AGI dengan cara yang lebih cekap.

Ia perlu menceritakan satu skenario vertikal terlebih dahulu untuk membuktikan bahawa ia boleh membentuk kitaran perniagaan. Oleh itu, mereka telah menyelidik dengan serius pada masa itu: jika hanya boleh memilih satu arah, coding mungkin merupakan pilihan terbaik — melatih model coding yang lebih baik → menyediakannya kepada pelanggan untuk digunakan → mendapatkan data penggunaan daripada persekitaran kejuruteraan sebenar pelanggan → memperkaya latihan model. Ini berpotensi membentuk satu roda penerbangan.

Pemimpin pertumbuhan Anthropic pernah menyebut bahawa beliau pernah membaca dokumen dalaman yang ditulis oleh salah seorang penubuh syarikat, mengenai mengapa kita harus fokus pada arah coding. Intinya, tarikh dokumen ini adalah 2021, yang jauh lebih awal daripada sesiapa pun mengetahui peluang pasaran sebenar dalam arah ini.

Namun, keadaan kemudian berubah, pembiayaan menjadi lebih lancar, syarikat mendapat lebih banyak sumber, dan garisan coding tidak lagi dibincangkan; mereka terus fokus pada pembinaan landasan model yang lebih umum.

Perubahan berlaku selepas ChatGPT menjadi popular. Anthropic sedar bahawa pasaran C telah diambil alih oleh OpenAI, maka ia berpindah ke medan pertempuran yang lain dengan rasa sedih (namun, dari perspektif selepas kejadian, ia sangat beruntung), dengan memindahkan fokusnya ke toB.

Peralihan strategi ini secara keseluruhan masih berhati-hati dan empirik, bukan satu taruhan besar yang tegas.

Semasa melatih Claude 3, Anthropic mula secara sengaja memperkuat kemampuan coding, dan mendapat respons pasaran yang baik pada Sonnet 3.5.

Selepas itu, kami terus menambah modal sambil mengesahkan, dan secara perlahan-lahan mengukuhkan keyakinan dalaman terhadap potensi coding, baik dari segi nilai perniagaan mahupun percepatan penyelidikan. Oleh itu, pasukan beralih fokus sepenuhnya ke arah ini, di mana kami tidak hanya sepenuhnya meninggalkan sisi C, tetapi juga tidak memperuntukkan tenaga kepada multimodal.

Selain itu, selain fokus pada arah pasaran, kekuatan dalam lintasan teknikal juga patut diperhatikan.

Dalam dua tahun terakhir, para penyelidik terkenal dari luar sering mengatakan bahawa hukum penskalaan telah mencapai batas, dan faedah marjinal pretraining telah mencapai puncaknya. Berdasarkan perbincangan kami dengan pelbagai penyelidik, Anthropic sentiasa menjadi laboratorium yang paling percaya kepada hukum penskalaan, serta yang paling teguh dalam pretraining dan data, tanpa menyebarkan tenaga kepada paradigma baru.

Dari perspektif selepas kejadian, ini juga betul. Kenaikan kemampuan Claude sebahagian besar datang daripada penglibatan yang kukuh dalam pretraining.

Tetapi ini memicu rasa ingin tahu kami: mengapa Anthropic sentiasa mampu membuat keputusan tegas dalam beberapa arah utama dan kekal teguh?

Pertama-tama adalah batasan sumber daya, jumlah pembiayaan historis Anthropic kira-kira hanya sepertiga dari OpenAI, tetapi jika dilihat lebih dalam, perbedaan strategi kedua perusahaan ini juga erat terkait dengan kepribadian dan latar belakang pendirinya.

Anthropic mempunyai empat penubuh bersama yang semuanya merupakan penulis utama kertas kerja hukum penskalaan pada masa itu; Dario sendiri merupakan pemimpin penyelidikan utama bagi GPT-3, dan sebelum ini telah berkecimpung dalam bidang AI selama sepuluh tahun, memiliki pemahaman langsung terhadap kemajuan teknologi AI, serta lebih berani membuat keputusan.

Selain itu, Dario adalah seseorang yang sama sekali tidak fomo, bahkan digambarkan agak egois dan tegar, jarang dipengaruhi oleh konsensus pasaran.

Pada tahun 24, ketika Anthropic masih jauh dari pertumbuhan meledak, dia pernah mengatakan sesuatu, dan hingga kini saya rasa ini adalah perkara penting untuk memahami syarikat ini, lebih kurang:

Dalam sepuluh tahun terakhir, pelajaran paling mendalam yang saya pelajari ialah bahawa selalu ada apa yang disebut konsensus di pasaran, tetapi setelah menyaksikan berbilang kali konsensus berbalik sepenuhnya dalam semalam, saya beralih fokus kepada bet saya sendiri.

Saya juga tidak tahu sama ada kita pasti betul, tetapi dengan jujur, walaupun hanya 50% masa kita betul, ia sudah sangat berharga, kerana anda memberikan sesuatu yang orang lain tidak ada.

Ini sangat berbeza dengan Sam Altman, berdasarkan perbincangan kami dengan beberapa orang yang rapat dengan Sam:

1. Sam adalah salah satu pendiri paling ambisius yang diakui di Silicon Valley, yang ingin memiliki semuanya sejak awal. Ditambah lagi, pengalamannya sebelum ini sebagai pelabur di YC membuatnya sangat mengenali kaedah “menanam benih di banyak tempat dan membuat pelaburan serentak”, sehingga OpenAI mengembangkan banyak cabang.

2. Sam bukan latar belakang teknikal, jadi kurang mampu menilai arah teknikal berbanding Anthropic, maka dia lebih bergantung pada pasukan yang mendorong maju dari bawah ke atas. Sam memanfaatkan kekuatannya dalam mengumpulkan sumber daya, memberikan peralatan kepada setiap pasukan.

3. Latar belakang VC membuat Sam sangat menyukai idea-idea revolusioner yang canggih. Oleh itu, budaya OpenAI sangat menghargai inovasi paradigma dari 0 ke 1, tetapi tidak memberikan penekanan yang sama terhadap penyempurnaan berterusan dari 1 ke 10. Banyak baris produk seperti Sora, peramban Atlas, dan Voice Mode tidak memiliki kesinambungan—setelah dilancarkan, tiada yang menguruskannya lagi.

4. Sifat Sam dan Mark Chen (Pengerusi Penyelidikan) adalah hanya mengatakan ya, bukan tidak. Tugas sampingan, selagi pasukan berusaha mendorong, pihak atasan masih akan memberikan sumber daya.

Apabila kekuatan OpenAI terus dipecahkan oleh pelbagai projek sampingan, Anthropic boleh membentuk keunggulan di medan pertempuran paling penting melalui strategi Tian Ji’s horse racing.

Fokus strategik Anthropic memberi kita inspirasi, kepentingan fokus diremehkan.

Saya teringat kepada satu episod podcast yang saya dengar tahun lepas, dengan tetamu ialah David Senra, pengasas podcast Founders. Dalam 8 tahun terakhir, beliau hampir hanya melakukan satu perkara: menyelidiki seorang pengusaha hebat setiap minggu.

Apabila ditanya, jika semua pengalaman perniagaan yang diringkaskan daripada lebih 400 buku biografi pendiri yang telah dibacanya, akhirnya dipadatkan menjadi satu perkara saja, apakah ia akan menjadi?

Dia menjawab: Fokus.

Pengusaha hebat sering kali bukanlah pelajar yang unggul secara menyeluruh, tetapi seorang yang obsesif ekstrem. Mereka mengenali satu atau dua pemboleh ubah paling penting bagi mereka, seperti harga Costco, pengalaman reka bentuk Apple, algoritma cadangan & roda data ByteDance, kemudian berusaha mencapai tahap ekstrem tanpa mengira kos, sehingga mencapai tahap yang kelihatan absurd kepada pesaing.

Di sini perlu ditekankan bahawa ramai orang menganggap mereka sangat fokus, tetapi mereka tidak benar-benar memahami maksud dan harga yang perlu dibayar untuk fokus.

Yang dimaksud dengan fokus, pada dasarnya perlu dibahagikan kepada dua aras:

Pertama ialah keupayaan membuat penilaian, mengetahui apa yang paling penting, dan berani mengorbankan segala perkara lain.

Kedua ialah tekanan, mampu melaburkan sumber yang memukau untuk menembus elemen-elemen utama.

Yang pertama adalah masalah pemahaman, yang kedua adalah masalah kehendak, keduanya tidak boleh hilang.

Contohnya, semasa Google ditubuhkan, konsensus seluruh industri internet pada masa itu ialah—masa depan berada di tangan «portal». Syarikat-syarikat besar seperti Yahoo semakin memenuhi laman utama mereka dengan berita, cuaca, belanja, permainan, astrologi... setiap ciri dianggap sebagai tuas untuk «meningkatkan nilai iklan».

Namun, Google percaya bahawa maklumat akan semakin banyak, dan pengguna memerlukan bukan sebuah portal yang lebih besar, tetapi segera menemui jawapan yang paling relevan.

Jadi, ketika orang lain ingin membuat pengguna tinggal lebih lama, Google ingin pengguna keluar lebih cepat. Pada masa itu, halaman utama Google sangat bersih, tidak ada apa-apa selain kotak carian.

Begitu juga dalam model perniagaan, Yahoo mempunyai puluhan cara untuk menghasilkan pendapatan, manakala Google memfokuskan semua usaha mereka pada satu mekanisme sahaja—“tender kata kunci carian”—dan baru mula serius mengembangkan garis perniagaan kedua selepas hampir sepuluh tahun.

Hingga kini, salah satu daripada sepuluh prinsip Google ialah «Lebih baik melakukan satu perkara dengan sangat, sangat baik».

Inti strategi bukanlah memikirkan dengan jelas apa yang ingin anda pilih, tetapi memikirkan dengan jelas apa yang ingin anda tinggalkan. Saya rasa kebanyakan orang tidak cukup sering mengatakan tidak.

02. Budaya adalah Secret Sauce terbesar

Yang paling istimewa tentang Anthropic, mungkin bukan strategi, tetapi budaya organisasi.

Dalam enam bulan terakhir, kadar kehilangan tenaga kerja di Anthropic jauh lebih rendah berbanding lab AI lain dalam pertarungan sengit untuk merekrut tenaga kerja AI.

Dua gambar di bawah ini adalah ringkasan data pergerakan tenaga kerja dari tahun 21 hingga 23.

Rajah pertama mengira peratusan perpindahan antara berbagai-bagai AI lab, dan kita boleh lihat:

• Setiap 10.6 orang yang berpindah dari DeepMind ke Anthropic, hanya 1 orang yang berpindah balik ke DeepMind.

• Setiap 8,2 orang yang berpindah dari OpenAI ke Anthropic, hanya 1 orang yang berpindah balik ke OpenAI.

Rajah kedua menunjukkan peratusan pekerja yang masih berada di syarikat selepas 2 tahun bekerja.

Kadar kekalannya tenaga kerja Anthropic ialah 80%, yang merupakan yang tertinggi di kalangan lab AI terkemuka pada masa itu, sedikit lebih tinggi daripada 78% DeepMind.

Anthropic, sebagai syarikat yang lebih muda dan berubah dengan pantas, berjaya mencapai retensi yang lebih tinggi berbanding DeepMind yang sudah mapan—ini bukan perkara yang mudah.

Sebaliknya, OpenAI hanya 67%.

Perlu ditekankan bahawa data ini dikumpulkan sebelum OpenAI mencapai puncak kejayaannya dan Anthropic belum lagi muncul.

Jika melihat berita dua tahun terakhir, daya tarik dan kestabilan tenaga kerja Anthropic akan lebih jelas.

Sebagai contoh, postingan terkini yang popular di Twitter, pelbagai CTO syarikat terkenal rela berpindah ke Anthropic untuk menjadi seorang kakitangan teknikal biasa (iaitu MTS, member of technical staff):

Sebab utama di antaranya sering dikaitkan dengan budaya organisasi Anthropic.

Jika anda mendengar podcast yang dirakam oleh ahli Anthropic, hampir setiap orang akan menyebut budaya Anthropic, dan beberapa orang bahkan menganggap budaya seperti sekte ini sebagai bahan utama terbesar Anthropic.

"Saya benar-benar percaya budaya adalah senjata rahasia Anthropic, sesuatu yang paling kami pertahankan dan tidak dapat ditiru oleh pihak lain. Ini bukan sesuatu yang terjadi secara alami; kepemimpinan telah banyak berinvestasi di sini."

——Amol Avasare, Ketua Pertumbuhan Anthropic

Jika tidak memperhatikan perkara ini secara terpisah, kita tidak akan menyedari titik ini, kerana apabila mendengar orang bercakap tentang budaya atau nilai, ia selalunya terasa samar dan dianggap sebagai satu slogan. Tetapi apabila semua maklumat terkini dan temu bual awam digabungkan, ia benar-benar mengejutkan kita.

Jika diuraikan secara terperinci, tiga ciri khas Anthropic yang sangat berbeza dengan lab AI lain ialah:

1. Berorientasikan misi

Misi Anthropic ialah "memastikan dunia dapat melalui peralihan AI yang transformasional dengan selamat", iaitu semua perkara diutamakan dari segi keselamatan.

Banyak syarikat mengatakan bahawa mereka digerakkan oleh misi, tetapi Anthropic mengambilnya dengan kesungguhan yang hampir bersifat keagamaan.

Ini adalah sebuah frontier lab yang membawa bayangan moral yang kuat: ia benar-benar percaya bahawa AGI boleh menyelamatkan dunia, dan juga benar-benar percaya bahawa AGI boleh menghancurkan dunia, dan ia cuba memimpin semua orang melalui tali yang sangat nipis di antara kedua-dua perkara ini.

Pengurus Claude Code, Boris Cherny, pernah berkata: "Di Anthropic, ambil sesiapa sahaja di koridor dan tanya 'Mengapa awak di sini?', jawapannya akan selalu keselamatan."

Dia dan produk manajer Cat Wu sebelum ini sama-sama meninggalkan Anthropic untuk bergabung dengan Cursor, tetapi kembali semula tidak lama selepas dua minggu kerana mereka menyedari mereka sangat merindui budaya dalaman Anthropic—perasaan semua orang berjuang secara murni demi satu misi yang lebih besar.

Ada yang meragukan sebelum menyertai Anthropic, tetapi selepas masuk, mereka mendapati, “Fuck, suasana di dalamnya lebih serius daripada yang diberitakan.”

Di sini bahkan ada kakitangan awal yang berkata dalam pertemuan semua kakitangan—jika Anthropic akhirnya mencapai misinya sendiri, tetapi syarikat itu gagal, ini masih merupakan hasil yang baik.

This sentence explains a lot about Anthropic.

Dalam logik kebanyakan perniagaan, kejayaan perniagaan sentiasa menjadi yang utama, manakala misi hanyalah untuk memperindah penampilan. Tetapi yang menjadikan Anthropic begitu istimewa ialah, memang terdapat sekelompok orang di dalamnya yang meletakkan misi di atas kelestarian syarikat.

Jika kita memeriksa apa yang sebenarnya dilakukan oleh Anthropic, ia juga mewujudkan keselarasan antara pemahaman dan tindakan, seperti reka bentuk struktur tata pentadbiran yang dikuasai oleh amanah bukan keuntungan, penyelidikan yang dilakukan dalam aspek kebolehjelasan, dan pelbagai usaha dalam keselamatan, termasuk baru-baru ini bersedia mengorbankan pesanan bernilai US$200 juta dari Jabatan Pertahanan Amerika kerana konflik nilai—bahagian ini tidak akan dirincikan satu per satu.

2. Kepercayaan tinggi, ego rendah

Semasa kami berkomunikasi dengan laboratorium terkemuka lain, kami selalu mendengar banyak isu politik dalaman dan persaingan antara kumpulan. Hanya Anthropic yang tidak demikian. Sebaliknya, semua orang sangat bersatu dan bersedia membantu orang lain.

Tempat yang paling menarik di sini ialah Frontier AI merupakan tempat yang terlalu mudah menjadi tempat munculnya budaya bintang dan pertarungan sumber daya. Penyelidik AI hampir merupakan kumpulan paling pintar dan paling berego di dunia ini, yang secara semula jadi berusaha untuk mencadangkan penyelesaian yang berbeza, membentuk kubu sendiri, dan mendapat reputasi, tetapi sumber daya sangat terhad, jadi konflik antara jabatan sentiasa berlaku.

Daniel Freeman yang berpindah dari Google ke Anthropic mengatakan bahawa syarikat model lain berfungsi seperti negara-negara kecil yang saling bersaing secara terselubung, tetapi perasaan ini dia "tidak pernah rasakan di Anthropic".

Setelah menyertai Anthropic pada musim gugur tahun lalu, Rahul Patil, CTO terdahulu Stripe, juga menyebut bahawa budaya di sini adalah yang paling mengejutkan dirinya. Sukar untuk membayangkan bahawa sekumpulan orang yang sangat pintar boleh serentak begitu rendah hati.

Dia memberikan satu ukuran: Jika esok perusahaan memberitahu anda, posisi paling sesuai untuk anda bukan lagi menjadi pengurusan tinggi, tetapi menjadi IC (penyumbang peribadi), kerana itulah sumbangan terbesar anda terhadap misi, adakah anda bersedia? Dia percaya 100% orang di Anthropic akan menerimanya, tanpa ego.

3. Satu warna kemanusiaan yang sangat kuat

Pengarang The New Yorker pernah mengikuti secara mendalam selama beberapa bulan di dalam Anthropic, dan kemudian memberikan dua penerangan yang menarik tentang orang-orang di sini:

• Orang asing yang suka membaca

• Bilangan yang tidak seimbang pekerja Anthropic kelihatan sebagai anak-anak penulis novel atau penyair.

Dengan kata lain, orang-orang di sini tidak terlalu seperti elit Silicon Valley yang typikal, atau lelaki teknikal yang biasa dibayangkan, tetapi lebih cenderung berwatak akademik, agak nerd, dan idealistik. Banyak orang memberi kesan seolah-olah mereka dibesarkan dalam keluarga penulis dan penyair.

Ini sebahagian daripada nama model Claude: Haiku, Sonnet, Opus, masing-masing merujuk kepada haiku yang ringkas, sonet Shakespeare, dan karya besar dalam konteks klasik.

Sebagai perbandingan, GPT-4 / 4o / o1 milik OpenAI menggunakan penamaan nombor kejuruteraan, manakala Gemini Ultra / Pro / Flash milik Google menggunakan penamaan garis produk klasik. Ini cukup menjelaskan beberapa perkara.

Pengendali Claude Code, Boris, juga pernah menceritakan satu butiran menarik dalam podcast:

Makan tengah hari pertamanya di Anthropic, dia menyebut secara tidak sengaja sebuah buku yang sangat jarang dibaca, yang ditulis oleh penulis sci-fi keras Greg Egan.

Sejauh mana buku itu adalah niche? Dia sebelum ini tidak pernah bertemu sesiapa pun yang pernah membacanya.

Dia menyebut satu lelucon dari buku itu semasa makan, dan semua orang di meja itu segera memahaminya.

Perkara ini membuatnya terkejut hebat, dan membuatnya merasa benar-benar datang ke tempat yang tepat.

Peminat sci-fi yang pemalu sering memiliki perhatian kemanusiaan yang besar dan tanggung jawab sejarah, serta kemampuan penalaran yang lebih baik terhadap efek kupu-kupu.

Konsensus berdasarkan minat membaca ini membuatnya lebih yakin bahawa tempat ini mungkin merupakan tempat terbaik untuk mendorong sempadan AI.

Bagaimana budaya diinstitusikan

Masalah seterusnya ialah, bagaimana budaya tulen dan hampir sektarian ini dipertahankan?

Setelah semua, Anthropic bukan lagi sebuah laboratorium AI kecil, tetapi sebuah syarikat besar dengan 3000 orang, yang berusaha mempertahankan kepekatan budayanya semasa berkembang dengan laju tercepat dalam sejarah.

Untuk ini, Dario secara langsung mengatakan bahawa beliau mungkin akan menghabiskan 1/3 hingga 40% masa untuk memastikan budaya Anthropic adalah baik.

Walaupun terdapat ribuan perkara yang perlu dilakukan dari segi teknikal, produk, pembiayaan, dan hubungan politik-bisnes, beliau percaya bahawa tugasnya yang lebih berisiko ialah menjadikan Anthropic sebagai tempat yang sangat berkesat dan disukai oleh bakat teratas untuk bekerja.

Dalam pelaksanaan praktikal, terdapat beberapa perkara berikut:

1. Piawaian pekerjaan khas

Anthropic sedang merekrut, dan bukan dengan pendekatan yang sama seperti banyak lab AI lainnya.

Di satu sisi, dalam hal preferensi bakat, berbeza dengan kebanyakan syarikat yang bersaing untuk menarik nama-nama besar, Anthropic lebih suka merekrut underdog. Mereka lebih mengutamakan bukti langsung keupayaan, seperti “Adakah anda pernah menjalankan penyelidikan bebas, menulis blog yang benar-benar mendalam, atau memberi sumbangan nyata kepada komuniti sumber terbuka” dan sebagainya.

Di sisi lain, Anthropic memiliki penapisan budaya yang sangat ketat. Mereka mempunyai sesi temu bual budaya khas semasa temu duga, selama satu jam dengan 15-20 soalan berdasarkan senario.

Berdasarkan soalan temu bual yang beredar di internet, tiga perkara utama yang dinilai:

(1) Adakah anda benar-benar akan meletakkan safety mission di hadapan.

Soalan penyaringan yang paling klasik ialah: Jika Anthropic memutuskan untuk tidak melancarkan model kerana tidak dapat menjamin keselamatan, adakah anda bersedia menerima saham anda menjadi sifar?

(2) Adakah kamu orang yang baik hati dan ego kecil.

Termasuk kebaikan, empati, kemahiran berinteraksi dengan orang, dan keupayaan untuk mengakui ketidaktahuan dan kesilapan sendiri.

(3) Bolehkah anda mengendalikan kompleksiti?

Banyak masalah yang ditangani secara dalaman oleh Anthropic sangat kompleks dan berubah-ubah, dan mereka sangat menghargai seseorang yang mempunyai pemikiran sistemik, mampu mendorong pemahaman secara mendalam terhadap kesan peringkat kedua sesuatu, dan memikirkan bagaimana satu keputusan akan mempengaruhi bahagian-bahagian lain.

Mereka menghabiskan banyak masa untuk melakukan “penapisan songsang” dalam perekrutan, dan dengan sengaja melepaskan banyak pembangun 10x terkemuka. Rahul Patil, CTO terdahulu Stripe, menyebut bahawa beliau berbincang lama dengan CTO Anthropic ketika itu sebelum menyertai Anthropic.

Pihak berkenaan tidak hanya tidak membujuknya untuk bergabung, tetapi secara khusus menghabiskan dua atau tiga minggu untuk berbincang berulang-ulang dengannya mengenai mengapa dia sepatutnya tidak menyertai Anthropic, dengan penuh kebaikan menasihatinya agar tidak datang kecuali jika dia benar-benar sejalan dengan budaya dan misi anda.

Oleh itu, logik perekrutan Anthropic bukanlah untuk merekrut sebanyak mungkin orang terbaik, tetapi untuk menyingkirkan orang yang tidak sesuai sedini mungkin. “Kami sangat mahir dalam menyingkirkan orang yang datang kerana wang dan nama.”

Sebaliknya, OpenAI setelah menjadi lebih besar, sudah tidak lagi menjalani temu ramah budaya khusus, dan dikatakan menyebabkan beberapa masalah pengurusan.

Hal ini jelas kelihatan dalam gelombang rekrutmen Meta tahun lalu. Menghadapi pakej gaji tinggi yang ditawarkan oleh Meta, tindakan OpenAI lebih menyerupai amalan pasaran: tawaran balas, mengeluarkan bonus kekal, dan menghapuskan cliff vesting untuk pekerja baru, supaya saham menjadi milik lebih cepat.

Tindakan Anthropic pula sangat Anthropic. Mereka memberitahu pekerja mereka, anda datang ke sini terutama untuk misi, bukan untuk terus meningkatkan harga anda sendiri dalam tawaran luar.

Kami tidak akan membayar anda sepuluh kali gaji lebih tinggi daripada rakan sekerja yang sama cemerlang hanya kerana Mark Zuckerberg secara kebetulan memilih anda, itu tidak adil, jika ingin pergi, silakan pergi.

Hasil akhir perkara ini juga sangat menunjukkan masalahnya. Dikatakan bahawa OpenAI kehilangan puluhan orang, manakala Anthropic hanya kehilangan 2 orang, dan kedua-dua orang ini sebenarnya adalah pekerja lama yang pernah bekerja di Meta selama 6 dan 11 tahun.

2. Budaya perkongsian konteks

Anthropic mempunyai tahap transparansi maklumat yang sangat tinggi di dalamnya.

Pertama-tama, Dario sendiri secara aktif, sering, dan berulang-ulang memberikan makna. Beliau sering mengadakan pertemuan seluruh staf untuk berbagi dengan semua orang di syarikat, dengan frekuensi sehingga setiap dua minggu sekali, bernama Dario Vision Quest (Dario sendiri pun mengolok-olok, nama ini terlalu jelas bersifat dakwah, kedengarannya seperti pergi ke gunung untuk menghirup sesuatu lalu mendapat pencerahan).

Dia akan berdiri di hadapan seluruh syarikat dan berbicara selama satu jam, biasanya disertai dokumen tiga hingga empat muka surat yang membahas segala perkara, dari arah syarikat dan strategi produk hingga perubahan industri, kemudian menjawab soalan secara langsung di tempat.

Banyak kakitangan dalaman mengatakan beliau berbicara dengan sangat terus terang dan jujur, "Dario adalah orang paling terus terang yang pernah saya jumpai; perkataannya bukanlah hasil perhitungan, tetapi benar-benar apa yang dipikirkannya."

Selain mesyuarat semua ahli, dia juga sering menulis banyak perkara di saluran Slacknya sendiri, merekodkan pemikiran ringkasnya tanpa penyuntingan: apa yang berlaku di syarikat baru-baru ini, apa yang dia risaukan, dan bagaimana pandangannya terhadap isu-isu yang diperhatikan oleh orang ramai.

Budaya seperti ini akan memastikan setiap orang di syarikat memahami bagaimana keputusan dibuat dan perkara apa yang perlu menjadi keutamaan. Dengan ini, dalam situasi yang kompleks dan berubah-ubah, setiap individu dapat membuat keputusan teragih yang konsisten.

Sementara itu, transparansi ini bukanlah satu arah, tetapi boleh dipertikaikan. Seseorang setelah mendengar perkongsian Dario di All Hands, tidak bersetuju, dan terus pergi ke salur notebook Dario untuk secara terbuka mengatakan “Saya tidak bersetuju dengan penilaian anda,” lalu segera memulakan perdebatan. Mempertikaikan pimpinan secara terbuka didorong.

Lebih daripada itu, budaya penulisan ini bukan hanya milik Dario, tetapi merupakan mekanisme pemikiran yang melibatkan semua ahli.

Banyak orang di Anthropic mempunyai saluran notebook sendiri, agak seperti feed Twitter peribadi, yang mencatat secara sewaktu-waktu apa yang mereka fikirkan, lakukan, atau kemajuan yang mereka capai. Orang lain boleh berlanggan, memerhati, atau menyertai perbincangan.

Banyak pekerja telah menilai bahawa mereka sangat menyukai budaya penulisan syarikat, dan Slack merupakan gudang besar di mana banyak perkara berlaku di atasnya.

Jadi, Anthropic kelihatannya telah membina tanah yang baik untuk keselarasan di dalam syarikat, di mana setiap projek, pandangan, dan idea setiap orang cukup telus dan cukup lancar, bahkan pernah ada yang memuji bahawa data kewangan pun telus.

(Namun sebaliknya, kerahsiaan teknikal sangat ketat, didengar bahawa beberapa pasukan bahkan sengaja dipisahkan dan tidak mudah makan bersama.)

Hasilnya, penyelidik dari pihak lain akan merasa kecewa kerana semua know-how penting ini tersebar di dalam fikiran orang yang berbeza, dan tidak mungkin untuk menggabungkan keseluruhan gambaran hanya dengan menarik beberapa orang.

3. Tujuh pendiri memiliki hak saham yang sama, struktur pendirian itu sendiri adalah mekanisme budaya

Struktur pendirian Anthropic mempunyai reka bentuk yang bertentangan dengan akal bisnes biasa: ia mempunyai 7 penemu, dan Dario pada masa itu dengan teguh menetapkan agar setiap orang mendapat saham yang sama, bukan mengambil lebih banyak untuk dirinya sendiri.

Pada masa itu, semua orang menasihatinya bahawa ini akan menjadi bencana, jika tidak, kekaburan kuasa dan insentif yang salah akan menyebabkan syarikat mudah bercerai akibat pertelingkahan dalaman.

Tetapi Dario percaya bahawa syarikat bukan berpusat pada seorang founder, tetapi berpusat pada misi, dan hak suara yang sama adalah bukti paling tidak dapat dipalsukan daripada konsep ini.

Mereka bertiga telah bekerja sama selama bertahun-tahun dan saling mempercayai secara tinggi; kepemilikan saham yang sama pada dasarnya bukanlah reka bentuk kuasa tadbir, tetapi bukti komitmen dan mekanisme penyebaran budaya.

7 orang penubuh, seperti 7 nod penyalin budaya, mampu memproyeksikan nilai-nilai asas kepada khalayak yang lebih luas melalui saluran yang berbeza. Dengan cara ini, walaupun syarikat berkembang, budaya asalnya tidak mudah terkikis.

Dibandingkan, pimpinan OpenAI sebenarnya telah lama sangat tidak stabil, dengan 11 ahli pasukan asal berturut-turut meninggalkan syarikat, dan kini hanya tinggal Sam Altman, Greg Brockman, dan Wojciech Zaremba.

Manajemen baru pula lebih tidak stabil: sejak awal tahun 26, pemimpin produk Fidji mengambil cuti, pemimpin pemasaran meletakkan jawatan disebabkan masalah kesihatan, pemimpin komunikasi diberhentikan, pemimpin operasi dipindahkan, dan pemimpin kewangan juga diterpinggirkan...

4. Sangat menekankan satu pasukan, elakkan pembentukan kubu-kubu yang berasingan

CTO Anthropic pernah berkata dalam podcast bahawa keseluruhan lab AI sangat bottom-up berbanding syarikat tradisional; ia adalah cara organisasi terbalik di mana kuasa dan kreativiti mengalir dari bawah ke atas.

Kerja paling penting berlaku di garis depan. Kerana orang di garis depan paling dekat dengan tingkah laku muncul AI. Mereka menjalankan eksperimen setiap hari dan mempunyai pemahaman paling intuitif tentang apa yang boleh dilakukan model. Kebanyakan idea produk dihasilkan oleh orang di garis depan, bukan oleh peta jalan eksekutif.

Tetapi ini juga membawa satu masalah, apabila kuasa pengambilan keputusan didelegasikan, setiap pasukan cenderung mempertahankan kesedaran masalah dan fungsi nilai masing-masing, membentuk satu-persatu kubu yang saling bertembung.

Keistimewaan Anthropic ialah ia sedar sejak awal: jika penilaian mesti tersebar, maka lebih baik secara aktif mencipta kesatuan. Dario tidak mahu safety hanya berkata keselamatan adalah yang paling penting, product hanya berkata produk adalah yang paling penting, lalu meneruskan semua konflik kepada pengurusan tinggi untuk membuat keputusan.

Falsafah pengurusan utamanya ialah menyebarkan trade-off kepada setiap individu, membolehkan setiap orang memiliki sedikit perspektif pendiri, di mana semua orang hanya terlibat dalam proses trade-off besar yang sama di peranan masing-masing.

Oleh itu, mereka sangat menekankan satu pasukan, dan juga merancang pelbagai sistem untuk melemahkan batas antara tanggungjawab, seperti tiada pemisahan gelaran di bawah pengurusan tinggi, semuanya dipanggil member of technical staff, dengan sengaja melemahkan definisi identiti seperti “penyelidik berbanding jurutera”, “tingkat tinggi berbanding tingkat rendah”, dan “arcitek berbanding pelaksana”.

Ini sangat bertentangan dengan OpenAI, yang selalu memiliki budaya penyelidik yang lebih kuat, dengan rantai penghinaan yang jelas di dalamnya: Penyelidik > Jurutera Penyelidikan > Jurutera Perisian.

Oleh itu, produk seringkali ditekan oleh penyelidikan dan tidak mendapat banyak suara. Apabila berlaku konflik, penyelidikan juga tidak bersedia bekerjasama dengan produk.

Dalam inovasi produk, ciri kuat OpenAI ialah researcher-driven: seringkali, selepas pasukan penyelidik menghasilkan pencapaian baru, pasukan produk baru menerima e-mel secara tiba-tiba dan mulai mencari paku untuk dipukul.

Di Anthropic, pasukan produk dan model bekerja lebih rapat, membolehkan produk memberi kesan dan mentakrifkan kemampuan model secara berbalik.

Ini juga merupakan salah satu sebab mengapa produk OpenAI kurang berkesan berbanding Anthropic.

Masalah seterusnya ialah, mengapa Anthropic membentuk budaya organisasi yang unik ini?

Mungkin boleh dilihat dari dua sudut:

Satu, keperluan daripada perniagaan itu sendiri

Saya ingat dua tahun lalu mendengar perkongsian daripada seorang pengurus HR daripada syarikat besar, yang sangat meninggalkan kesan, membuat saya berfikir mendalam tentang apa yang dimaksudkan dengan budaya organisasi.

Hakikat budaya organisasi adalah: corak tingkah laku pekerja yang menjadi elemen kunci membantu syarikat mencapai kejayaan.

Prinsip pertama budaya organisasi sebenarnya adalah, sifat perniagaan menentukan budaya organisasi.

Sebagai contoh, ByteDance dan Huawei adalah dua syarikat yang mempunyai kemampuan organisasi yang kuat, tetapi jika sistem organisasi kedua-duanya ditukar, kedua-duanya akan bangkrut dalam masa yang tidak lama. Ini kerana mereka berada di dua hujung spektrum yang berlawanan: ByteDance menekankan “berani menjadi yang pertama”, manakala Huawei menekankan “berani menjadi yang terakhir”. Satu lebih menghargai inovasi, yang lain lebih menghargai kecekapan.

Ini bukan tentang penilaian nilai, tetapi ditentukan oleh sifat perniagaan. Sebagai contoh, apabila kedua-duanya menghasilkan produk baharu, Huawei menghasilkan perkara seperti stesen pangkalan dan cip, di mana sekiranya berlaku masalah, kos penarikan semula mungkin akan menelan keseluruhan keuntungan setahun. Sebaliknya, ByteDance berbeza; ia adalah perniagaan jangka pendek dan rantai pendek yang jelas, di mana puluhan versi boleh dijalankan dalam seminggu, jika salah, ubah, kemudian terbit semula.

Oleh itu, ByteDance boleh mendorong inovasi dan memilih “Konteks, bukan Kawalan”, tetapi Huawei tidak boleh. Bagi Huawei, inovasi terlalu awal mungkin menjadi beban; apa yang benar-benar menjadi kekuatan Huawei ialah apabila pasaran menunjukkan PMF, ia mampu melampaui pesaing secara bertahap melalui kemampuan organisasi dan sumber dayanya, sehingga menghancurkan lawan.

Mari kita kembali kepada Anthropic.

Dalam persaingan AI, moat utama ialah kemampuan untuk membuat "orang pintar melakukan kerja kotor". Terutama dalam arah Coding dan Agentic, secara zahir ia kelihatan sebagai persaingan kemampuan model, tetapi jika dilihat lebih dalam, ia sebenarnya adalah persaingan kemampuan kejuruteraan. Ia bukan masalah yang boleh diselesaikan hanya dengan kilatan cemerlang beberapa orang jenius, tetapi merupakan kejuruteraan sistem yang banyak, pecah-pecah, dan halus.

Rintangan paling utama ialah data.

Data chat sebelumnya hanyalah data teks biasa, tetapi data Coding dan Agentic lebih kompleks, ia bukan sekadar rekod perbualan, tetapi juga termasuk tugas itu sendiri, penubuhan persekitaran, jejak pelaksanaan, serta keseluruhan sistem evaluasi dan pengesahan akhir.

Ini semua adalah kerja keras dan melelahkan, jika dilakukan dengan baik sangat penting, tetapi ia tidak seperti menerbitkan sebuah kertas atau produk baru yang boleh menjadi momen cemerlang peribadi.

Berdasarkan maklum balas yang kami peroleh daripada beberapa penyelidik, masalah paling utama OpenAI hari ini ialah ia sukar untuk mengatur ratusan orang terbaik untuk bekerja dengan tekun mengurus data dan melakukan kerja-kerja kotor.

OpenAI mempekerjakan bakat-bakat teratas dalam hierarki sosial, dengan latar belakang yang baik dan semangat tinggi; secara alami, semua orang lebih ingin membuat bet mereka sendiri, ingin membangun dari 0 hingga 1, sementara sedikit yang bersedia mengambil alih urusan yang berantakan atau mengisi data.

OpenAI sebelum ini sangat berjaya, kerana ia benar-benar mencapai keunggulan besar melalui terobosan paradigma inti, tetapi seperti yang dikatakan Yao Shunyu dalam temu bual terbaru: "Zaman hero individu telah berakhir", "Hal-hal berkaitan AI tidak terlalu memerlukan otak... ciri paling penting ialah boleh dipercayai dan teliti dalam pelaksanaan".

Pada masa ini, kelebihan suasana Anthropic yang rendah ego, berpadu kuat, dan digerakkan oleh misi akan menjadi sangat jelas.

Dikatakan bahawa co-founder Anthropic, Jared Kaplan, juga memimpin pasukannya secara langsung untuk memeriksa data setiap hari, dengan pembersihan data yang dilakukan dengan sangat teliti, dan tiada syarikat lain mampu mencapai tahap ini.

(Ini juga menjelaskan satu fenomena: model OpenAI paling kuat dalam masalah coding peringkat pertandingan, kerana tugas semacam ini lebih merupakan isu penyelidikan, tetapi seringkali kurang unggul berbanding Anthropic dalam tugas agentic harian, kerana tugas terakhir lebih merupakan isu kejuruteraan, yang menguji data, sistem, dan butiran pelaksanaan.)

Dua, Asal-usul pasukan penubuh

Nilai-nilai syarikat boleh dianggap sebagai sebahagian daripada nilai-nilai pengasas, seperti gaya wuxia Jack Ma, kelembutan dan keterbukaan Ma Huateng, orientasi estetik Steve Jobs, dan disiplin tentera Ren Zhengfei.

Jika dinyatakan dengan lebih tepat, nilai-nilai pendiri seringkali berasal dari dua perkara: satu ialah apa yang pendiri percaya sejak awal, dan yang lain ialah apa yang pernah mereka benci dengan mendalam.

Yang pertama menentukan ingin menjadi macam mana, yang kedua menentukan tidak ingin menjadi macam mana sama sekali.

Anthropic jelas kedua-duanya ada, dan kekuatan pembentukan yang terakhir mungkin lebih besar daripada yang pertama. Anda boleh melihat sekilas pengalaman Dario:

Dario pertama kali terlibat dengan AI di laboratorium AI Baidu, di mana dia pertama kali mengamati hukum penskalaan dan secara perlahan menjadi penganut teguh hukum penskalaan. Namun, setelah terobosan di Baidu, perselisihan internal mengenai kekuasaan dan sumber daya segera meletus, dan tim akhirnya bubar.

Dario kemudian bergabung dengan OpenAI, di mana beliau terlibat secara mendalam dalam kemajuan siri GPT. OpenAI pernah memberikan 50%-60% daripada keseluruhan kuasa komputasi syarikat kepadanya untuk memimpin projek GPT-3.

Namun, kerana Dario adalah seseorang yang mempunyai nilai-nilai yang jelas dan pendirian peribadi, perbezaan pandangan beliau dengan orang-orang lain di OpenAI dalam konsep organisasi mulai muncul.

Sebagai contoh, Greg Brockman pernah mengemukakan idea yang sangat mengejutkan: pada masa depan, AGI boleh dijual kepada negara-negara besar pemilik senjata nuklear di Majlis Keselamatan PBB. Dario hampir mengundurkan diri secara serta-merta selepas mendengarnya, kerana menurutnya, ini bukan lagi perbezaan perniagaan, tetapi masalah nilai asas.

Greg dan Dario telah tidak sejalan selama bertahun-tahun, dan Sam Altman berada di tengah untuk menengahi. Pada masa ini, Sam memanfaatkan kemampuan terbaiknya, iaitu membuat setiap pihak merasa bahawa sebenarnya dia berada di pihak mereka. Dalam jangka pendek, ini adalah seni keseimbangan; dalam jangka panjang, ini adalah penggunaan percaya yang berlebihan. Kemudian, apabila semua orang memeriksa semula, mereka mendapati bahawa apa yang Sam janjikan kepada Dario dan apa yang dia janjikan kepada Greg sama sekali tidak sama.

Secara perlahan, Dario membentuk satu kumpulan sekutu rapat di dalam syarikat, dan kerana dia menyukai panda, kumpulan kecil ini dipanggil 'the pandas'. Perbezaan mereka dengan pimpinan OpenAI mengenai pilihan strategi, tata kelola organisasi, dan isu-isu lain semakin membesar, sehingga berubah menjadi pertarungan politik yang serius.

Perkara ini bahkan pernah memicu satu pertembungan terbuka yang serius antara para pemimpin. Sam menuduh Dario dan Daniela (adik perempuan Dario, salah seorang penubuh bersama Anthropic kemudian) mengatur umpan balik negatif terhadapnya secara sembunyi-sembunyi; kedua-duanya membantah dan segera memanggil sumber yang disebutkan oleh Sam untuk berdebat langsung. Hasilnya, pihak tersebut menyatakan tidak tahu apa-apa mengenai perkara ini, dan Sam kemudian menyangkal bahawa beliau baru sahaja membuat tuduhan tersebut.

Perkara ini menyebabkan adik-beradik Dario kehilangan kepercayaan sepenuhnya, dan kedua-dua belah pihak berhujah di tempat kejadian.

Masih banyak drama dalaman yang serupa; secara keseluruhan, Dario membawa konflik antara kedua belah pihak ke tahap krisis kepercayaan moral. Beliau percaya bahawa pemimpin syarikat yang menguasai teknologi sehebat ini mesti jujur dan boleh dipercayai. Jika pemimpinnya tidak jujur, mereka sedang memberi sumbangan kepada arah yang berbahaya.

Oleh itu, Dario akhirnya meninggalkan OpenAI bersama beberapa rakan sekerja utama GPT-3 dan menubuhkan Anthropic hari ini.

Jadi, budaya Anthropic hari ini bukan hanya kerana Dario secara semula jadi begitu, tetapi lebih penting lagi, ia sendiri telah mengalami dua pertarungan politik dengan Baidu dan OpenAI; ia memahami betapa mudahnya sekumpulan orang bijak yang ego kuat bercerai gara-gara persaingan sumber dan perbezaan nilai, jadi mereka kemudian secara naluriah membina Anthropic ke arah yang bertentangan:

Kerana telah menyaksikan bagaimana keseimbangan dapat menghabiskan kepercayaan, kami lebih menekankan keaslian dan ketelusan;

Telah menyaksikan pertarungan politik yang memburuk, jadi mendorong semua orang untuk membawa konflik ke hadapan dan membicarakannya sejak awal.

Telah menyaksikan perpecahan organisasi yang disebabkan oleh perbezaan konsep, maka telah menetapkan penyaringan budaya yang ketat;

Telah menyaksikan persaingan kuasa antara bintang super, jadi menekankan ego rendah dan tidak suka menarik nama besar.

Budaya organisasi Anthropic hari ini sebahagian besarnya merupakan tindak balas terhadap pengalaman Baidu dan OpenAI pada masa lalu.

03. Kesimpulan

Jika perlu diringkaskan, Anthropic dan OpenAI sebenarnya adalah dua perusahaan dengan dasar yang sangat berbeza: yang pertama adalah organisasi berformat sekte yang idealistik, dengan misi yang jelas dan kohesif tinggi, manakala yang kedua adalah platform super yang didorong oleh ambisi, berkembang secara serentak, dan terus mencari titik letupan seterusnya.

Untuk melihat dengan lebih jelas, kita boleh meletakkan beberapa dimensi utama kedua-dua pihak secara bersebelahan:

Namun, walaupun telah dibincangkan banyak kelebihan Anthropic sebelum ini, kita sukar untuk menyimpulkan bahawa satu budaya pasti mengatasi yang lain, atau meramalkan keadaan tiga bulan ke depan. Dunia AI berubah terlalu pantas, dan sekarang OpenAI justru dihargai terlalu rendah oleh pasaran, contohnya:

• Pemrograman sudah menjadi perkara jelas, OpenAI kemungkinan besar akan mengejar, kini satu trend yang jelas ialah pembangun berpindah dari Claude Code ke Codex;

• Permintaan meledak jauh melebihi semua harapan, kuasa pengiraan sedang menjadi faktor penentu baru, dan OpenAI telah mengunci sumber kuasa pengiraan jauh melebihi Anthropic sejak awal;

• Budaya eksplorasi terbuka OpenAI mempunyai kelebihan besar sendiri, sambil OpenAI terus secara lebih agresif meng eksplorasi dan mempertaruhkan paradigma baru, lompatan seterusnya mungkin akan membalikkan keadaan.

Hanya boleh dikatakan, melihat semula tiga tahun lalu dari tahun 2026, Anthropic memang meninggalkan sampel yang patut diingati seluruh industri:

Pada era AI, kemenangan tidak semestinya bergantung pada ambisi yang lebih besar, penggalian yang lebih banyak, atau tenaga kerja yang lebih kuat.

Kadang-kadang, kemenangan juga boleh datang dari perkara yang bertentangan: lebih sedikit taruhan, ego yang lebih rendah, dan misi yang naif.

P.S. Kami juga sangat penasaran dengan budaya organisasi dan amalan terbaik yang sedang dibentuk oleh syarikat AI terkini lain. Selamat datang kepada rakan-rakan yang mempunyai pemerhatian & pemikiran langsung untuk menghubungi kami melalui maklumat hubungan di bawah!

Mungkin syarikat AI hebat generasi seterusnya pertama sekali merupakan penemuan organisasi baru.

Link asal

Klik untuk mengetahui jawatan yang sedang dilamar oleh BlockBeats

Selamat datang ke komuniti rasmi律动 BlockBeats:

Kumpulan langgan Telegram: https://t.me/theblockbeats

Kumpulan perbincangan Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Akaun rasmi Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia