チャマス・パリハピティヤは、ミッションクリティカルなワークフローをAnthropicのClaudeを通じて実行しているすべての企業にメッセージを送っています：あなたたちは砂上の楼閣を築いている可能性があります。
ベンチャーキャピタリストでSocial Capitalの創設者は、2026年6月10日にX上で投稿したスレッドで、Anthropicが出力生成を決定する前にユーザーのプロンプトを自社の内部セキュリティおよびポリシー基準と照合する実践を批判した。彼はこれを企業にとって「馬鹿げたリスク」と呼び、作業を単に拒否する権利を保有するモデルは、ほとんどの企業が耐えられない信頼性の問題を引き起こすと主張した。
これは抽象的な理論ではありませんでした。パリハピティヤの不満は、2026年5月16日に彼が同様の株式スクリーニングプロンプトをClaude、Grok、Gemini、ChatGPTの4つの主要なAIモデルに与えて実施した実地実験にさかのぼります。4つのうち3つは結果を返しましたが、Claudeは拒否しました。
パリハピティヤの核心的な主張は、Anthropicの設計哲学が競合他社よりも多くの拒否を生み出しているということである。彼は二つの具体的な危険性を指摘した。一つ目は、Claudeを基盤に深く統合されたシステムを構築した企業が、拒否率が容認できないレベルに達した際に、プロバイダーを変更するコストがますます高くなる「モデルのロックイン」である。二つ目は、顧客のニーズではなく、Anthropicの内部基準が最終的にモデルの動作範囲を決定してしまうため、出力生成に対するコントロールを失うリスクである。
彼が提案した解決策は現実的だった。企業は、彼が「コントロールプレーン」と呼ぶ、あるモデルが拒否した際にプロンプトを代替モデルにルーティングできるミドルウェア層を実装するか、組織自体がポリシーの境界を設定するオープンソースAIモデルへの移行を検討すべきである。
これはパリハピティヤがAnthropicの安全性へのアプローチに疑問を呈した初めての出来事ではない。2026年4月、AnthropicがClaude Mythos Previewに関する警告を発表した際、彼は同社の安全性に関するコミュニケーションを「パフォーマンス」であり「狼が来たと叫ぶ」行為だと切り捨てた。