न्यूयॉर्क के एक अदालत ने एक मुकदमे को रोक दिया है, जिसमें 39,069 बिटकॉइन वॉलेट्स का स्वामित्व ट्रांसफ़र करने का अनुरोध किया जा रहा है।
जून 5 का कारण दर्शाने का आदेश प्लेंटिफ़ के घोषणात्मक न्याय के दावे पर आगे की कार्रवाई को रोक दिया, जिसमें किसी भी जांच या अवहेलना न्याय के लिए अनुरोध शामिल है, जब तक कि वकील आइन आर. कोहेन के ओपिनियन ब्रीफ़ के प्रस्तावित सुनवाई की तारीख 14 जुलाई नहीं हो जाती।
वह प्रक्रियात्मक विराम, ब्लॉकचेन ने मामले के लिए एक कठिन समस्या प्रदान करने के कुछ ही दिनों बाद आया। 2 जून को, बिटकॉइन पता 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe, जो विवाद से जुड़ा पुराना पता है, मेमपूल.स्पेस लेनदेन डेटा के अनुसार, कई वर्षों के बाद लगभग 35.55 BTC खर्च कर दिया।
इस आंदोलन से मालिक की पहचान नहीं होती है, प्रेरणा की व्याख्या नहीं होती है, और न ही यह तय करता है कि वह पता अभियुक्तों की सूची में किसी विशेष स्थान पर स्थित है या नहीं। इसका महत्वपूर्ण होने का सरल कारण यह है कि पता जून 2 की एक बाहरी लेनदेन दर्शाता है, जबकि न्यायालय का रिकॉर्ड निष्क्रियता, सूचना और खोया हुआ संपत्ति पर आधारित एक सिद्धांत का वर्णन करता है।
वह अब अदालत के सामने टकराव है। आवेदकों को एक कानूनी घोषणा चाहिए। बिटकॉइन को एक निजी कुंजी की आवश्यकता होती है।
मुकदमा शीर्षक मांग रहा है, कुंजियाँ नहीं
इस मामले को नोआ डो, एबीसी कंपनी और एक्सवाईज़े कंपनी द्वारा जॉन डोज़ 1-39,069 के खिलाफ दायर किया गया है, जिसमें न्यूयॉर्क काउंटी सुप्रीम कोर्ट से यह घोषणा करने का अनुरोध किया गया है कि अभियोजकों के पास हजारों ऐसे वॉलेट हैं जिन्हें वे त्याग दिए गए कहते हैं। संशोधित शिकायत को न्यूयॉर्क व्यक्तिगत संपत्ति कानून अनुच्छेद 7-B, राज्य के खोए हुए और पाए गए कानून के तहत प्रस्तुत किया गया है।
क्रिप्टोस्लेट के पूर्व कवरेज ने मूल सिद्धांत की व्याख्या की: आवेदकों ने कहा कि वॉलेट त्याग दिए गए संपत्ति थे, और सांविधिक प्रक्रिया के उद्देश्य से प्रत्येक का मूल्य $10 से कम माना गया, और उन्होंने ऑन-चेन OP_RETURN संदेशों के माध्यम से नामहीन पते धारकों को सूचित करने का प्रयास किया।
पहले CryptoSlate की रिपोर्ट ने निष्क्रिय वॉलेट्स के खिलाफ झूठे कानूनी नोटिस पर प्रकाश डाला, जिससे स्पष्ट हुआ कि ऐसा ऑन-चेन नोटिस पथ पहले से ही बिटकॉइन संस्कृति के एक संदिग्ध कोने में मौजूद था।
शिकायत में यह भी बताया गया है कि न्यायालयी भाषा को प्रोटोकॉल की वास्तविकता में अनुवाद करना कठिन है। इसमें कहा गया है कि बिटकॉइन-शैली के वॉलेट से निकासी को अनुमति देने के लिए निजी कुंजी की आवश्यकता होती है और बिना निजी कुंजी के क्रिप्टोकरेंसी निकालना असंभव है।
क्रिप्टोस्लेट का प्राइवेट-की व्याख्या इसी तंत्र को सरल शब्दों में वर्णित करता है: कुंजी वह है जो धारक को लेन-देन पर हस्ताक्षर करने की अनुमति देती है।
इसलिए मामला यह भी निर्भर करता है कि क्या एक अदालत किसी को संपत्ति का अधिकार दे सकती है जिसे प्राप्तकर्ता अभी भी स्थानांतरित नहीं कर सकता। एक फैसला लोगों और संस्थानों के बीच कानूनी संबंधों को बदल सकता है, लेकिन यह बिटकॉइन नेटवर्क पर हस्ताक्षर नहीं बन जाता।
जून 2 का खर्च तथ्यात्मक दबाव बदल गया
जून 2 का खर्च इस तनाव को और तीव्र कर दिया क्योंकि इसने उपेक्षा को त्याग के लिए एक कमजोर छोटा रास्ता बना दिया। mempool.space एक पुष्टि की गई लेनदेन दिखाता है जो b90755… से शुरू होती है और 2 जून, 2026 को 1LwWt… पते से 35.546714 BTC खर्च करती है।
वर्तमान रिकॉर्ड में खर्च के पीछे की ठीक पहचान स्थापित नहीं की गई है। उपयोगी तथ्य यह है कि किसी ने एक ऐसे पते से कॉइन्स स्थानांतरित कर दिए थे, जो कई वर्षों से निष्क्रिय दिख रहा था।
कानूनी रूप से, आवेदकों का सिद्धांत इस बात पर निर्भर करता है कि अदालत निष्क्रियता को इस साक्ष्य के रूप में मानती है कि वॉलेट खो गए या त्याग दिए गए हैं। तकनीकी रूप से, ब्लॉकचेन का एकमात्र परीक्षण यह था कि लेन-देन नेटवर्क के नियमों को संतुष्ट करता है या नहीं। सांस्कृतिक रूप से, बिटकॉइन में लंबे समय तक मौनता सामान्य होती है।
धारक कई वर्षों तक सिक्के रख सकते हैं, विरासत में कुंजियाँ अछूती रह सकती हैं, पुराने माइनर साइकिल्स के दौरान बैठे रह सकते हैं, और वॉलेट ऐसे कारणों से शांत रह सकते हैं जो त्याग से कुछ भी नहीं हैं।
अदालत का स्थगन इनमें से किसी भी मुद्दे का निर्णय नहीं किया। हालाँकि, इसने अवैधता राहत की ओर के मार्ग को रोक दिया।
प्रायोजित पते के अभियुक्त सामान्य तरीके से उपस्थित होने की संभावना नहीं है, जिसका अर्थ है कि कोर्ट किसी भी डिफॉल्ट आवेदन पर विचार करने से पहले, मालिकाना सिद्धांत का पहला गंभीर विरोधी परीक्षण एक-दोस्त-ऑफ-द-कोर्ट फाइलिंग हो सकता है।
कोहन का संक्षिप्त हमला खोए हुए सामान के तंत्र पर है
कोहन का प्रस्तावित अमिकस ब्रीफ तर्क देता है कि धारा 7-B को उस स्थूल संपत्ति के लिए लिखा गया था, जिसे कोई खोजने वाला भौतिक रूप से अपने अधिकार में लेता है और पुलिस को सौंप सकता है। ब्रीफ के अनुसार, जो व्यक्ति एक सार्वजनिक ब्लॉकचेन स्कैन करता है, वह कानून द्वारा विचारित अर्थ में किसी चीज को नहीं खोजता है और न ही उसके पास सिक्के या उनकी कुंजियाँ होती हैं।
वह तर्क बिटकॉइन के कानून के बाहर होने के कहने से अलग है। न्यायालय डिजिटल संपत्तियों पर स्वामित्व विवादों का निर्णय ले सकते हैं, उनके समक्ष आने वाले पक्षों को बाध्य कर सकते हैं, और ऐसे आदेश जारी कर सकते हैं जो वित्तीय प्रणाली में शक्ति रखते हैं।
कोहन का बिंदु अधिक विशिष्ट है: एक सार्वजनिक पते को देखना उसके पीछे के संपत्ति पर कब्जा करने के समान नहीं है, और एक पते का चुप हो जाना धारक द्वारा संपत्ति को त्याग दिए जाने के समान नहीं है।
न्यूयॉर्क में एक विशिष्ट वर्चुअल-करेंसी त्यागा गया संपत्ति कानून भी है। Abandoned Property Law Section 1319 द्वारा कवर किए गए संस्थानों द्वारा रखी गई या देय वर्चुअल करेंसी को सम्बोधित किया जाता है और पांच वर्ष की निष्क्रियता अवधि के बाद योग्य त्यागा गया संपत्ति को राज्य कंप्ट्रोलर को सौंप दिया जाता है।
राज्य नियंत्रक का मार्गदर्शन उस व्यवस्था के लिए रिपोर्टिंग और डिलीवरी के दायित्वों का वर्णन करता है।
यह अभी भी खुला छोड़ देता है कि न्यायालय स्वयं-संग्रहित बिटकॉइन पतों को कैसे संबोधित करे। यह दर्शाता है कि नोआ डो का सिद्धांत एक सामान्य खोया हुआ संपत्ति का दावा क्यों नहीं है।
पीड़ित एक कस्टोडियन से खाता सौंपने को नहीं कह रहे हैं। वे एक अदालत से उन पतों के बारे में स्वामित्व की घोषणा करने को कह रहे हैं, जिनके सिक्के केवल उसी व्यक्ति द्वारा खर्च किए जा सकते हैं, जो कुंजियों पर नियंत्रण रखता है।
Galaxy Research ने अनुरोध के पैमाने को बिटकॉइन के संदर्भ में रखा, और गणना की कि 39,069 पतों का सेट 3,799,629 बिटकॉइन रखता है। CryptoSlate के 8 जून के बिटकॉइन मूल्य $63,060.28 का उपयोग करते हुए, यह बैलेंस लगभग $239.6 अरब के बराबर होगा।
इस पैमाने के कारण ही निष्क्रिय पतों पर कार्यवाहिका डिफ़ॉल्ट के परिणाम एक असामान्य अदालती फ़ाइल से कहीं अधिक गहरे होंगे।
पेपर का शीर्षक ऑफ-चेन मायने रखता है
अब मामला एक व्यावहारिक अंतर पर निर्भर करता है। एक अदालत कानून के मामले के रूप में कानूनी अधिकार तय कर सकती है। यह बिटकॉइन को बिना हस्ताक्षर के स्वयं के नियंत्रण में नहीं ले जा सकती।
अधिक सीमित निष्कर्ष यह है कि एक घोषणा अभी भी ऑफ-चेन लेवरेज पैदा कर सकती है। यदि बाद में कॉइन्स किसी एक्सचेंज, कस्टोडियन या किसी अन्य संस्थान पर स्थानांतरित हो गए, तो न्यूयॉर्क के फैसले को धारण करने वाला कोई पक्ष प्रतिस्पर्धी दावा प्रस्तुत करने और एक ऐसे स्थान पर विवाद को बाध्य करने का प्रयास कर सकता है जो कोर्ट के आदेशों के प्रति प्रतिक्रिया करता है, न कि निजी कुंजियों के प्रति।
यह कानूनी स्वामित्व का एक व्यावहारिक परिणाम है, प्रोटोकॉल-स्तरीय नियंत्रण नहीं।
जून 2 आंदोलन महत्वपूर्ण है, भले ही यह हर तथ्यात्मक प्रश्न का उत्तर न दे। यह कानूनी वर्णन और प्रोटोकॉल नियंत्रण के बीच के अंतर को दर्शाता है।
अदालत केवल कानूनी ढांचे के भीतर एक वॉलेट को त्याग दिया गया कह सकती है। बिटकॉइन, डिजाइन के अनुसार, एक मान्य हस्ताक्षर को लेजर में बदलाव करने वाली घटना मानता है।
14 जुलाई की सुनवाई इसलिए केवल एक कार्यप्रणालीगत तिथि नहीं है। यह अगला बिंदु है जहां अदालत यह निर्णय ले सकती है कि मामला एक आंशिक रूप से अविवादित डिफॉल्ट अनुरोध के रूप में आगे बढ़ेगा या इसकी मूल धारणा के खिलाफ एक पूर्ण चुनौती प्राप्त करेगा।
तब तक, रिकॉर्ड में सबसे मजबूत तथ्य सबसे सरल भी है। कम से कम एक पुराना पता तब तक बदल गया क्योंकि किसी के पास हस्ताक्षर करने की क्षमता थी।
जो कोई कानूनी सिद्धांत निष्क्रियता पर आधारित है, उसे यह समझाना होगा कि चुप्पी का अर्थ त्याग है, इस विचार को हराने के लिए वह पर्याप्त क्यों नहीं है।
एक $239 बिलियन का दावा, जो निष्क्रिय बिटकॉइन वॉलेट पर है, पुराने पते के आंदोलन के बाद एक नए बाधा का सामना कर रहा है सबसे पहले CryptoSlate पर प्रकाशित हुआ।