SpaceX vise un IPO de 750 milliards de dollars, évaluée à 1,75 billion de dollars

Les marchés financiers accueillent un géant exceptionnel, et l'industrie aérospatiale commerciale obtient pour la première fois un point de référence clair pour la valorisation sur les marchés publics.

Écrit par Mike, Frank, MSX Maïtong

Si tout se déroule selon le plan, SpaceX sera cotée sur le Nasdaq le 12 juin sous le code SPCX.

Sans surprise, cela deviendra la plus grande introduction en bourse de l'histoire des marchés financiers mondiaux — selon les modalités de placement actuellement divulguées, SpaceX prévoit de lever environ 75 milliards de dollars, avec une valorisation cible d'environ 1 750 milliards de dollars, dépassant ainsi le montant levé lors de l'IPO d'Arabie Saoudite Aramco et lui permettant d'entrer immédiatement parmi les entreprises les plus chères au monde.

Mais pour le marché, SpaceX signifie bien plus que « simplement une autre action technologique étoilée qui entre en bourse ».

Plus important encore, ce secteur de l'aviation commerciale, longtemps situé entre l'imagination et des barrières à l'entrée élevées, possède enfin un point de référence de prix sur un marché public. Au cours des dernières années, les investisseurs savaient que l'économie spatiale était séduisante, qu'il existait un potentiel à long terme pour l'Internet par satellites, les lancements commerciaux, les données de télédétection et l'aéronautique de défense, mais il était difficile d'évaluer la valeur réelle de ces actifs.

Dès que SpaceX sera négocié au prix de marché public, toutes les entreprises spatiales commerciales cotées seront réévaluées sur la même échelle : celles qui se rapprochent le plus des limites de capacité de SpaceX, qui ont des commandes réelles et des revenus, et celles qui ne font que s'engager sur la tendance, seront à nouveau distinguées par le marché.

Ainsi, avant et après le dépôt de SpaceX, il s'agit de réévaluer l'industrie aérospatiale commerciale en se concentrant non pas sur les émotions à court terme, mais sur trois questions : premièrement, pourquoi l'industrie aérospatiale commerciale mérite-t-elle une attention à long terme ? Deuxièmement, quelles entreprises au sein du secteur possèdent véritablement un modèle économique durable ? Troisièmement, après le dépôt de SpaceX, le projet va-t-il drainer les fonds ou propulser l'ensemble du secteur ?

Pour comprendre pourquoi l'industrie spatiale commerciale mérite une attention à long terme, il faut comprendre la transformation historique que traverse ce secteur.

Au cours des dernières décennies, l'accès à l'espace était essentiellement une extension des capacités nationales. Les États-Unis avaient la NASA, l'Union soviétique disposait de l'agence spatiale soviétique, puis plus tard de l'Agence spatiale fédérale russe ; le développement de fusées, les lancements de satellites et l'exploration spatiale étaient fondamentalement des projets à grande échelle dirigés par les gouvernements. Bien que le capital privé ait participé, il était difficile qu'il devienne une force dominante.

La raison est simple : les coûts sont trop élevés, les cycles trop longs et le taux d'échec trop important. Le lancement traditionnel de satellites coûte souvent des centaines de millions de dollars, les projets prennent des années à se réaliser, et le retour sur investissement commercial peut même s'étaler sur une décennie. Pour la plupart des entreprises, ce n'est pas un secteur que l'on peut aborder avec un modèle commercial classique, mais plutôt une composante de l'investissement stratégique national.

C'est pourquoi le changement industriel clé de SpaceX ne réside pas seulement dans son ability à lancer des fusées, mais dans sa capacité à redéfinir la courbe des coûts d'accès à l'espace.

La fusée réutilisable est au cœur de ce changement. Le premier étage de la Falcon 9 peut revenir et se poser automatiquement après le lancement, puis être réparé et réutilisé pour de nouvelles missions. Cette technologie transforme les lancements, autrefois des biens consommables uniques, en infrastructures dont les coûts peuvent être répartis sur plusieurs utilisations. Les coûts de lancement, qui atteignaient auparavant des centaines de millions de dollars, ont été réduits à des dizaines de millions de dollars, et pourraient encore diminuer à l'avenir avec la maturité de nouveaux systèmes comme Starship.

Une fois que la courbe des coûts traverse vers le bas, le modèle économique qui n'était pas viable devient alors viable.

L'internet par satellite est l'exemple le plus direct. Il était autrefois presque impensable sur le plan économique de lancer des dizaines de milliers de satellites pour former une constellation en orbite basse ; mais après la réduction des coûts grâce aux fusées réutilisables, Starlink est devenu possible, passant d'une idée ambitieuse à un réseau d'abonnement payant disponible pour les utilisateurs du monde entier.

Le service de données de télédétection suit la même logique. Les satellites commerciaux capturent des images de la Terre, suivent les cultures, surveillent les ports et servent les secteurs de la défense et de l'assurance. Autrefois limités par les coûts de fabrication et de lancement des satellites, ces services étaient difficiles à commercialiser à grande échelle ; mais avec la baisse des coûts de déploiement des satellites et l'amélioration des capacités de traitement des données, les données spatiales ont désormais la possibilité de passer d'un « service haut de gamme sur mesure » à un « produit de données en abonnement continu ».

À plus long terme, les domaines tels que la fabrication spatiale, les services en orbite, les missions lunaires et les centres de données spatiaux basés sur l’IA restent à un stade précoce d’exploration, mais leur logique sous-jacente est identique : seules une réduction continue du coût marginal d’accès à l’espace pourront libérer de nouvelles demandes.

Des scénarios similaires ont déjà été observés dans l'histoire. La percée technologique dans l'extraction du gaz de schiste a réduit les coûts d'extraction, transformant ainsi le paysage énergétique américain ; les smartphones ont abaissé les barrières à l'entrée du calcul mobile, déclenchant l'explosion de l'Internet mobile ; le cloud computing a transformé les infrastructures informatiques d'une dépense en capital unique en un modèle de paiement à la demande, permettant au SaaS de devenir véritablement un grand secteur.

L'industrie aérospatiale commerciale suit un chemin similaire. Il ne s'agit pas d'une croissance linéaire du marché existant, mais d'une ouverture de nouveaux marchés après une rupture de la courbe des coûts.

C’est pourquoi l’économie spatiale mondiale passe d’un récit technologique de niche à un récit industriel à long terme. Plusieurs institutions prévoient que la taille de l’économie spatiale mondiale devrait passer d’environ 630 milliards de dollars en 2023 à environ 1 800 milliards de dollars d’ici 2035, le véritable moteur de cette croissance étant le point de bascule commercial stimulé par la réduction des coûts de lancement, la fabrication de satellites, le traitement des données et la demande défensive.

SpaceX attire autant d'attention sur le marché parce qu'elle n'est plus simplement une entreprise de fusées.

Selon les informations actuellement divulguées, la structure commerciale de SpaceX peut être décomposée en trois niveaux : lancement et infrastructure spatiale, Starlink Internet par satellite, ainsi que les activités d’IA et de puissance de calcul intégrées à xAI.

Le premier niveau est constitué des services de lancement et des systèmes spatiaux.

Ces capacités fondamentales de SpaceX constituent la base de toutes ses autres activités. Les Falcon 9, le Falcon Heavy, le Starship, ainsi que le système de lancement développé autour de la NASA, du Département de la Défense américain et des clients commerciaux, forment ensemble le mur technologique de SpaceX. Les fusées réutilisables ne lui permettent pas seulement de réduire ses coûts, mais lui confèrent également une capacité d'exécution de missions à plus haute fréquence.

Dans l'industrie aérospatiale, la fréquence élevée constitue en elle-même un obstacle. Plus de lancements signifient plus de données, une itération technique plus rapide et une maîtrise des coûts plus avancée. Ce cercle vertueux est difficile à rattraper à court terme pour les entreprises aérospatiales traditionnelles.

La couche deux est Starlink.

Si le programme de fusées a démontré la capacité technique de SpaceX, Starlink prouve sa capacité à commercialiser ses innovations. L’Internet par satellites en orbite basse est fondamentalement un réseau de communication mondial : plus la couverture est étendue, plus le nombre d’utilisateurs est élevé et plus les terminaux sont matures, plus les coûts marginaux ont l’opportunité d’être continuellement amortis.

C’est également la principale différence entre SpaceX et la plupart des entreprises spatiales commerciales : elle ne se contente pas de vendre des projets ponctuels, mais génère également des revenus récurrents par abonnement. Starlink, destiné à des utilisateurs individuels, des entreprises, ainsi qu’aux secteurs aérien, maritime, gouvernemental et de la défense, transforme un projet spatial intensif en capital en un modèle de revenus plus proche de celui des opérateurs de télécommunications et des infrastructures Internet. Pour les marchés financiers, cette activité constitue également la partie la plus facile à comprendre et à modéliser dans l’évaluation de SpaceX.

Le troisième niveau concerne l'IA et les activités de puissance de calcul.

Cela constitue la partie la plus imaginative et la plus controversée de l'évaluation actuelle de SpaceX. Avec l'intégration de xAI dans SpaceX, le récit de l'entreprise s'est étendu au-delà de « fusées + internet par satellites » pour inclure « infrastructures spatiales + infrastructures IA ». Que ce soit des clusters de puissance de calcul au sol ou, à plus long terme, des centres de données IA en orbite, SpaceX cherche à s'intégrer dans la compétition pour les infrastructures de l'ère de l'IA.

Mais cette activité apporte également de nouvelles incertitudes. Selon les données divulguées, Starlink possède déjà une forte rentabilité, mais le groupe SpaceX reste pénalisé dans son ensemble par les dépenses en capital élevées et les pertes liées à son activité d’intelligence artificielle. Autrement dit, SpaceX n’est pas une entreprise purement « déjà stable et rentable », mais une entreprise qui, après avoir démontré la viabilité commerciale de son activité principale, continue d’investir ses flux de trésorerie et les attentes des marchés financiers dans le prochain récit majeur.

C'est aussi la raison pour laquelle son évaluation est si complexe.

Il combine la certitude provenant des contrats de la NASA et de la défense, la croissance tirée par les revenus d'abonnement Starlink, ainsi qu'une vision à long terme incluant l'IA, Starship, les missions sur Mars et les centres de données spatiaux. Ce n'est pas une action spatiale traditionnelle, ni une simple action internet, mais un géant composite composé de capacités d'ingénierie, de réseaux de communication, de commandes gouvernementales et d'infrastructures d'IA.

C'est précisément la raison pour laquelle le marché lui accorde une évaluation de plusieurs milliards de dollars, et c'est aussi ce qui exige prudence de la part des investisseurs.

Une fois compris le raisonnement à long terme de l'industrie spatiale commerciale, la vraie question vient tout juste de commencer : quels acteurs au sein du secteur spatial commercial méritent une attention à long terme ?

Il faut d'abord établir une base de jugement : le secteur spatial commercial n'est pas un segment homogène ; il comprend à la fois des entreprises plateformes dont la logique est comparable à celle de SpaceX, des entreprises de réseaux satellitaires, des entreprises de services de données, des entreprises à faible capitalisation et à forte élasticité, ainsi que des ETF ou des instruments fermés offrant un accès indirect. Par conséquent, les logiques d'évaluation et les rapports risque-rendement associés à chaque actif sont totalement différents.

Sans hiérarchisation, utiliser simplement les trois caractères « actions spatiales » pour tout regrouper peut facilement conduire à acheter les actifs comparables les plus faibles au moment où l'émotion est à son apogée. Une approche plus raisonnable consiste à décomposer l'industrie aérospatiale commerciale en cinq niveaux :

Niveau 1 : Infrastructure spatiale de plateforme

Ce niveau est le plus proche de la logique de comparaison sur le marché public de SpaceX. Par exemple, ce qui rend SpaceX rare, ce n'est pas seulement les fusées, mais toute sa capacité verticale, de l' lancement et des satellites aux stations au sol, en passant par les réseaux de communication, les contrats gouvernementaux et les infrastructures avancées en IA. Parmi les entreprises cotées, les plus proches de cette position sont RKLB.M (Rocket Lab) et FLY.M (Firefly Aerospace).

Rocket Lab est le candidat le plus typique parmi les entreprises spatiales cotées en bourse à avoir un modèle de plateforme. Elle dispose d'une activité de lancement de fusées légères Electron, ainsi que d'une activité de satellites et de systèmes spatiaux, et s'étend actuellement vers des fusées moyennes réutilisables avec Neutron. En 2025, Rocket Lab a réalisé un chiffre d'affaires annuel de 602 millions de dollars américains, avec un backlog à la fin de l'année atteignant 1,85 milliard de dollars américains, ce qui lui confère une visibilité des revenus relativement supérieure parmi les entreprises spatiales commerciales cotées en bourse.

À première vue, la valorisation actuelle de Rocket Lab n'est pas bon marché. Mais le marché est prêt à lui accorder une prime, car il valorise en réalité une transition d'identité : elle ne sera plus simplement une « petite entreprise de fusées », mais évoluera vers une plateforme d'infrastructure spatiale pilotée par trois moteurs : lancement, satellites et contrats de défense.

Parmi ceux-ci, le plus grand catalyseur pour 2026 sera le premier vol du lanceur réutilisable de taille moyenne Neutron. Les dernières orientations de la direction indiquent un lancement au quatrième trimestre ; si le Neutron réussit son premier vol, Rocket Lab acquerra pour la première fois une capacité de taille moyenne compétitive avec le Falcon 9 dans certains scénarios de mission, lui permettant de passer du marché des charges utiles légères à un segment principal plus vaste. Parallèlement, le profil de défense de Rocket Lab s'intensifie. Le projet SDA Tranche 3, qui implique 18 satellites d'une valeur d'environ 816 millions de dollars, passe progressivement de la commande à la reconnaissance des revenus.

En combinant des acquisitions et des intégrations dans les domaines de la communication laser, des robots spatiaux et des composants satellitaires, l'histoire de Rocket Lab ne se limite plus à « savoir s'il peut lancer », mais à « savoir s'il peut devenir la deuxième plateforme d'infrastructure spatiale cotée ».

Firefly se situe plutôt dans la deuxième vague des entreprises en phase de montée en puissance de leurs capacités. L'entreprise a effectué son IPO en août 2025 à un prix d'émission de 45 dollars, levant environ 868 millions de dollars, avec des activités couvrant les lancements, les missions lunaires et le secteur de la défense, et dispose déjà de clients tels que la NASA et Lockheed Martin, mais reste globalement en phase de forte croissance, sans bénéfice et à forte volatilité.

L'avantage de ce type d'entreprise réside dans sa grande flexibilité, mais son inconvénient est également évident : en cas d'échec de la tâche, de retard de commande ou de baisse de la propension au risque sur le marché, la pression sur l'évaluation sera plus forte que sur des plateformes matures.

Ainsi, Rocket Lab sert mieux d'exemple central pour la logique de plateforme du secteur spatial commercial, tandis que Firefly correspond davantage à un exemple de croissance hautement élastique.

Deuxième couche : Réseau satellite et services de connexion

The second layer looks at coverage, access, and long-term service revenue.

L'entreprise la plus représentative de ce segment est ASTS.M (AST SpaceMobile). Son cœur de métier n'est pas la fabrication de satellites, mais la construction d'un réseau de communication satellite directement accessible via les téléphones mobiles standards, connu sur le marché sous le nom de « direct-to-cell ».

Si ce modèle fonctionne, les perspectives pour ASTS sont très larges. Il répond à des besoins tels que la couverture des zones sans réseau mobile, la connexion des régions isolées, les communications en cas de catastrophe et les communications défensives, et théoriquement, il peut établir des partenariats avec les opérateurs mobiles existants plutôt que de les remplacer entièrement. Toutefois, les défis d’ASTS sont clairs : la validation commerciale est encore en cours, et le rythme de déploiement des satellites, la consommation de capitaux, la coordination du spectre et l’avancement des partenariats avec les opérateurs influenceront la vitesse à laquelle la valorisation sera concrétisée.

SATS.M (EchoStar) est une plateforme d'exploitation de satellites plus mature, avec une croissance moindre que ASTS, mais avec des actifs et des activités plus établis et une volatilité relativement maîtrisée. Pour les investisseurs, ce type d'actif convient mieux en tant qu'échantillon stable pour observer le secteur des infrastructures de communication par satellite, plutôt que de chercher uniquement une forte élasticité.

Niveau 3 : Services de données spatiales

Le troisième niveau est le plus facile à transformer, dans l'économie spatiale, d'un « titre spéculatif » en un « actif opérationnel ».

L'entreprise représentée est PL.M (Planet Labs), et la logique est claire : elle vend des données d'observation de la Terre mises à jour en continu, avec des scénarios d'utilisation possibles dans l'agriculture, l'assurance, l'énergie, les ports, la défense et la gouvernance publique.

Pour l'exercice 2026, Planet Labs a généré un chiffre d'affaires d'environ 308 millions de dollars américains, un backlog de 900 millions de dollars à la fin de l'exercice, et a enregistré pour la première fois un Adjusted EBITDA positif, ce qui est important car il indique que l'entreprise passe progressivement d'une phase de « financement par des récits » à une phase de « rentabilité opérationnelle autonome ».

En comparaison, BKSY.M (BlackSky) est davantage orienté vers l'intelligence spatiale et la logique d'abonnement défense, avec pour points clés la télédétection à haute fréquence, l'analyse par IA, les clients internationaux et les contrats gouvernementaux. Son modèle économique s'apparente davantage à celui d'un « fournisseur d'intelligence spatiale », avec la demande défense et souveraine comme pilier essentiel.

SATL.M (Satellogic) est de plus petite taille, plus élastique, mais présente une moindre certitude ; il convient mieux en tant que complément élastique plutôt qu'en tant qu'actif central du secteur.

Niveau 4 : Petites capitalisations à forte élasticité

Les entreprises telles que MNTS.M (Momentus) et SIDU.M (Sidus Space) appartiennent au quatrième niveau.

Leur point commun est une capitalisation boursière faible, une liquidation précoce et une forte volatilité ; leur prix dépend davantage des événements, des thèmes et de la validation technique. Lorsque le thème se réchauffe, ces actifs sont souvent les premiers à bouger, car un faible volume suffit à faire monter les prix ; mais dès que le marché passe d'une logique émotionnelle à une évaluation fondée sur la valorisation, ils sont également les premiers à être réévalués.

Cinquième niveau : Outil de cartographie SpaceX

Avant le listing officiel de SpaceX, le marché a également offert un autre type d'option : obtenir une exposition à SpaceX indirectement via des ETF, des fonds fermés ou des outils pré-IPO.

Par exemple, des instruments tels que DXYZ.M, VCX.M et NASA.M ont, à des degrés divers, capté la demande d'arbitrage de rareté avant l'introduction de SpaceX.

La logique centrale de DXYZ est « l'opération anticipée sur SpaceX + actifs technologiques privés rares ». Elle offre aux investisseurs du marché public un accès indirect aux géants du secteur privé.

VCX ressemble davantage à un panier d'actifs technologiques non cotés, comprenant non seulement SpaceX, mais aussi d'autres entreprises technologiques en phase pré-IPO et dans l'IA ; son mécanisme de tarification est donc plus proche de la propension au risque globale des actifs technologiques non cotés.

NASA.M ressemble davantage à une combinaison d'un ETF thématique spatial et d'un outil d'exposition à SpaceX. Lancé à la fin mars 2026, il a rapidement attiré des fonds grâce aux attentes entourant le IPO de SpaceX, devenant l'un des outils les plus suivis dans le secteur spatial.

Mais ce type d'outil présente un problème bien réel : une fois que SpaceX lui-même sera coté, la rareté des alternatives sera affaiblie.

Lorsque SpaceX n'était pas directement accessible, le marché était prêt à payer une prime pour des alternatives ; mais dès que SPCX est devenu directement négociable, une partie des fonds pourrait migrer des alternatives vers l'actif principal. Cela ne signifie pas que ces instruments perdent nécessairement leur valeur, mais que leur logique de tarification change : de « seul point d'accès » à « composante de portefeuille ».

C'est également une raison importante pour laquelle le secteur spatial pourrait se diviser après le IPO de SpaceX.

Enfin, il convient de souligner que, en tant que piliers de la sélection MSX Q2, les quatre actifs RKLB.M, YSS.M, BKSY.M et PL.M ont tous généré des rendements positifs, avec une hausse moyenne dépassant 100 %.

Bien sûr, l'aviation commerciale mérite une attention à long terme, mais cela ne signifie pas qu'il faut poursuivre n'importe quel prix.

La valorisation cible actuelle de SpaceX est d'environ 1,75 billion de dollars américains, ce qui correspond à un ratio cours/ventes proche de 100 pour l'année 2025. Cette valorisation implique que le marché a déjà intégré les prévisions de croissance pour de nombreuses années à venir, notamment l'expansion de Starlink, la maturité de Starship, l'explosion des activités de puissance de calcul IA, ainsi que la commercialisation future des infrastructures spatiales.

Une révision de la valorisation pourrait être très brutale si la croissance des performances après le lancement est inférieure aux attentes, si la croissance des utilisateurs de Starlink ralentit, ou si les dépenses en capital du secteur de l'IA continuent d'augmenter.

La surévaluation est elle-même l'un des principaux risques de SpaceX.

Cependant, le véritable enjeu de l'IPO de SpaceX réside dans le fait qu'elle permettra au marché de mieux distinguer les actifs fondamentaux, les actifs comparables et les actifs purement émotionnels.

Pour les investisseurs, ce qui mérite une attention à long terme dans l'industrie spatiale commerciale, ce n'est pas les mots « espace » en eux-mêmes, mais quelles entreprises pourront transformer leur imagination en commandes, les commandes en revenus, et les revenus en flux de trésorerie après la baisse de la courbe des coûts.

Ensuite, le véritable point de rupture pour le secteur de l'aviation commerciale spatiale ne sera plus la grandeur des histoires racontées, mais qui pourra démontrer sur quoi il s'appuie.

The answer will be revealed soon.