Une coalition de défenseurs de la réglementation cryptographique a demandé au Trésor américain de restreindre un cadre proposé de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions pour les émetteurs de stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS, avertissant que des obligations étendues sur les marchés secondaires pourraient perturber les infrastructures blockchain sans autorisation et l'écosystème DeFi dans son ensemble. Le Hyperliquid Policy Center (HPC) et la société de capital-risque Paradigm ont déposé leur commentaire conjoint cette semaine, exhortant les régulateurs à concentrer la conformité sur le marché primaire tout en adoptant une approche limitée pour les activités secondaires.
Dans leur soumission, les groupes soutiennent la logique de la FinCEN consistant à concentrer les obligations sur les émetteurs détenant les informations clients sur le marché primaire, et à appliquer un champ d'application plus restreint aux activités du marché secondaire où les émetteurs ne verraient que les wallets et les transactions. Ils ont soutenu que le même principe devrait guider les exigences en matière de LBC et de sanctions pour les stablecoins opérant dans des environnements sans autorisation, où la visibilité sur les utilisateurs finaux est intrinsèquement limitée.
Selon Cointelegraph, la proposition de règle du Trésor d'avril vise à mettre en œuvre les dispositions de la loi GENIUS en exigeant des émetteurs de stablecoins qu'ils soient en mesure de bloquer, geler ou rejeter les transactions qui violent la législation ou les sanctions américaines, tant sur les marchés primaires que secondaires. La lettre du HPC-Paradigm présente cela comme un éventuel dépassement de pouvoir qui pourrait élargir le périmètre de conformité des émetteurs au-delà de ce qui est réalisable ou équitable dans un environnement sans autorisation.
Les auteurs affirment que la règle proposée inclurait les activités du marché secondaire dans le domaine exécutable de l'émetteur, un territoire qu'ils estiment que les émetteurs ne peuvent pas surveiller de manière significative. Ils mettent également en garde contre le fait que considérer les interactions avec des contrats intelligents comme des activités sanctionnables — indépendamment des relations avec l'émetteur ou la visibilité sur les parties impliquées dans la transaction — pourrait avoir un effet dissuasif sur l'argent ouvert et programmable, et inciter les émetteurs à migrer loin des réseaux ouverts vers des environnements autorisés.
Si un tel changement devait survenir, les groupes ont averti que les stablecoins réglementés aux États-Unis pourraient se retirer de la finance décentralisée, laissant un vide rempli par des alternatives hors ligne non réglementées ou non en dollars. L'argument reflète les préoccupations plus larges des défenseurs de l'architecture ouverte selon lesquelles des obligations de conformité excessives sur le marché secondaire affaibliraient l'ouverture des protocoles DeFi.
Principaux points à retenir
- La coalition HPC-Paradigm exhorte le Trésor à adapter les règles de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions de la loi GENIUS pour privilégier les obligations des émetteurs sur le marché primaire, avec un rôle limité pour l'application sur le marché secondaire.
- Les partisans avertissent qu'une couverture étendue des marchés secondaires serait difficile à surveiller pour les émetteurs sur les réseaux sans autorisation et pourrait pénaliser les interactions avec des contrats intelligents sans visibilité de l'émetteur.
- Il existe des inquiétudes que des règles agressives sur le marché secondaire pourraient pousser les stablecoins vers des environnements autorisés, sapant ainsi le DeFi et créant potentiellement des alternatives non en dollar ou hors territoire.
- La loi GENIUS a été signée l'année dernière, avec une mise en œuvre prévue pour janvier 2027 ; les régulateurs et les législateurs affinent encore les règles associées, y compris les discussions en cours sur la loi CLARITY au Sénat.
Contexte réglementaire et la voie à suivre
La lettre de HPC et Paradigm s'inscrit dans un débat réglementaire plus large sur la manière de réguler les stablecoins, les réseaux ouverts et la DeFi sans compromettre l'intégrité financière ou l'innovation. La loi GENIUS oriente les considérations de gouvernance et d'application en matière de stablecoins, tandis que les agences fédérales cartographient des mises en œuvre détaillées sur les marchés primaires et secondaires. Parallèlement, un débat plus vaste sur la politique crypto se déroule au Congrès autour de la loi CLARITY, qui traiterait de la responsabilité des plateformes vis-à-vis des développeurs et pourrait établir des limites à la lutte contre le blanchiment d'argent et l'application des sanctions pour les protocoles à architecture ouverte. Certains législateurs poussent pour un vote au Sénat sur la loi CLARITY avant les prochaines élections, ce qui signale que l'alignement politique reste incertain alors que les échéances approchent du jalons de janvier 2027.
Du point de vue réglementaire, le débat met en lumière une tension entre des capacités d’application robustes et la préservation de la nature ouverte et sans autorisation des actifs numériques. Les institutions et les entités réglementées — plateformes d’échange, banques et autres participants du marché — suivent de près la manière dont les dispositions de la loi GENIUS seront traduites en exigences concrètes fondées sur les risques. Le débat aborde également des questions plus larges concernant la délivrance de licences, la supervision et l’équilibre entre la transparence sur chaîne et les limites pratiques d’identification des utilisateurs finaux dans des écosystèmes sans autorisation.
Pour les décideurs politiques, la question centrale consiste à dissuader le financement illicite et l'évasion des sanctions sans nuire à l'innovation ni déplacer les activités vers des canaux opaques ou hors territoire. Pour les entreprises réglementées, la préoccupation principale est de s'assurer que les obligations de conformité soient claires, proportionnées et applicables d'une manière qui s'aligne sur les cadres existants de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (AML/KYC) ainsi que sur les différences réglementaires transfrontalières. La loi GenIUS et les propositions connexes se situent donc à l'intersection du risque de mise en application, de l'infrastructure financière ouverte et de l'architecture évolutive des actifs numériques.
Perspective de clôture
Alors que le processus réglementaire se déroule, les observateurs doivent suivre la manière dont le Trésor et les agences fédérales ajustent les obligations sur les marchés primaires et secondaires pour les stablecoins, et comment cet ajustement pourrait affecter l'ouverture du DeFi et la compétitivité des émetteurs réglementés aux États-Unis. Les prochains mois devraient révéler des amendements visant à équilibrer l'application de la loi avec la préservation d'écosystèmes blockchain ouverts et interopérables.
Cet article a été initialement publié sous le titre Hyperliquid, Paradigm poussent la FinCEN à réviser la règle GENIUS sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.