Chamath Palihapitiya a un message pour chaque entreprise qui transmet ses processus critiques à travers Claude d'Anthropic : vous pourriez construire sur du sable mouvant.
Le capital-risqueur et fondateur de Social Capital a exposé son argument dans un fil publié le 10 juin 2026 sur X, critiquant la pratique d'Anthropic consistant à évaluer les invites des utilisateurs selon ses propres normes internes de sécurité et de politique avant de décider s'il faut générer une sortie. Il a qualifié cela de « risque idiot » pour les entreprises, affirmant qu'un modèle qui se réserve le droit de simplement refuser du travail introduit un problème de fiabilité que la plupart des entreprises ne peuvent pas se permettre.
Ce n’était pas une théorisation abstraite. La frustration de Palihapitiya remonte à une expérience concrète qu’il a menée le 16 mai 2026, lorsqu’il a fourni le même prompt de filtrage d’actions à quatre modèles d’IA de premier plan : Claude, Grok, Gemini et ChatGPT. Trois des quatre ont renvoyé des résultats. Claude a refusé.
L'argument central de Palihapitiya est que la philosophie de conception d'Anthropic génère plus de refus que ses concurrents. Il a signalé deux dangers spécifiques. Le premier est le verrouillage du modèle, où les entreprises qui construisent des systèmes profondément intégrés autour de Claude trouvent de plus en plus coûteux de changer de fournisseur lorsque le taux de refus devient intolérable. Le second est la perte de contrôle sur la génération des résultats, où les normes internes d'Anthropic, et non les besoins du client, déterminent finalement ce que le modèle fera ou ne fera pas.
Ses solutions proposées étaient pragmatiques. Les entreprises devraient soit mettre en œuvre ce qu’il a appelé des « plans de contrôle », des couches de middleware capables de rediriger les invites vers des modèles alternatifs lorsqu’un modèle refuse, soit envisager de passer à des modèles d’IA open source où l’organisation fixe elle-même les limites politiques.
Ce n’est pas la première fois que Palihapitiya remet en question l’approche d’Anthropic en matière de sécurité. En avril 2026, lors de la publication des avertissements entourant le Claude Mythos Preview, il a rejeté les communications sur la sécurité de l’entreprise comme du « théâtre » et du « cri au loup ».