Isinara ng isang hukuman sa New York ang isang kaso na humihingi na i-transfer ang pamamahala sa 39,069 Bitcoin wallet.
Ang order na magpakita ng dahilan noong Hunyo 5 ay nagpahinga sa karagdagang pagkilos sa klaim ng declaratory-judgment ng mga nagsasampa, kabilang ang anumang hiling para sa isang inquest o default judgment, hanggang sa isang pagkikita noong Hulyo 14 tungkol sa isang propong amicus brief mula sa abogadong Ian R. Cohen.
Nakarating ang paunang pagtigil na iyon ilang araw pagkatapos ng blockchain ay nagbigay ng mas mahirap na problema sa kaso. Noong Hunyo 2, ang Bitcoin address 1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4Sxe, isang lumang address na kaugnay sa dispute, ay nag-spent ng humigit-kumulang 35.55 BTC pagkatapos ng mga taong walang galaw, ayon sa transaction data ng mempool.space.
Hindi tinukoy ng galaw ang may-ari, ipinaliwanag ang motibo, o lutasin kung nasaan ang address na iyon sa listahan ng mga defendant ng mga nagsasampa. Mas simpleng dahilan kung bakit ito mahalaga ay ang address ay nagpapakita ng isang outbound transaction noong Hunyo 2 habang ang talaan ng korte ay naglalarawan ng isang teorya na binubuo sa paligid ng dormansi, abiso, at nawawalang ari-arian.
Iyon ang kasalungatan ngayon sa harap ng korte. Ang mga nagsasampa ay naghahanap ng legal na pagpapahayag. Ang bitcoin ay nangangailangan ng private key.
Hinihingi ng kasong ito ang pamagat, hindi ang mga susi
Ang kaso, na dinala ni Noah Doe, ABC Company, at XYZ Company laban kay John Does 1-39,069, ay humihingi sa New York County Supreme Court na ipahayag na ang mga plaintiff ay may-ari ng libu-libo ng wallet na kanilang ilarawan bilang napabayaan. Ang amended complaint ay naglalagay ng hiling sa ilalim ng New York Personal Property Law Article 7-B, ang batas sa lost-and-found ng estado.
Ang prior coverage ng CryptoSlate ay nagpaliwanag sa orihinal na teorya: sinabi ng mga nagsasampa ng kaso na ang mga wallet ay mga ari-arian na inabandonuhan, tinantiya ang bawat isa sa halagang mas mababa sa $10 para sa layunin ng statutoryong proseso, at sinubukan na abiso ang mga tagapagmaneho ng pseudonymous address sa pamamagitan ng mga mensahe na OP_RETURN sa chain.
Mas naunang ulat ng CryptoSlate tungkol sa mga pekeng legal na abiso na nakatarget sa mga walang aktibidad na wallet ay ipinakita kung bakit ang ganitong uri ng path ng abiso sa chain ay nasa isang maliit na, maliwanag na sulok ng Bitcoin culture.
Ang reklamo ay naglalaman din ng punto na nagiging mahirap i-translate sa gawaing protokolo mula sa wika ng korte. Sinasabi nito na kailangan ng private key upang mag-awtorisa ng pagtarik mula sa isang Bitcoin-style na wallet at na, nang walang private key, imposible ang pagtarik ng cryptocurrency.
Ang private-key explainer ng CryptoSlate ay naglalarawan ng parehong mekanismo sa simpleng mga salita: ang key ang nagpapahintulot sa isang tagapag-angkat na mag-sign ng transaksyon.
Kaya ang kaso ay nakasalalay din kung ang isang hukuman ay maaaring magbigay ng pamagat sa ari-arian na hindi pa rin kayang ilipat ng tagatanggap. Maaaring magbago ang isang desisyon ang mga legal na ugnayan sa pagitan ng mga tao at institusyon, ngunit hindi ito naging isang lagda sa Bitcoin network.
Nagbago ng tunay na presyon ang paggastos noong Hunyo 2
Pinatibay ng paggastos noong Hunyo 2 ang tensyon dahil ginawa nito ang pagkakaroon ng kahinga na tila isang mahinang shortcut para sa pagtigil. Ipinapakita ng mempool.space ang isang kumpirmadong transaksyon na nagsisimula sa b90755… na naggastos ng 35.546714 BTC mula sa address na 1LwWt… noong Hunyo 2, 2026.
Hindi pa nakakatukoy ang eksaktong pagkakakilanlan sa likod ng paggastos sa kasalukuyang rekord. Ang makabuluhang katotohanan ay naipakita na may tao na nakapaglipat ng mga coin mula sa isang address na tila hindi aktibo na mula sa mga taon.
Ayon sa batas, depende ang teorya ng mga mangangalat sa pagtrato ng korte sa pagiging aktibo bilang ebidensya na ang mga wallet ay nawala o itinuturing na itinirahang. Teknikal, ang tanging pagsubok ng blockchain ay kung ang transaksyon ay sumusunod sa mga patakaran ng network. Kultural, ang mahabang panahon ng kapayapaan ay karaniwan sa Bitcoin.
Maaaring i-imbak ng mga tagapag-iiwan ang mga coin sa loob ng taon, maaaring iwanan ng mga estate ang mga susi nang walang pagbabago, maaaring dumating ang mga dating miner sa mga siklo, at maaaring manatiling tahimik ang mga wallet dahil sa mga dahilan na walang kinalaman sa pagpapabaya.
Hindi sinasakop ng pagpapahinga ng korte ang anumang mga isyung iyon. Gayunpaman, ito ay nagpapahinto sa landas patungo sa pagkakaroon ng patawad sa pagkakasala.
Hindi malamang makapag-appear ang mga named defendant na pseudonymous sa karaniwang paraan, na nangangahulugan na ang isang friend-of-the-court filing ay maaaring maging ang unang seryosong adversarial na pagsubok sa teorya ng pagmamay-ari bago isinasaalang-alang ng korte ang anumang aplikasyon sa default.
Ang maikling pag-atake ni Cohen sa mekanismo ng nawawalang ari-arian
Ang proposed amicus brief ni Cohen ay naglalayong ipaliwanag na ang Article 7-B ay isinulat para sa mga bagay na may pisikal na anyo na kinuha ng tagapagtatagpo at maaaring ibigay sa pulis. Ayon sa brief, ang isang tao na nagskans ng public blockchain ay hindi nakakatagpo ng anumang bagay sa kahulugan na isinasaad ng batas at hindi rin nagpapakita ng pagmamay-ari sa mga coin o kanilang mga susi.
Ang argumentong iyon ay iba sa pagsasabi na nasa labas ng batas ang bitcoin. Maaaring magdesisyon ang mga hukuman tungkol sa mga pag-aaway sa pagmamay-ari ng mga digital asset, ipilit ang mga partido na nasa harap nila, at maglabas ng mga utos na may lakas sa sistema ng finansya.
Ang punto ni Cohen ay mas partikular: ang pagkakita ng isang publikong address ay hindi katumbas ng pagkuha ng pamamahala sa likod nito, at ang pagiging tahimik ng isang address ay hindi katumbas ng pagpapabaya ng tagapagmaneho sa asset.
Mayroon din ang New York ng tiyak na batas para sa nakawalang ari-arian sa virtual currency. Abandoned Property Law Section 1319 ay tumutukoy sa virtual currency na hawak o utang ng mga kinabibilangang entidad at naglalayong ilipat ang kwalipikadong nakawalang ari-arian sa state comptroller pagkatapos ng limang taong panahon ng pagkakasira.
Ang direksyon ng state comptroller ay naglalarawan sa mga obligasyon ng pagrereport at pagdala para sa regime na iyon.
Nanatitira pa rin ang tanong kung paano dapat tratuhin ng korte ang mga self-custodied Bitcoin address. Ipapakita nito kung bakit hindi isang karaniwang klaim sa nawawalang ari-arian ang teorya ni Noah Doe.
Hindi hiniling ng mga nagsasampa ng kaso sa isang custodian na ipasa ang account. Hiniling nila sa korte na ipahayag ang pagmamay-ari sa mga address kung saan nananatiling spendable ang mga coin ng sinumang kumokontrol sa mga susi.
Galaxy Research ang isinagawa ang sukat ng hiling sa mga termino ng BTC, kalkulahing ang set ng 39,069 na address ay may 3,799,629 BTC. Gamit ang presyo ng bitcoin ni CryptoSlate noong June 8 na $63,060.28, ang balanse na ito ay may halagang humigit-kumulang na $239.6 bilyon.
Ito ang ipinapaliwanag kung bakit ang prosedural na default sa mga nakatigil na address ay magdudulot ng mga epekto na malalampasan ang isang kakaibang kaso ng korte.
Ang pamagat ng papel ay magiging mahalaga off-chain
Ang kasong ito ay nakasalalay sa isang praktikal na pagkakahati. Maaaring desisyunan ng korte ang legal na pamamahala bilang isang bagay ng batas. Hindi ito makakagawa ng paggalaw ng Bitcoin na may sariling pag-aari nang walang mga pirma.
Ang mas limitadong implikasyon ay ang pagkakaroon ng leverage na nasa labas ng chain mula sa isang pahayag. Kung ang mga coin ay ililipat sa isang exchange, custodian, o iba pang institusyon, ang isang partido na may hawak na desisyon ng New York ay maaaring subukang ipaglaban ang isang kompetitibong klaim at pilitin ang isang usapin sa isang lugar na sumasagot sa mga utos ng korte kaysa sa mga pribadong key.
Iyon ay isang praktikal na epekto ng legal na pamamahala, hindi kontrol sa antas ng protokolo.
Mahalaga ang paggalaw ng June 2 kahit na hindi ito sumasagot sa bawat tanong na may katotohanan. Ipinapakita nito ang pagkakaiba sa pagitan ng legal na deskripsyon at pagkontrol sa protokolo.
Ang korte ay maaaring tawagin ang isang wallet bilang napabayaan lamang sa loob ng isang legal na framework. Ang bitcoin, ayon sa disenyo, ay tinuturing ang isang wastong signature bilang ang pangyayari na nagpapabago sa ledger.
Ang pagkikita noong Hulyo 14 ay kaya’t higit pa sa isang prosedyural na petsa. Ito ang susunod na punto kung saan ang korte ay maaaring magdesisyon kung papalaguin ang kaso bilang isang pangunahing hindi pinag-uusapan na hiling o tatanggap ng mas malawak na pagtutol sa kanyang pangunahing prinsipyo.
Hanggang noon, ang pinakamalakas na katotohanan sa rekord ay ang pinakasimpleng isa. Kumuha ng isang lumang address dahil mayroong tao na may kakayahang mag-sign.
Ang anumang teoryang legal na batay sa pagkakabuntong ay dapat ipaliwanag kung bakit hindi sapat iyon upang labanan ang ideya na ang pagkamano ay katumbas ng pagtatawid.
Lumabas muna ang post Isang $239B na hinggil sa mga nakatigil na wallet ng bitcoin ay nakakaranas ng bagong hadlang pagkatapos mag-move ang mga lumang address sa CryptoSlate.