Ang Merkado ng Cryptocurrency noong 2026 ay nasa ilalim ng Pwersa: Pagsusuri sa Epekto ng Taripa ng US-EU at Lumalagong Yield ng US-Japan Treasury

Pagsusunod

Noong simula ng 2026, ang merkado ng cryptocurrency ay pumasok sa isang panahon ng paggalaw, ngunit nasa gitna ito ng isang pagsubok dahil sa pagtaas ng mga kontrata ng macro at pagkagulo ng global liquidity. Ang mga alitaptap na tuntunin ng taripa ay nagsimula sa pagitan ng US at EU tungkol sa kung sino ang may kapangyarihan sa Greenland, at pagkatapos ay binawasan ni Trump ang kanyang posisyon at inalis ang alitaptap na tuntunin ng taripa. Ang transaksyon na TACO na estilo ni Trump ay nangyari muli. Samantala, ang pagtaas ng yield ng mga long-term US at Japanese government bonds ay nagsisilbing presyon sa lahat ng uri ng mapanganib na asset sa buong mundo sa pamamagitan ng tatlong paraan: interest rate, liquidity, at risk preference. Ang Bitcoin ay hindi nagpakita ng katangian ng "safe haven asset" sa pag-atake na ito, kundi sa halip ay nasa unahan dahil sa kanyang malaking dependency sa US dollar liquidity. Mahalagang tandaan na ang pagbagsak na ito ay mas maraming pagsusuri ng presyo sa isang yugto sa ilalim ng pagtaas ng macro uncertainty, hindi ang isang system-wide pagbagsak ng fundamental ng merkado ng crypto. Mula sa macro environment, financial structure, at market system, ang merkado ng crypto ay hindi naranasan ang "crash", kundi isang proseso ng revaluation na pinigil ng isang labis na eksternal na pag-atake.

Anggaman ang mga naging paghihiganti sa mga taripa ay palaging nakatuon sa mga isyu ng trade deficit, industriyal na subsidiya, o mga alitan sa exchange rate, ang pangunahing "pangunahing presyo" ng kasalukuyang paghihiganti sa pagitan ng US at Europa ay hindi nasa ekonomiya kundi sa soberanya at kontrol sa geo-politika: ang mga taripa ay lamang ng paraan, ang teritoryo at pangmatagalang estratehikong kontrol ang tunay na layunin. Ang direktang dahilan ng insidente ay ang pagsasanay sa militar ng walong bansa - Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, United Kingdom, Netherlands, at Finland - na ginanap sa Greenland. Ang administrasyon ni Trump ay tinuring ito bilang isang hamon sa pangunahing interes ng US sa Arctic at agad na ginamit, pinolitika, at insoberanis ang mga taripa - kung saan inilabas ang isang bimodal na banta na "benta ng isla o patawagin ang buwis," na kung saan inikot ang mga patakaran sa kalakalan at mga kahilingan sa teritoryo, at inilabas ang isang malinaw at matatag na timeline: magsisimulang mag-iskedyul ng 10% na puniting buwis sa mga bansang Europeo noong Pebrero 1, at maaaring itaas ito hanggang 25% noong Hunyo 1, ang tanging patakaran ng pagaapi ay ang pagkakasundo sa pagbili o pangmatagalang kontrol ng Greenland ng US. Ang reaksyon ng Europa ay agad na nagpapalakas ng kawalang-katiyakan. Ang Denmark ay nanatiling nanlilingon na ang soberanya ng Greenland ay hindi maaaring usapin, ang EU ay agad na nagsimulang mag-iskedyul ng emergency at naghahanda ng mga countermeasures, lalo na ang EU ay mayroon isang listahan ng 930 bilyon euro na countermeasure - ito ay hindi isang pansamantalang emosyon kundi isang institusyonalisadong "toolkit laban sa pagsusugpo." Kaya ang merkado ay hindi na nakikitungo sa isang solong paghihiganti kundi isang posible at mabilis na umuunlad na transatlantic na framework ng paghihiganti: pareho sila ay "naglalagay ng mga card," ngunit ang layunin ng kanilang paglalaban ay hindi ang mga pansamantalang interes sa kalakalan kundi ang order ng aliant, kontrol sa mapagkukunan, at estratehikong presensya.

Ngunit agad nagsalita si Trump noong Miyerkules na nakuha niya ang isang framework ng pakikipagtulungan sa NATO para sa Greenland at inalis niya ang kanyang banta ng taripa sa walong bansa sa Europa. Samantala, sa kanyang pangunahing talumpati sa World Economic Forum sa Davos, Switzerland, hinihikayat ni Trump ang "aghamgaming negosasyon" para sa pagkuha ng Greenland, isang Danish territory, at sinabi niya na lamang ang Estados Unidos ang maaaring magbigay ng seguridad nito. Ngunit hinamon niya rin na hindi niya gagamitin ang puwersa para kontrolin ang isla. Ang lahat ng ito ay isang klasikong TACO trade ng estilo ni Trump, at agad bumalik ang lahat ng US stock market, at mayroon ding maliit na pagbawi sa cryptocurrency market, ngunit hindi pa ito kumita ng lahat ng nawala noon.

Ang hindi talaga nagpapalaki ng kakaibang kilos ng merkado ay hindi ang mga bilang na 10% o 25% na karagdagang buwis na inilalagay ni Trump sa maraming bansa sa Europa, o ang paulit-ulit na banta ng karagdagang buwis at paulit-ulit na paghihiganti, kundi ang hindi tiyak na sistema na kinakatawan nito: Ang mga kondisyon ng pagtataksil ay malinaw (iskedyul ng buwis), subalit ang kung kailan ito matatapos ay hindi malinaw (ang mga isyu ng soberanya ay walang "reasonable price"); Ang pagpapatupad ay maaaring mabilis (ang executive order ay maaaring maging epektibo), subalit ang proseso ng negosasyon ay maaaring mahaba (ang koordinasyon ng mga alianteng at domestic politics ay kailangan ng oras); At mayroon pa ring paulit-ulit na ritmo ng "maximum pressure - partial compromise - repeat pressure", kaya ang pagtatakda ng halaga ng asset ay kailangang magdagdag ng mas mataas na risk premium. Para sa pandaigdigang merkado, ang mga ganitong klaseng kaganapan ay una sa lahat ay nagpapataas ng volatility sa pamamagitan ng channel ng inaasahan: Una, ang mga kumpanya at mamumuhunan ay babawasan ang kanilang risk exposure at tataas ang kanilang cash at safe-haven asset allocation, at pagkatapos ay titingnan kung ang mga patakaran ay talagang maging epektibo; Kung ang kontrata ay patuloy, ang mga gastos sa supply chain at inaasahan ng inflation ay muling ipapasa sa interest rate at likididad, at sa wakas ay ihihiwalay ang presyon sa lahat ng "risk preference sensitive" na lugar tulad ng stock, credit, foreign exchange at crypto asset. Sa ibang salita, ito ay hindi isang tradisyonal na trade friction, kundi isang geo-soberanya na kontrata na may buwis bilang lever, at ang pinakamalaking pinsala nito sa merkado ay: Ang pag-upgrade ng negosyable na ekonomiya na isyu patungo sa di-maaaring kompromiso na pulitikal na isyu - kapag ang hindi tiyak ay naging pangunahing variable, ang price volatility ay mula sa "emotional disturbance" ay maging "structural premium", at ito ang pangunahing pricing context ng pandaigdigang asset ngayon.

Samantalum ang mga panganib sa heopolitika ay mabilis na na-reprice, ang pandaigdigang merkado ng mga obligasyon ang una nang nagbigay ng pinakadirekta at pinakamahalagang "sistemang mensahe" na tugon. Noong huling bahagi ng Enero, ang yield ng 30-taon obligasyon ng Japan ay tumaas ng higit sa 30bp sa isang araw, na umaabot sa pinakamataas na 3.91%, ang pinakamataas na antas sa loob ng 27 taon; sa halos parehong oras, ang yield ng 10-taon obligasyon ng Estados Unidos ay tumaas sa 4.27%, na umaabot sa pinakamataas na antas sa loob ng apat na buwan. Para sa pandaigdigang merkado, ang "pantay na pagtaas ng mga rate ng obligasyon ng Estados Unidos at Japan" na kumbinasyon ay hindi lamang isang maikling paggalaw ng emosyon, kundi isang structural na impact na sapat upang baguhin ang pundasyon ng pagmamay-ari ng ari-arian, na epekto ay malawak pa sa merkado ng obligasyon mismo. Una nang dapat tandaan, ang Japan ay hindi lamang isang karaniwang bansang nagpapalabas ng obligasyon sa pandaigdigang sistema ng pananalapi, kundi ang anchor ng pandaigdigang mura at mababang gastos na likididad. Sa loob ng higit sa dalawampu't isang taon, ang Japan ay nagpadala ng isang malaking dami ng pera ng Yen na may napakababang gastos sa buong mundo sa pamamagitan ng patuloy na napakalawak na patakaran ng monetary, at naging batayan ng pandaigdigang carry trade at pandaigdigang pagsasaayos ng pera. Ang mga ari-arian ng bansang nasa pag-unlad, ang mga credit na produkto ng Europa at Estados Unidos, o ang mga mapanganib na stock at mga crypto asset, ay mayroon o wala, ay mayroon isang "kumuha ng Yen at i-invest sa mataas na kita" na implicit na istruktura ng puhunan. Samakatuwid, kapag ang yield ng obligasyon ng Japan ay tumaas nang malaki sa maikling panahon, ang kahulugan nito ay hindi lamang "ang obligasyon ng Japan ay mas kaakit-akit" na simple, kundi isang mas malalim na mensahe: ang pinakamahusay at pinakamura na pinagmulan ng pera sa pandaigdigang sistema ng pananalapi ay nagsisimulang mag-ambang.

Ang mga panganib at palitan ng kita sa pandaigdigang carry trade ay mabilis na maging mas mapanganib kapag ang Japan ay hindi na magbigay ng mababang gastos na pera. Ang mga posisyon na may mataas na leverage na binuo dati gamit ang pera mula sa Yen ay harapin ang doble na presyon ng pagtaas ng gastos sa puhunan at pagpapalaki ng panganib sa palitan. Ang mga presyon na ito sa simula ay hindi madalas direktang ipakita bilang pagbagsak ng ari-arian, kundi una'y humahantong sa mga institusyonal na manlalaro na aktibong bawasan ang kanilang leverage at i-reduce ang kanilang exposure sa mataas na volatility na ari-arian. Ito ang yugto kung saan ang pandaigdigang ari-arian na may panganib ay magpapakita ng isang "walang pagkakaiba na presyon" - hindi dahil sa pagbagsak ng batayan, kundi dahil sa pagbabago ng pinagmumulan ng pera na nagdudulot ng sistemang rebalance. Pangalawa, ang kontrata sa taripa sa pagitan ng US at Europa sa oras na ito ay nagdudulot ng mas mataas na inaasahang inflation mula sa labas, kaya ang pagtaas ng rate ay may "reasonable narrative". Hindi tulad ng dati kung kailan ang mga kontrata ay nasa mga produkto ng konsyumer o mababang antas ng paggawa, ang kasalukuyang potensyal na taripa ay nakakaapekto sa mga larangan na may mataas na halaga, tulad ng advanced manufacturing, precision instruments, medical equipment, at automotive supply chain. Ang US ay may structural dependency sa mga bansang Europeo sa mga larangan na ito, kaya ang gastos ng taripa ay di maiiwasang maging bahagi ng supply chain at maging bahagi ng presyo ng produkto. Sa antas ng inaasahan ng merkado, ito ay nangangahulugan na ang dating rate ng interest na base sa "pagbaba ng inflation" ay nagsisimulang muling suriin. Kahit na ang taripa ay hindi pa ganap na ipinatupad, ang panganib ng inflation na "maaaring mangyari at di madaling mabawasan" ay sapat na upang palakasin ang risk premium ng long-term interest rate.

Muliang muli, ang mga isyu ng pederal na badyet at utang ng US ay nagbibigay ng isang structural na background para sa pagtaas ng mga yield ng US Treasury bonds. Sa mga nakaraang taon, ang deficit ng badyet ng US at ang sukat ng pambansang utang ay patuloy na lumalaki, at ang mga alalahaning pangmatagalang tungkol sa pagkakasunod-sunod ng utang ay hindi pa talagang nawala. Kung ang mga takbong pangkalakalan ay lalo pang maging malala, maaari itong hindi lamang palakihin ang mga inaasahan ng inflation kundi maaari ring sundan ng mas maraming mga pondo ng gobyerno, suporta sa industriya, at mga gastusin para sa seguridad, kung kaya't mas mabigat ang takbo ng badyet. Sa ganitong kapaligiran, ang mga bond na may mahabang panahon ng pagbubuwis ng US ay nasa isang klasikong "tug-of-war" state: sa isang banda, ang mga kaguluhan sa geopolitika at ang pagtaas ng damdamin ng seguridad ng merkado ay nagpapalakas ng pondo papunta sa merkado ng bonde; sa kabilang banda, ang takot sa inflation at utang ay nangangailangan ng mas mataas na premium ng oras upang kompensahin ang mga panganib. Ang resulta ay ang pagtaas ng antas ng yield at volatility, kung kaya't ang rate ng walang panganib mismo ay naging "hindi na walang panganib". Ang kumbinasyon ng tatlong kapangyarihang ito ay nagreresulta sa isang systemik na pagtaas ng gitna ng rate ng walang panganib sa pandaigdigang antas, at ang pagpapalakas ng kondisyon ng pananalapi. Para sa mga asset na may panganib, ang pagbabagong ito ay may mataas na穿透性: ang pagtaas ng rate ng diskonto ay direktang nagpapaliit ng espasyo ng halaga, ang pagtaas ng gastos sa puhunan ay naghihigpit sa bagong lehida, at ang kawalang-katiyakan ng likididad ay nagpapalakas ng sensitibidad ng merkado sa mga panganib sa dulo.

Ang mga merkado ng cryptocurrency ay nasa ilalim ng presyon sa gitna ng ganitong macroeconomic na konteksto. Mahalagang tandaan na ang Bitcoin at iba pang pangunahing cryptocurrency ay hindi "pina-target" nang hiwalay, kundi sila ay naging mga halimbawa ng mga mapanganib na asset na mataas ang volatility at likididad sa proseso ng pagtaas ng interest rate at pagpapalakas ng likididad. Kapag ang mga institutional na manlalaro ay nasa ilalim ng presyon ng margin o limitasyon ng risk exposure sa tradisyonal na merkado, ang una nilang iniiwasan ay hindi ang mga asset na may mababang likididad at mataas na gastos sa adjustment, kundi ang mga asset na maaaring mabilis na ilikli at may pinakamataas na price elasticity. Ang mga cryptocurrency ay mayroon talagang katangiang ito. Bukod dito, ang pagtaas ng interest rate ay nagbabago ng relative appeal ng mga cryptocurrency. Sa isang kapaligiran ng mababang interest rate at malawak na likididad, ang mga asset tulad ng Bitcoin ay may mababang "opportunity cost," kaya't mas handa ang mga manlalaro na magbayad ng premium para sa kanilang potensyal na paglago; ngunit kapag ang interest rate ng US at Japan ay nagsimulang magtaas, at ang mga safe asset ay nagsisimulang magbigay ng mas mahusay na nominal return, ang logic ng asset allocation para sa cryptocurrency ay kailangang muling pagnilayan. Ang ganitong pagnilay ay hindi nangangahulugan ng long-term bearish outlook, kundi nangangahulugan ito na sa maikling panahon, kailangang bumagsak ang presyo upang makasabay sa bagong kapaligiran ng interest rate. Samakatuwid, mula sa macroeconomic perspective, ang pagsasama-samang pagtaas ng interest rate ng US at Japan ay hindi isang "bad news" para sa merkado ng cryptocurrency, kundi ang simula ng isang malinaw na transmission chain: pagtaas ng interest rate → pagpapalakas ng likididad → pagbaba ng risk preference → presyon sa mataas na volatile asset. Sa ganitong chain, ang pagbagsak ng cryptocurrency market ay higit na nagpapakita ng epekto ng pagbabago ng global financial conditions, hindi ng pagbagsak ng kanilang sariling fundamentals. Ito rin ang nagsasaad na habang hindi pa nagbabago ang trend ng interest rate at likididad, patuloy na sensitibo ang cryptocurrency market sa macroeconomic signals, at ang tunay na pagpili ng direksyon ay kailangang maghintay sa marginal change ng interest rate shock na ito.

Ang pagtaas ng interest rate ay hindi direktang "nagsisikat" sa merkado ng cryptocurrency, ngunit ito ay nagsisimula ng isang malinaw at maausar na proseso ng pagpapalaganap sa pamamagitan ng pagbabago ng likididad at risk preference: Ang mga alituntunin ng taripa ay nagdudulot ng pagtaas ng inaasahang inflation, ang inaasahang inflation ay nagdudulot ng pagtaas ng mga rate ng interest sa pangmatagalang panahon, ang pagtaas ng interest rate ay nagdudulot ng mas mataas na gastos sa credit at financing, kaya ang kondisyon ng pananalapi ay nagiging mas mahigpit, at sa wakas ay nangangailangan ng sistemang pang-ekonomiya na bawasan ang exposure sa risk. Sa prosesong ito, ang paggalaw ng presyo ay hindi ang simula, kundi ang resulta; ang tunay na pwersa ay ang pagbabago sa pinagmumulan ng pera at sa mga kondisyon ng financing. Sa gitna nito, ang offshore dollar market ay naglalaro ng napakahalagang ngunit madalas na hindi napapansin na papel. Sa pagdami ng kontrata sa pagitan ng US at Europa at ang di-kasiguraduhang politikal, ang premium ng panganib sa pandaigdigang komersyal na financing at cross-border settlement ay tumataas, at ang gastos sa pagkuha ng offshore dollar ay nagsisimulang umakyat. Ang pagbabagong ito ay hindi laging nagpapakita sa mga opisyos na interest rate, kundi higit na nagsisimula sa interbank lending, cross-currency basis, at availability ng financing. Para sa mga institusyonal na manlalaro, ito ay nangangahulugan ng mas mahigpit na mga kinakailangan sa margin, mas mapagbantay na pamamahala ng exposure sa panganib, at mas mababang toleransya sa mga asset na may mataas na volatility. Kapag umuusok ang tradisyonal na merkado at tumaas ang kanilang korelasyon, ang mga institusyon ay hindi una magbawas ng mga asset na may mababang likididad, mataas na gastos sa pagalis, o kompleks na regulatory structure, kundi mas nagmamadali na magbawas ng mga asset na **may mataas na volatility, mataas na likididad, at pinakamadaling gamitin sa rebalansing ng portfolio**. Sa kasalukuyang istraktura, ang mga crypto asset ay may parehong mga katangian, kaya't sila ang naging pangunahing "pressure valve" sa mga macroeconomic shocks.

Sa gitna ng ganitong sitwasyon, hindi nagawa ng Bitcoin na ipakita ang katulad na katangian ng seguridad ng ginto sa paglusob na ito. Ang pagsikat na ito mismo ay hindi kakaiba, kundi isang natural na resulta ng pag-unlad ng kanyang mga katangian bilang isang asset. Hindi tulad ng dati kung kailan inilalarawan ito bilang "digital na ginto," ang Bitcoin ngayon ay mas malapit sa isang macro risk asset na lubos na nakasalalay sa likididad ng dolyar. Hindi ito maaaring gumana nang hiwalay sa sistema ng kredito ng dolyar, at ang presyo nito ay napakahusay na sensitibo sa mga pagbabago sa pandaigdigang likididad, antas ng interes, at pabor sa peligro. Kapag umagos ang offshore dolyar, tumaas ang mga antas ng interes, at kailangan ng mga institusyonal na mamumuhunan na mabilis na mag-ayos ng kanilang mga margin o bawasan ang volatility ng kanilang portfolio, ang Bitcoin ay natural na naging unang asset na iniiwasan. Sa kabilang banda, ang ginto at pilak ay patuloy na tumataas ng halaga sa paglusob na ito, at ang dahilan dito ay hindi ang mga inaasahan ng maikling panahon kundi ang demand mula sa mga bangko sentral, ang kanilang pisikal na katangian, at ang "de-soberenya" na katangian na nagbibigay ng premium ng seguridad. Sa isang kapaligiran kung saan umuunlad ang mga labanan sa geopolitika at ang mga peligro ng sovereignty ay binabago, ang mga ganitong "wala nang bansa" na asset ay madaling makakuha ng pansin ng mga pondo. Dapat tandaan, ito ay hindi ang "pagkabigo" ng Bitcoin, kundi ang muling pagtukoy ng papel nito sa merkado. Ang Bitcoin ay hindi isang safe haven sa panahon ng krisis, kundi isang amplifier sa siklo ng likididad; ang kanyang kalamangan ay hindi sa pagprotekta laban sa ekstremong peligro, kundi sa pagiging sensitibo nito sa pagbawi ng pabor sa peligro sa panahon ng pagpapalawak ng likididad. Ang pag-unawa sa konseptong ito ay makakatulong upang maiwasan ang mga di realistang aspetatiba sa kanya kapag mayroong macroeconomic shock.

Mula sa aspeto ng istruktura, kahit na mayroon nang malaking pagbaba ng presyo, ang kasalukuyang merkado ng cryptocurrency ay hindi pa nagsisimula ng sistemang panganib na kabi-kabila noong 2022. Hindi pa nangyayari ang krisis ng kredito sa mga malalaking exchange o stablecoin, at hindi pa nakikita ang patuloy na cascade ng pag-clear o pagkagambala ng likididad sa blockchain. Ang mga aktibidad ng mga nagmamay-ari ng mahabang panahon ay patuloy na nasa kontrol, at ang kanilang paghahatid ng mga token ay mas nagpapakita ng rational na pagbili kaysa sa pagbebenta dahil sa presyon. Ang pagbagsak ng Bitcoin sa isang mahalagang antas ay talagang nag-trigger ng ilang pag-clear, ngunit ang kumulatibong epekto at epekto nito ay mas mababa kaysa sa nakaraang krisis, at mas marami itong nagsisilbing rebalance ng posisyon dahil sa macroeconomic na epekto kaysa sa pagbagsak ng istruktura ng merkado mismo. Sa ibang salita, ito ay isang temporaryal na presyon na dominado ng mga eksternal na salik, hindi isang pagbagsak na dulot ng internal na kawalan ng balance sa sistema ng cryptocurrency.

Ang kahalumigmigan ngayon na dulot ng pagtaas ng tensyon sa komersyo ng US at Europa at ang pagtaas ng interest rate ng US at Japan ay hindi isang "single-point risk event" na nauugnay sa isang asset o isang merkado, kundi isang systemikong represyo na naka-ugat sa global liquidity, interest rate, at risk preference. Sa prosesong ito, ang pagbagsak ng merkado ng cryptocurrency ay hindi dulot ng pagbagsak ng kanyang sariling fundamentals, o ng pagkabigo ng institusyon o kredibilidad, kundi isang natural na resulta ng kanyang papel sa kasalukuyang sistema ng pananalapi - bilang isang asset na may mataas na likididad, mataas na elastisidad, at napakasensitibo sa macroeconomic conditions, ang cryptocurrency ay una nang apektado kapag umuunlad ang interest rate at bumababa ang liquidity. Mula sa isang mas mahabang pananaw, ang pagbagsak na ito ay hindi nagpapahiwatig ng pagbagsak ng structural revaluation na nangyayari sa merkado ng cryptocurrency hanggang 2026. Sa kabilang banda, ito ay nagpapakita ng isang malinaw na pagbabago: ang cryptocurrency ay nagsisimulang lumabas sa "narrative-driven, emotion-based pricing" na unang yugto at papasok sa isang mas mapagkakatiwalaan at mas institusyonalisadong framework ng presyo. Sa bagong framework na ito, ang presyo ay hindi na pangunahing idinidikta ng mga kuwento, mga slogan, o mga kaganapan, kundi nagsisimulang maging isang function ng macroeconomic liquidity, interest rate structure, at risk preference. Para sa mga mananalapi, ang tunay na hamon ay hindi lamang ang paghula kung babagsak o tataas ang presyo sa maikling panahon, kundi kung paano sila makakapag-ayos ng kanilang analytical framework at maintindihan at magsimulang umangkop sa pangmatagalang trend mula sa "narrative market" papunta sa "macro market".